Advertisement

›Wissen, dass‹ und ›Wissen, wie‹

  • David LöwensteinEmail author
Chapter

Als Mittelpunkt der Erkenntnistheorie wird oft eine spezifische Form der Erkenntnis angesehen, nämlich ›Wissen, dass‹ – propositionales Wissen, dass etwas der Fall ist, also eine Proposition p wahr ist. Eine zumindest prima facie andere Form der Erkenntnis ist das sogenannte ›Wissen, wie‹. Dieses Kunstwort soll das englische ›Know-how‹ oder ›Knowledge how‹ übersetzen, das man einem Subjekt mit Sätzen der Form ›S knows how to A‹ zuschreiben kann, wobei statt einer Proposition ›p‹ eine Aktivität ›A‹ ins Spiel kommt.

Das Besondere an Know-how ist, dass es wesentlichpraktisch zu sein scheint – anders als propositionales Wissen, das selbst dann, wenn die betreffenden Propositionen von Aktivitäten handeln, nicht unbedingt etwas zu deren Vollzug beiträgt. Know-how ist kein Wissen über Aktivitäten, sondern direkt auf bestimmte praktische Vollzüge gerichtet.

Doch worin genau besteht Know-how und sein angeblich wesentlich praktischer Charakter? Und lassen sich, einmal abgesehen von den...

Literatur

  1. Abbott, Barbara: Linguistic Solutions to Philosophical Problems: The Case of Knowing How. In: Philosophical Perspectives 27 (2013), 1–21.Google Scholar
  2. Bengson, John/Moffett, Marc A.: Know-how and concept possession. In: Philosophical Studies 136 (2007), 31–57.Google Scholar
  3. Bengson, John/Moffett, Marc A. (Hg.): Knowing How. Essays on Knowledge, Mind, and Action. Oxford 2011.Google Scholar
  4. Dreyfus, Hubert L: Intelligence without representation – Merleau-Ponty’s critique of mental representation. The relevance of phenomenology to scientific explanation. In: Phenomenology and the Cognitive Sciences 1 (2002), 367–383.Google Scholar
  5. Fridland, Ellen: They’ve lost control: reflections on skill. In: Synthese 191 (2014), 2729–2750.Google Scholar
  6. Glick, Ephraim: Two Methodologies for Evaluating Intellectualism. In: Philosophy and Phenomenological Research 83 (2011), 398–434.Google Scholar
  7. Kremer, Michael: A Capacity to Get Things Right: Gilbert Ryle on Knowledge. In: European Journal of Philosophy 25 (2017), 25–46.Google Scholar
  8. Löwenstein, David: Know-how as Competence. A Rylean Responsibilist Account. Frankfurt a. M. 2017.Google Scholar
  9. Montero, Barbara: A Dancer Reflects. In: Schear, Joseph K. (Hg.): Mind, Reason, and Being-in-the-World. The McDowell-Dreyfus Debate. London 2013, 303–319.Google Scholar
  10. Noë, Alva: Against intellectualism. In: Analysis 65 (2005), 278–290.Google Scholar
  11. Parent, Ted: Knowing-Wh and Embedded Questions. In: Philosophy Compass 9 (2014), 81–95.Google Scholar
  12. Pavese, Carlotta: Practical Senses. In: Philosophers’ Imprint 15 (2015), 1–25.Google Scholar
  13. Pavese, Carlotta: Skill in epistemology II: Skill and know how. In: Philosophy Compass 12 (2016), 650–660.Google Scholar
  14. Ryle, Gilbert: Knowing How and Knowing That. In: Proceedings of the Aristotelian Society 46 (1945), 1–16.Google Scholar
  15. Ryle, Gilbert: The Concept of Mind. London 1949.Google Scholar
  16. Snowdon, Paul F: Knowing How and Knowing That: A Distinction Reconsidered. In: Proceedings of the Aristotelian Society 105 (2003), 1–25.Google Scholar
  17. Stanley, Jason: Know How. Oxford 2011.Google Scholar
  18. Stanley, Jason/Williamson, Timothy: Knowing How. In: The Journal of Philosophy 98 (2001), 411–444.Google Scholar
  19. Weatherson, Brian: Intellectual Skill and the Rylean Regress. In: The Philosophical Quarterly 67 (2017), 370–386. Google Scholar
  20. Wiggins, David: Practical Knowledge: Knowing How To and Knowing That. In: Mind 121 (2012), 97–130.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.JenaDeutschland

Personalised recommendations