Die Gelehrte als Zwitterwesen in Schriften von Autorinnen des 18. und 19. Jahrhunderts

Zusammenfassung

In Anlehnung an Silvia Bovenschens bahnbrechendes Werk¹ geht die Forschung zum Thema Frau und Gelehrsamkeit im 18. Jahrhundert generell davon aus, daß das „gelehrte Frauenzimmer” in der Frühaufklärung noch eine anerkannte oder zumindest geduldete Erscheinung gewesen sei. Erst mit dem Erfolg des empfindsamen Frauenbildes Rousseauscher Prägung, einer Begleiterscheinung ökonomischer und juristischer Entwicklungen, die die Frau zunehmend ins Haus verwiesen, habe die gelehrte Frau an Status verloren: Spätestens seit 1790 wird die „Gelehrte” zum Schlag- und Schreckenswort, vor dem sich jede Frau, die auf ihren Ruf hielt, hüten mußte.² Nun gibt es aber in Quellen der Frühaufklärung — z. B. in den Moralischen Wochenschriften — nur wenige Hinweise auf eine wie immer geartete Vorbildfunktion der „Gelehrten” für zeitgenössische Leserinnen; ebenso vergeblich sucht man nach Anzeichen für eine ausgeprägte Toleranz gegenüber diesem Frauentypus. Im Gegenteil entsteht hier, trotz anhaltender Forderungen nach einer besseren Bildung der Frau, der Eindruck, daß die „züchtige Hausfrau”, die ca. 70 Jahre später in Schillers berühmtem Gedicht „waltet”,³ das Ideal auch der Frühaufklärung darstellte und daß von einer wahrhaft „gelehrten” Frau nie die Rede war. Die Diskrepanz zwischen den Aussagen des Quellenmaterials und den inzwischen etablierten Trends der Forschung basiert m. E. auf einem semantischen Mißverständnis: Der Terminus „Gelehrsamkeit” bedeutet im Diskurs der Frühaufklärung etwas anderes als in dem des späten 18. und des 19. Jahrhunderts, und er bedeutet für Frauen — gemeint sind hier ausschließlich bürgerliche Frauen, mit denen sich dieser Diskurs auch nur befaßt — prinzipiell etwas anderes als für Männer.