Zusammenfassung
Der folgende Überblick zu feministischen Positionen in der romanistischen Literaturwissenschaft bezieht sich auf den internationalen Beitrag, wobei die Einteilung in „anglo-amerikanischen“ und „französischen“ Feminismus nicht auf nationale Abgrenzungen hinweist, sondern die intellektuelle Tradition bezeichnet, in der sich die Theoretikerinnen sehen. — Nach der Klärung eines „feministischen Erkenntnisinteresses“ wird eine Begriffsbestimmung von „Frau“, „Weiblichkeit“ und „weiblicher Schreibweise“ gegeben; deren Auslegung ist entscheidend für die Entwicklung einer Vielfalt von literaturwissenschaftlichen Konzepten gewesen. Ein Abriß der wichtigsten Ansätze und Methoden soll verdeutlichen, daß die deutsche Romanistik es sich nicht länger leisten kann, sich diesen Entwicklungen zu verschließen.
Die hier vorgestellten Ergebnisse gehen auf einen Forschungsaufenthalt an der State University of New York at Stony Brook zurück, der von der Fulbright-Kommission und aus Frauenfördermitteln der Universität Gießen unterstützt worden ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen
Luise F. Pusch, Feminismus und Frauenbewegung. Versuch einer Begriffsklärung, in: id., Das Deutsche als Männersprache, Frankfurt 1984, p. 129–134, hier p. 134.
Elisabeth List, „Denkverhältnisse als Kritik“, in: Elisabeth List/Herlinde Studer (Hg.), Denkverhältnisse. Feminismus und Kritik, Frankfurt 1989, p. 7–34, hier p. 31.
Julia Kristeva, Die Chinesin. Die Rolle der Frau in China, Frankfurt/Berlin/Wien 1982, p. 266.
Sigrid Weigel, „Der schielende Blick. Thesen zur Geschichte weiblicher Schreibpraxis“, in: Inge Stephan/Sigrid Weigel, Die verborgene Frau, Berlin 1983, p. 83–137 sowie Sigrid Weigel, Die Stimme der Medusa. Schreibweisen in der Gegenwartsliteratur von Frauen, Reinbek bei Hamburg 1989, bes. Kap. 7, p. 196–213.
Siehe die zusammenfassende Darstellung bei Isobel Armstrong (Hg.), New Feminist Discourses. Critical Essays on Theories and Texts, London 1992.
Mary Daly, Beyond God the Father, Boston 1973
Mary Daly, Gyn/Ecology: The Metaethics of Radical Feminism, Boston 1978
Mary Daly, Pure Lust: Elemental Feminist Philosophy, Boston 1984
Adrienne Rich, Of Woman Born. Motherhood as Experience and Institution, New York 1976.
Vertreten vor allem durch Charlotte Bunch, „Not by Degrees: Feminist Theory and Education“, in: Charlotte Bunch/S. Pollock (Hg.), Learning our Way: Essays in Feminist Education, New York 1983.
Susan J. Wolfe/Julia Penelope (Hg.), Sexual Practice, Textual Theory. Lesbian Cultural Criticism, Oxford 1993.
Siehe vor allem Hélène Cixous, „Le rire de la Méduse“, in: LArc 61 (1975), p. 39–54
Julia Kristeva, La révolution du langage poétique, Paris 1974
Luce Irigaray, Speculum de l’autre femme, Paris 1974
Luce Irigaray, Ce sexe qui n’en est pas un, Paris 1977
Luce Irigaray, Le temps de la différence, Paris 1989
Nicole Brossard, La théorie, un dimanche, Montréal 1988.
Siehe Moira Gatens, Feminism and Philosophy. Perspectives on Difference and Fquality, Cambridge 1991.
Siehe Judith M. Gerson, „Sex does not Equal Gender. Issues of Conceptualization and Measurement“, in: Mariis Krüger (Hg.), Was heißt hier eigentlich feministisch? Zur theoretischen Diskussion in den Geistes-und Sozialwissenschaften, Bremen 1993, p. 121–138.
Susan S. Lanser, The Narrative Act: Point of View in Prose Fiction, Princeton 1981
Susan S. Lanser, Fictions of Authority: Women Writers and Narrative Voice, Princeton 1993
Gerald Prince, Narrative as Theme: Studies in French Fiction, Berlin (Mouton) 1982.
Siehe zuletzt Diane P. Freedman/Olivia Frey/Francis Murphy Zauhar (Hg.), The Intimate Critique. Autobiographical Literary Criticism, Durham and London 1993
Nancy K. Miller, Getting Personal. Feminist Occasions and other Autobiographical Acts, New York/London 1991.
siehe dazu auch Sandra M. Gilbert/Susan Gubar (Hg.), The Norton Anthology of Literature by Women: The Tradion in English, New York 1985.
Siehe vor allem Linda J. Nicholson, Gender and History, New York 1986
Linda J. Nicholson, „Thinking Gender“, in: id., Feminism/Postmodernism, New York 1989
Siehe die Uberblickswerke Catherine Belsey/Jane Moore (Hg.), The Feminist Reader. Essays in Gender and the Politics of Literary Criticism, London 1989
Sidonie Smith/Julia Watson (Hg.), De/Colonizing the Subject. The Politics of Gender in Women’s Autobiography, Minneapolis 1992.
Kate Millet, Sexual Politics, New York 1970
Susan Griffin, Woman and Nature, New York 1978
Audre Lorde, Uses of the Erotic: The Erotic as Power, New York 1978
Linda Alcoff, „Cultural Feminism versus Poststructuralism“, in: Micheline R. Malson/Jean F. O’Barr/ Sarah Westphal-Wihl/ Mary Wyer (Hg.), Feminist Theory in Practice and Process, Chicago/London 1986.
Lorraine Code, What can she Know? Feminist Theory and the Construction of Knowledge, Ithaca/London 1991
Alice A. Parker/Elizabeth A. Meese (Hg.) Feminist Critical Negotiations, Amsterdam/ Philadelphia 1992
Linda Alcoff/ Elizabeth Potter (Hg.), Feminist Epistomologies, London/New York 1993.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1995 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Kroll, R. (1995). Feministische Positionen in der romanistischen Literaturwissenschaft. In: Kroll, R., Zimmermann, M., Kopyczinski, M. (eds) Feministische Literaturwissenschaft in der Romanistik. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-03603-2_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-03603-2_3
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-01313-2
Online ISBN: 978-3-476-03603-2
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)