Der Ort der Vorsehungslehre nach der Ansicht Maimunis (1937)

Zusammenfassung

Maimuni behandelt im Moreh Nebuchim die Lehre von der göttlichen Allwissenheit und der göttlichen Vorsehung nicht in einem eigentlich theologischen Zusammenhang. Er kommt auf diesen Gegenstand erst im 3. Teil des Moreh zu sprechen, nachdem er die thematische Behandlung wenigstens folgender Gegenstände abgeschlossen hat: 1. der Namen und Eigenschaften Gottes (I 1–70), 2. des Beweises der Existenz, Einheit und Unkörperlichkeit Gottes (I 71–111), 3. der separaten Intelligenzen und der Weltordnung (II 2–12), 4. der Schöpfung der Welt (II 13¹–31), 5. der Prophetie (II 32–48). Auf die Besprechung der Prophetie folgt unmittelbar die thematische Interpretation des ma’aseh merkabah — Ezechiel 1 und 10 — (III 1–7). Diese Interpretation schließt mit der Bemerkung, daß, während alles Vorhergehende »bis zu diesem Kapitel«, also I 1–III 7, für das Verständnis des ma’aseh mer|kabah unentbehrlich sei, »nach diesem Kapitel«, also von III 8 bis zum Ende, in gar keiner Weise, nicht ausführlich und nicht andeutungsweise, von »diesem Gegenstand«, nämlich dem ma’aseh merkabah, die Rede sein werde; demgemäß geht Maimuni sofort zu »anderen Gegenständen« über.² Nun ist für Maimuni ma’aseh merkabah und Metaphysik (Theologie als philosophische Disziplin) identisch.³ Daher bedeutet die abschließende Bemerkung am Ende von Moreh III 7, daß, während alle vorhergehenden Erörterungen (I 1–III 7) metaphysischen Charakters sind, die folgenden Erörterungen nicht zur Metaphysik gehören.