Zusammenfassung
Das Wort »radikal« in der Formulierung des Themas akzentuiert hier nicht das Politische, sondern das Philosophieren. Politisch radikal wäre ein Denken, das einen möglichen Standpunkt bis hin zu theoretischen und praktischen Extremen überzieht. Politische Radikalität ist parteilich, liquidatorisch und kann Massen mobilisieren. Ihre Denkhaltung ist ideologisch. Sie gehört zu dem Erscheinungskreis politischer Pathologie. Philosophische Radikalität ist dagegen die eigentliche Tugend des Denkens. Sie geht aufs Ganze, auf Anerkennung und ist exclusiv im Sinne von Strenge und Einsamkeit. Politische Philosophie sei hier nicht als Unterdisziplin praktischer Philosophie verstanden — in welchem Verständnis sie ja einen historisch und systematisch gut begründbaren Stellenwert hat. Radikale politische Philosophie sei hier genannt ein Philosophieren, das im Politischen den Grund alles Denkbaren sieht. Was aber in einem Denken der Grund — arche — alles anderen ist, das wird mit Recht seine »Erste Philosophie« genannt.
Der erste Teil dieses Textes geht auf einen Vortrag zurück, der am 30. Mai 1988 anläßlich einer Thomas-Hobbes-Konferenz an der Pariser Sorbonne gehalten wurde.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notizen
Näheres dazu in meinem Bericht: Der Leviathan und die delischen Taucher. Zur Entwicklung der Hobbes-Forschung seit 1979. In: Der Staat, Bd. 27, 1988 SS. 587/ 88.
Leo Strauß, The Political Philosophy of Hobbes. Its Basis and its Genesis. Oxford 1936. Zur Diskussion des »Strauß-Problems« vgl. »Weg« (FN. 2) SS. 72 ff.
Paul Valéry, Cahiers, 1926, v. XXVI, XI, S. 528/9 (dtsch. P. Valéry: Cahiers/ Hefte, Bd. 1, 1987, S. 151).
Vgl. dazu D. Honston, The Rhetoric of Leviathan. Princeton 1986, S. 189.
E.J. Eisenach, Two Worlds of Liberalism. Chicago and London 1981, SS. 7, 18, 33, 67.
Y. CH. Zarka, La Décision Métaphysique de Hobbes, Paris 1987, SS. 183, 250 und passim.
C. Schmitt, Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Hamburg 1938. (Neudruck mit wichtigem Nachwort von G. Maschke, Köln 1982);
H. Schelsky, Thomas Hobbes, Berlin 1981 (verfaßt 1940);
R. MacGillivray, Thomas Hobbes’ History of the English Civil War. A Study of Behemoth. In: Journal of the History of Ideas. Vol. XXXI, 1970;
R. Ashcraft, Ideology and Class in Hobbes’ Political Theory. In: Political Theory, 1978;
P. Carrive, Béhémoth et Leviathan. In: Hobbes Philosophie politique. Cahiers de Philosophie politique et juridique de l’Université de Caen, Caen 1983;
M. Hartmann, Hobbes’ Concept of Political Revolution. In: Journal of the History of Ideas. Vol. XLVII (1986);
R. P. Kraynak, Hobbes3 Behemoth and the Argumentfor Absolutism. In: American Political Science Review, Vol. 76, 1982;
N. Flinker (Haifa), Dialogue Structure in Hobbes3 Behemoth (Man. 1988)
M. M. Goldsmith, Hobbes’ Science of Politics. New York and London, 1966, S. 239.
Vgl. P. Engelmann, Philosophien. Gespräche mit M. Foucault, … und Michel Serres. Wien 1985, S. 156.
Vgl. dazu B. Willms, Postmoderne und Politik. In: Der Staat, 1989, Heft 3.
Hermann Lübbe, mündlich, ca. 1959.
Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen. Textvon 1932 mit dem Vorwort und drei Corrolarien. Berlin 1963, S. 61.
J. F. Lyotard, Le Différend. Paris 1983, S. 10. Deutsch: Der Widerstreit, München 1987, S. 11.
Vgl. J. F. Lyotard, Das Postmoderne Wissen. Wien, 1986, S. 27.
Arno Schmidt, Gadir oder Erkenne dich selbst. Bargfelder Ausgabe, Zürich, 1987 (Ib. 1), S. 59.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1990 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Willms, B. (1990). Politik als Erste Philosophie oder: Was heißt radikales politisches Philosophieren?. In: Gerhardt, V. (eds) Der Begriff der Politik. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-03308-6_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-03308-6_13
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-00692-9
Online ISBN: 978-3-476-03308-6
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)