Einfall — Material — Geschichte Zur Bedeutung dieser Kategorien im Musikdenken Pfitzners und Schönbergs um 1910

Zusammenfassung

In seinem wohl um 1930 niedergeschriebenen Aufsatzfragment »Neue Musik-Meine Musik« antwortete Schönberg auf den Vorwurf, seine Melodien und Themen seien unverständlich oder zumindest unnötig schwierig, mit dem Hinweis: »Darauf muß ich sagen: ich kann es nicht anders und es geht nicht anders. Ich habe mir diese Schreibweise nicht gewählt, ich reiße mich gar nicht darum, so zu schreiben, ich wäre froh, wenn ich anders dürfte.«¹ Und dann fügte er die berühmte Anekdote an, wonach er im Ersten Weltkrieg beim Militär der vorwurfsvollen Frage eines Vorgesetzten, ob er »dieser bewußte Schönberg« sei, die unbedingte Notwendigkeit seines künstlerischen Tuns entgegengehalten hatte.² Die hier vorgetragene Erfahrung, daß Komponieren kein Willensakt sei, sondern sich gewißermaßen unerbittlich im kompositorischen Subjekt vollziehe, ist auch von Hans Pfitzner empfunden worden. In einem Brief vom 12.2.1909 an den Mäzen Willy Levin schrieb er:

»Auch ist nicht zu verwundern, daß meine Freunde meine Werke beßer verstehen als deren Entstehen — was ich ja auch in gewißem Sinne nicht verstehe. Aber das könnten sie begreifen, […] daß es ein tieferliegender Grund sein muß, der mich zwingt, so und nicht anders zu verfahren […].

Diesen tieferliegenden Grund zu verstehen, heißt eigentlich erst mich verstehen. Ich verlange das von Niemandem, auch nicht, daß mir irgend Jemand hülfe; denen aber, denen meine Existenz nicht gleichgültig ist […] muß zur endgültigen Klärung der Frage gesagt werden, daß das, was in mir componiert, anderen Gesetzen unterworfen ist, als mir von außen vorgeschrieben werden können; daß es hieße, mich selbst verlieren, wenn ich mich im geringsten irre machen ließe und einen Schritt von meinem Wege abginge […].«³