›Amphitryon‹

Zusammenfassung

»Ist hier nicht Wunder Alles, was sich zeigt?« Dieser Satz aus dem ›Amphitryon‹ Heinrich von Kleists (Vs. 1387),¹ mit dem Jupiter Alkmene in einer höchst bedrohlichen Gesprächssituation vor dem Versinken in den »Wahn« (Vs. 1385) zu schützen sucht, stellt den Leser auf eine überraschende Weise vor das Problem der unbegreiflichen Zufallswelt bei Kleist. Er macht bewußt, in welchem Maß das Thema des ›Robert Guiskard‹ das Denken und Gestalten des Dichters noch immer bestimmt: Der sinnlose Zufall, um dessen künstlerische Bewältigung es in dem Tragödienprojekt ›Guiskard‹ wohl hätte gehen sollen, erscheint im ›Amphitryon‹ unter vertauschten Vorzeichen, umgepolt in ein ›wunderbares‹, damit freilich ebenso unbegreifliches und nicht weniger gefährliches Geschehen. Es ist eine Voraussetzung der hier vorgelegten Abhandlung, daß das Gelingen der beiden Komödien Kleists im Rückbezug auf das Scheitern am ›Guiskard‹ genauer verstanden und gewürdigt werden kann, als das ohne Berücksichtigung dieses Zusammenhangs möglich scheint.² Im ›Zerbrochnen Krug‹ machte Kleist aus einem ursprünglich sehr hergebrachten Lustspielthema seine erste ganz eigene Komödie. Dafür hat er eine der größten Tragödien der Weltliteratur, den ›König Ödipus‹ des Sophokles, als Folie gewählt, nicht um sich der Tragödie anzunähern, sondern um von der Tragödienobsession, in die ihn das vergebliche Ringen um den ›Robert Guiskard‹ gebracht hatte, loszukommen. Das war ein in sich widersprüchlicher und schwieriger Prozeß, in welchem Tragödienmotive aus der ›Familie Schroffen-stein‹, dem ›Guiskard‹ und eben dem ›König Ödipus‹ aufgegriffen wurden und quasi unschädlich zu machen waren.