Advertisement

Netzprodukte — Eigenschaften, Definition und Systematisierung

  • Dieter Köster
Chapter
  • 45 Downloads
Part of the Beiträge zur betriebswirtschaftlichen Forschung book series (BBFDUV, volume 89)

Zusammenfassung

Das folgende Kapitel soll dazu dienen, den Begriff des “Netzproduktes” näher zu erläutern, die besonderen Eigenschaften dieser Produktgattung hervorzuheben und die ökonomischen Implikationen zu problematisieren. Es wird eine Definition des Begriffes abgeleitet und eine Systematisierung der unterschiedlichen Arten von Netzprodukten vorgenommen. Aus der Unterscheidung der Netzproduktarten haben sich zwei theoretische Strömungen entwickelt, deren Ansätze im letzten Abschnitt kurz erläutert werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Duden “Etymologie”: Herkunftswörterbuch der deutschen Sprache, 2. Aufl., Mannheim, Wien, Zürich 1989.Google Scholar
  2. 2.
    Vgl.: Economides, N.: The Economics of Networks, International Journal of Industrial Organization, 14, 1996, 673–700, hier: S. 674.Google Scholar
  3. 3.
    Farrell, J./Saloner, G.: Competition, Compatibility and Standards: the Economics of Horses, Penguins and Lemmings, in: Gabel, L.H. (ed.): Product Standardization and Competitive Strategy, Amsterdam 1987, 1–21, hier: S. 1.Google Scholar
  4. 4.
    Komplementarität ist hier als technischer Ausdruck aufzufassen, der das Zusammenpassen von unterschiedlichen Komponenten eines Systems beschreibt, und nicht als Komplementarität in seiner wirtschaftstheoretischen Bedeutung.Google Scholar
  5. 5.
    Farrell, J./Saloner, G.: Competition, Compatibility and Standards: the Economics of Horses, Penguins and Lemmings, in: Gabel, L.H. (ed.): Product Standardization and Competitive Strategy, Amsterdam 1987, 1–21, hier: S. 2; Hergert, M.: Technical Standards and Competition in the Microcomputer Industry, in: Gabel, L.H. (ed.): Product Standardization and Competitive Strategy, Amsterdam 1987, 67–89, hier: S.76ff.Google Scholar
  6. 6.
    Zur expliziten Unterscheidung zwischen vertikalen und horizontalen Netzeffekten vgl. auch: Economides, N./Salop, S.C.: Competition and Integration among Complements and Network Market Structure, The Journal of Industrial Economics. 40. 1992. 105–123.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Die Belegung der Tastatur in der “QWERTY”-Anordnung ist ein weit verbreitetes Beispiel in der Literatur zur Netzökonomik, es wird an späterer Stelle näher darauf eingegangen. Vgl.: David, P.A.: Clio and the Economics of QWERTY, American Economic Review, 75, 1985, 332–337 sowieGoogle Scholar
  8. 7a.
    David, P.A.: Understanding the Economics of QWERTY: The Necessity of History, in: Parker, W.N. (ed.): Economic History and the Modern Economist, New York 1986.Google Scholar
  9. 8.
    Albach, H.: Dynamischer Wettbewerb, in: Schmidt, H. (Hrsg.): Die Grenzen sprengen - Edzard Reuter zum Sechzigsten, Berlin 1988, 171–194.Google Scholar
  10. 9.
    Economides, N.: The Economics of Networks, International Journal of Industrial Organization, 14, 1996, 673–700, hier: S. 675CrossRefGoogle Scholar
  11. 9a.
    Siehe auch: Economides, N./White, L.: One-way Networks, Two-way Networks, Compatibility, and Antitrust, Department of Economics Working Paper No. ED-93–14, New York University, New York 1993.Google Scholar
  12. 10.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Network Externalities, Competition, and Compatibility, American Economic Review, 75, 1985, 424–440, hier: S. 424.Google Scholar
  13. 1.
    Audretsch, D.: Überblick über Stand und Entwicklung der Industrieökonomik, Discussion Paper, FS IV 95–15, Wissenschaftszentrum Berlin. Berlin 1995. S. 20.Google Scholar
  14. 12.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Technology Adoption in the Presence of Network Externalities, Journal of Political Economy, 94, 1986a, 822–841, hier: S. 824;CrossRefGoogle Scholar
  15. 12a.
    Wiese, H.: Netzeffekte und Kompatibilität - Eine theoretische und simulationsgeleitete Analyse zur Absatzpolitik für Netzeffekt-Güter, Stuttgart 1990, S. 92Google Scholar
  16. 12b.
    Besen, S.M./Farrell, J.: Choosing How to Compete: Strategies and Tactics in Standardization, Journal of Economic Perspectives, 8, 1994, 117–131, hier: S. 118.CrossRefGoogle Scholar
  17. 13.
    Vgl.: Artle, R./Averous, C.: The Telephone System as a Public Good: Static and Dynamic Aspects, The Bell Journal of Economics and Management Science, 4, 1973, 89–100.CrossRefGoogle Scholar
  18. 14.
    Schlieper, U.: Externe Effekte, in: Albers, W. et al. (Hrsg.): Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaften (HdWW), zugl. Neuauflage des Handwörterbuches der Sozialwissenschaften, Stuttgart, New York 1980;Google Scholar
  19. 14a.
    vgl.: Buchanan, J./Strubblebine, W.: Externality, Economica, 29, 1962, 371–384;CrossRefGoogle Scholar
  20. 14b.
    Baumol, W./Oates, W.: The Theory of Environmental Policy. Externalities, Public Outlays and the Quality of Life, Englewood Cliffs 1975;Google Scholar
  21. 14c.
    Mishan, E.: The Postwar Literature on Externalities: An Interpretative Essay, Journal of Economic Literature, 9, 1971, 1–28.Google Scholar
  22. 15.
    Vgl. z.B.: Schlieper, U.: Externe Effekte, in: Albers, W. et al. (Hrsg.): Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaften (HdWW), zugl. Neuauflage des Handwörterbuches der Sozialwissenschaften, Stuttgart, New York 1980, S. 524. Davon ausgenommen sind die rein pekuniären externen Effekte.Google Scholar
  23. 16.
    Vgl.: Clark, J.M.: Towards a Concept of Workable Competition, American Economic Review, 30, 1940, 241–256, wieder abgedruckt in: Herdzina, K. (Hrsg.): Wettbewerbstheorie, Köln, 1975, 143–160.Google Scholar
  24. 17.
    Clark, J.M.: Competition as a Dynamic Process, Washington D.C., 1961.Google Scholar
  25. 18.
    Chou, C.F./Shy, O.: Network Effects without Network Externalities, International Journal of Industrial Organization, 8, 1990, 259–270.CrossRefGoogle Scholar
  26. 19.
    Liebowitz, S.J./Margolis, S.E.: Network Externality: An Uncommon Tragedy, Journal of Economic Perspectives, 8, 1994, 133–150. hier: S. 135. Hervorhebung d.d.Verf.CrossRefGoogle Scholar
  27. 20.
    Vgl.: Katz, M.L./Shapiro, C.: Network Externalities, Competition, and Compatibility, American Economic Review, 75, 1985, 424–440.Google Scholar
  28. 21.
    Liebowitz, S.J./Margolis, S.E.: Network Externality: An Uncommon Tragedy, Journal of Economic Perspectives, 8, 1994, 133–150.CrossRefGoogle Scholar
  29. 22.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Technology Adoption in the Presence of Network Externalities, Journal of Political Economy, 94, 1986a, 822–841, hier: S. 824.CrossRefGoogle Scholar
  30. 23.
    Fundamentale Artikel sind: Rohlfs, J.: A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service, The Bell Journal of Economics and Management Science, 25, 1974, 16–37;CrossRefGoogle Scholar
  31. 23a.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Network Externalities, Competition, and Compatibility, American Economic Review, 75, 1985, 424–440Google Scholar
  32. 23b.
    Farrell, J./Saloner, G.: Standardization, Compatibility, and Innovation, RAND Journal of Economics, 16, 1985, 70–83.CrossRefGoogle Scholar
  33. 24.
    Granovetter, M./Soong, R.: Threshold Models of Interpersonal Effects in Consumer Demand, Journal of Economic Behavior and Organization, 7, 1986, 83–99.CrossRefGoogle Scholar
  34. 25.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Technology Adoption in the Presence of Network Externalities, Journal of Political Economy, 94, 1986a, 822–841;CrossRefGoogle Scholar
  35. 25a.
    Farrell, J./Saloner, G.: Standardization, Compatibility, and Innovation, RAND Journal of Economics, 16, 1985, 70–83.CrossRefGoogle Scholar
  36. 26.
    Farrell, J./Saloner, G.: Standardization, Compatibility, and Innovation, RAND Journal of Economics, 16, 1985, 70–83.CrossRefGoogle Scholar
  37. 27.
    Farrell, J./Saloner, G.: Installed Base and Compatibility: Innovation, Product Preannouncements, and Predation, American Economic Review, 76, 1986b, 940–955;Google Scholar
  38. 27a.
    Farrell, J./Saloner, G.: Standardization and Variety, Economic Letters, 20, 1986a, 71–74.CrossRefGoogle Scholar
  39. 28.
    Besen, S.M./Johnson, L.L.: Compatibility Standards, Competition, and Innovation in the Broadcasting Industry, Santa Monica 1986,Google Scholar
  40. 28a.
    zitiert nach: David, P.A./Greenstein, S.: The Economics of Compatibility Standards: An Introduction to the Recent Research, Economics of Innovation and New Technology, 1, 1990, 3–41.CrossRefGoogle Scholar
  41. 29.
    Swann, G.M.P.: The Emergence of Industry Standard Microprocessors and the Strategy of Second Source Production, in: Gabel, L.H. (ed.): Product Standardization and Competitive Strategy, Amsterdam 1987, 239–262;Google Scholar
  42. Swann, G.M.P.: Product Competition in Microprocessors, Jnurnal of Industrial Econnmics, 34, 1985 33–53CrossRefGoogle Scholar
  43. 30.
    Diesen trade-off untersucht: Choi, J.P.: Standardization and Experimentation: Ex ante vs. ex post Standardization, European Journal of Political Economy, 12, 1996, 273–290.CrossRefGoogle Scholar
  44. 31.
    Vgl. z.B.: Katz, M.L./Shapiro, C.: Technology Adoption in the Presence of Network Externalities, Journal of Political Economy, 94, 1986a, 822–841 hier: S. 824,CrossRefGoogle Scholar
  45. 31a.
    sowie: Economides, N.: The Economics of Networks, International Journal of Industrial Organization, 14, 1996, 673700, hier: S. 678.Google Scholar
  46. 32.
    Besen, S.M./Farrell, J.: Choosing How to Compete: Strategies and Tactics in Standardization, Journal of Economic Perspectives, 8, 1994, 117–131, hier: S. 118, Hervorhebung im Original.CrossRefGoogle Scholar
  47. 33.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Systems Competition and Networks, Journal of Economic Perspectives, 8, 1994, 93–116, hier: S. 96.CrossRefGoogle Scholar
  48. 34.
    Besen, S.M./Farrell, J.: Choosing How to Compete: Strategies and Tactics in Standardization, Journal of Economic Perspectives, 8, 1994, 117–131, hier: S. 118, Auslassung d.d.Verf.CrossRefGoogle Scholar
  49. 35.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Product Compatibility Choice in a Market with Technological Progress, Oxford Economic Papers, 38, supplement, 1986b, 146–165, hier: S. 147.Google Scholar
  50. 36.
    Vgl. z.B.: Regibeau, P./Rockett, K.E.: The Timing of Product Introduction and the Credibility of Compatibility Decisions, International Journal of Industrial Organization, 14, 1996, 801–824, hier: S. 804.CrossRefGoogle Scholar
  51. 37.
    Wiese, H.: Netzeffekte und Kompatibilität - Eine theoretische und simulationsgeleitete Analyse zur Absatzpolitik fr Netzeffekt-Güter, Stuttgart 1990, S. 25.Google Scholar
  52. 37a.
    Siehe außerdem: Wiese, H.: Marktschaffung: Das Startproblem bei Netzeffekt-Gütern, Marketing-Zeitschrift fr Forschung und Praxis, 13, 1991, 43–51.Google Scholar
  53. 38.
    Vgl.: Arthur, W.B.: Competing Technologies: An Overview, in: Dosi et al. (eds.): Technical Chance and Economic Theory, London 1988.Google Scholar
  54. 39.
    David, P.A.: Clio and the Economics of QWERTY, American Economic Review, 75, 1985, 332–337Google Scholar
  55. sowie: David, P.A.: Understanding the Economics of QWERTY: The Necessity of History, in: Parker, W.N. (ed.): Economic History and the Modem Economist, New York 1986.Google Scholar
  56. 40.
    Davids (1985) Aussagen über das Ausmaß des Marktfehlers (20–40% Leistungssteigerung durch einen Wechsel auf den sogenannten “DVK-Standard”) halten einer empirischen Untersuchung nicht stand (siehe: Liebowitz, S.J./Margolis, S.E.: The Fable of the Keys, Journal of Law & Economics, 33, 1990, 1–25). Das Beispiel dient also mehr der Illustration des Phänomens path dependence als dessen empirischer Stützung.CrossRefGoogle Scholar
  57. 41.
    Vgl.: Blankart, C.B./Knieps, G.: Path Dependence, Network Externalities and Standardization, Diskussionspapier 151, Technische Universität Berlin, Berlin 1991, S. 1–3.Google Scholar
  58. 42.
    David, P.A./Bunn, J.A.: The Economics of Gateway Technologies and Network Evolution: Lessons from Electricity Supply History, Information Economics and Policy. 3. 1988. 165–202CrossRefGoogle Scholar
  59. 43.
    Auch bei diesem Beispiel ist die Bewertung der Technologien als überlegen oder unterlegen bezweifelt worden: vgl.: Blankart, C.B./Knieps, G.: Path Dependence, Network Externalities and Standardization, Diskussionspapier 151, Technische Universität Berlin, Berlin 1991, S. 2–3.Google Scholar
  60. 44.
    Vgl.: Blankart, C.B./Knieps, G.: Netzökonomik, Diskussionspapier 154, Technische Universität Berlin, Berlin 1991, S. 2–8, ebenfalls erschienen im: Jahrbuch für neue politische Ökonomie, Bd. 11, 1992.Google Scholar
  61. 45.
    Dies gilt beispielsweise für das Fernsprechwesen in Deutschland. Aber auch die Eisenbahnen, die zu Beginn in der Regel in privater Hand waren, wurden erst durch die Übernahme durch den Staat zu großen Netzen zusammengeschlossen. (Vgl.: Kellenbenz, H.: Deutsche Wirtschaftsgeschichte, Band II, München 1981, S. 111 ff. und 300f.) Das Internet, welches auf ein militärisches Projekt des amerikanischen Verteidigungsministeriums zurückgeht, ist ein Beispiel für die staatliche Initiierung eines Versorgungsnetzes, welches erst nach der Überwindung der kritischen Masse auch privatwirtschaftlich erschlossen wurde.Google Scholar
  62. 46.
    Vgl. u.a. Ministerkonferenz der G-7-Länder über die Informationsgesellschaft, 25. und 26. Februar 1995, Schlußfolgerungen des Vorsitzes, S. 2. Das erste der acht Grundprinzipien zur Verwirklichung der Informationsgesellschaft lautet: “Förderung eines dynamischen Wettbewerbs”. Siehe auch: Der Europäische Rat, Bericht: Europa und die globale Informationsgesellschaft, Empfehlungen für den Europäischen Rat (Bangemann-Report), Brüssel 1994. Der Bericht empfiehlt die “Öffnung für den Wettbewerb von Infrastrukturen und Diensten, für die noch ein Monopol besteht” (S. 15).Google Scholar
  63. 47.
    Vgl.: Matutes, C./Regibeau, P.: A Selective Review of the Economics of Standardization. Entry Deterrence, Technological Progress and International Competition, European Journal of Political Economy, 12, 1996, 183–210, hier: S. 189.CrossRefGoogle Scholar
  64. 48.
    Vgl.: Matutes, C./Regibeau, P.: Standardization Across Markets and Entry, Journal of Industrial Economics, 37, 1989, 359–372CrossRefGoogle Scholar
  65. 48a.
    und: Matutes, C./Padilla, J.: Shared ATM Networks and Banking Competition, European Economic Review, 38, 1994, 1113–1138.CrossRefGoogle Scholar
  66. 49.
    Economides, N.: A Monopolist’s Incentive to Invite Competitors to Enter in Telecommunications Services, in: Pogorel, G. (ed.): Global Telecommunications Services and Technological Changes, Amsterdam 1993Google Scholar
  67. 49a.
    sowie: Economides, N.: Network Externalities, Complementarities, and Invitations to Enter, European Journal of Political Economy, 12, 1996, 211–234CrossRefGoogle Scholar
  68. 49b.
    und: Farrell, J./Gallini, N.: Second Sourcing as a Commitment: Monopoly Incentives to Attract Competition, Quarterly Journal of Economics, 103, 1988, 673–694.CrossRefGoogle Scholar
  69. 50.
    Vgl.: Farrell, J./Saloner, G.: Installed Base and Compatibility: Innovation, Product Preannouncements, and Predation, American Economic Review, 76, 1986b, 940–955.Google Scholar
  70. 51.
    Swann, G.M.P./Shurmer, M.: The Emergence of Standards in PC Software: Who Would Benefit from Institutional Intervention?, Information Economics and Policy, 6, 1994, 295–318.CrossRefGoogle Scholar
  71. 52.
    Vgl.: Graumann, M.: Die Ökonomie von Netzprodukten, Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 63, 1993, 1331–1355, hier: S. 1337–1338.Google Scholar
  72. 53.
    Vgl.: Katz, M.L./Shapiro, C.: Systems Competition and Networks, Journal of Economic Perspectives, 8, 1994.93–116, hier: S. 103ff.CrossRefGoogle Scholar
  73. 54.
    Siehe: Farrell, J./Gallini, N.: Second Sourcing as a Commitment: Monopoly Incentives to Attract Competition, Quarterly Journal of Economics, 103, 1988, 673–694.CrossRefGoogle Scholar
  74. 55.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Network Externalities, Competition, and Compatibility, American Economic Review, 75, 1985, 424–440.Google Scholar
  75. 56.
    Vgl.: Economides, N.: The Economics of Networks, International Journal of Industrial Organization. 14. 1996, 673–700, hier: S. 676.CrossRefGoogle Scholar
  76. 57.
    Z.B.: Jeanneret, M.-H./Verdier, T.: Standardization and Protection in a Vertical Differentiation Model, European Journal of Political Economy, 12, 1996, 253–272, hier: S. 254.CrossRefGoogle Scholar
  77. 58.
    Matutes, C./Regibeau, P.: “Mix and Match”: Product Compatibility without Network Externalities, RAND Journal of Economics, 19, 1988, 221–234;CrossRefGoogle Scholar
  78. 58a.
    Matutes, C./Regibeau, P.: Compatibility and Bundling of Complementary Goods in a Duopoly, The Journal of Industrial Economics, 40, 1992, 37–54.CrossRefGoogle Scholar
  79. 59.
    Vgl. auch: Church, J./Gandal, N.: Strategic Entry Deterrence: Complementary Products as Installed Base, European Journal of Political Economy, 12, 1996, 331–354.CrossRefGoogle Scholar
  80. 60.
    Den Markt der Tabellenkalkulationen untersucht: Gröhn, A.: Netzwerkeffekte in der SoftwareIndustrie: Eine Analyse der empirischen Literatur, Institut fr Weltwirtschaft, Arbeitspapier Nr. 743. Kiel 1996.Google Scholar
  81. 61.
    Farrell, J./Saloner, G.: Standardization and Variety, Economic Letters, 20, 1986a, 71–74.CrossRefGoogle Scholar
  82. 62.
    Matutes, C./Regibeau, P.: “Mix and Match”: Product Compatibility without Network Externalities, RAND Journal of Economics, 19, 1988, 221–234.CrossRefGoogle Scholar
  83. 63.
    Ichbiah, D.: Die Microsoft-Story, Frankfurt, New York 1993, S. 123.Google Scholar
  84. 64.
    Matutes, C./Regibeau, P.: A Selective Review of the Economics of Standardization. Entry Deterrence, Technological Progress and International Competition, European Journal of Political Economy, 12, 1996, 183–210, hier: S. 185ff. Die Ausfiihrungen zur Literatur der horizontalen und vertikalen Netzprodukte sind an die Übersicht von Matutes/Regibeau angelehnt.CrossRefGoogle Scholar
  85. 65.
    Der Begriff “network externalities-Ansatz” wird hier in Anlehnung an die Verwendung des Begriffes in der Literatur synonym für die “Theorie der horizontalen Netzprodukte” verwendet. Die oben erwähnten Vorbehalte bleiben davon unberührt.Google Scholar
  86. 66.
    Katz, M.L./Shapiro, C.: Network Externalities, Competition, and Compatibility, American Economic Review, 75, 1985, 424–440.Google Scholar
  87. 67.
    Farrell, J./Saloner, G.: Standardization, Compatibility, and Innovation, RAND Journal of Economics, 16, 1985, 70–83.CrossRefGoogle Scholar
  88. 68.
    Farrell, J./Saloner, G.: Standardization and Variety, Economic Letters, 20, 1986a, 71–74.CrossRefGoogle Scholar
  89. 69.
    Matutes, C./Padilla, J.: Shared ATM Networks and Banking Competition, European Economic Review, 38, 1994, 1113–1138.CrossRefGoogle Scholar
  90. 70.
    Matutes, C./Regibeau, P.: “Mix and Match”: Product Compatibility without Network Externalities, RAND Journal of Economics, 19, 1988, 221–234CrossRefGoogle Scholar
  91. 70a.
    sowie: Matutes, C./Regibeau, P.: Compatibility and Bundling of Complementary Goods in a Duopoly, The Journal of Industrial Economics, 40. 1992.37–54.CrossRefGoogle Scholar
  92. 71.
    Economides, N.: Desirability of Compatibility in the Absence of Network Externalities, American Economic Review, 79, 1989, 1165–1181.Google Scholar
  93. 72.
    Angelehnt an: Matutes, C./Regibeau, P.: “Mix and Match”: Product Compatibility without Network Externalities, RAND Journal of Economics, 19, 1988, 221–234, hier: S. 224.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1999

Authors and Affiliations

  • Dieter Köster

There are no affiliations available

Personalised recommendations