Zusammenfassung
Kommunikation ist ihrem Wesen nach ein Prozeß, durch den Nachrichten oder Informationen von einem Sender an einen oder mehrere Empfänger übermittelt werden. Wie bereits ausgeführt wurde, ist die Kommunikation nicht Selbstzweck; sie kann vielmehr Zielen auf den verschiedensten Ebenen dienen. So variabel und vielschichtig diese Ziele auch sein mögen, stets wird es die Absicht des Senders sein, den jeweiligen Empfänger zu einem bestimmten Verhalten zu veranlassen1). Effektivität ist folglich generelles Ziel jeglicher Art von Kommunikation. „Wenn also beispielsweise die Selbstkosten der Produkte den Verkaufsabteilungen bekannt gegeben werden, so geschieht dies in der Absicht, bei den Verkäufern den Willen zur Konzentration auf diejenigen Produkte zu stimulieren, die besonders interessante Gewinnspannen aufweisen, oder aber um ihnen zu ermöglichen, bei der Gewährung von Preisnachlässen möglichst selektiv vorzugehen. Wenn ein Vorgesetzter einem Mitarbeiter erklärt, wofür und weshalb eine bestimmte Arbeit getan werden muß, so tut er dies, damit der Ausführende die Einzelheiten, die mit der Anweisung nicht gegeben wurden oder noch nicht gegeben werden konnten, selbständig so gestalten kann, wie es im Hinblick auf den Zweck der Arbeit sinnvoll ist.“2)
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
„It may seem at first glance undesirably narrow to imply that the purpose of all communication is to influence the conduct of the receiver. But with any reasonably broad definition of conduct, it is clear that communication either affects conduct or is without any discernible and probable effect at all.“ Weaver, Warren: Recent Contributions to the Mathematical Theory of Communication, in: Shannon, Claude E. — Weaver, Warren: The Mathematical Theory of Communication, Urbana, Ill., 1959, S. 97.
Kaufmann, Franz Xaver: Das Informationsproblem in der Unternehmung, Bern 1963, S. 15.
Weaver kategorisiert die Kommunikation in drei verschiedene Problembereiche: „Level A. How accurately can the symbols of communication be transmitted? (The technical problem.) Level B. How precisely do the transmitted symbols convey the desired meaning? (The semantic problem.) Level C. How effectively does the received meaning affect conduct in the desired way? (The effectiveness problem.)“ In diesem Schema entsprechen das technische Problem (Level A) und das semantische Problem (Level B) der unter Punkt 1. genannten Bedingung und das Wirksamkeitsproblem (Level C) der unter Punkt 2. genannten Bedingung.
Weaver, Warren: Recent Contributions to the Mathematical Theory of Communication, in: Shannnon, Claude E. — Weaver, Warren: The Mathematical Theory of Communication, Urbana, Ill., 1959, S. 96.
So z. B. Hartley, Eugene L. — Hartley, Ruth E.: Die Grundlagen der Sozialpsychologie, Berlin 1955, S. 21 f.;
Bürgel, Hans-Dietmar: Die soziale Organisation von Industrieunternehmungen in strukturell-funktionaler Betrachtungsweise, Diss. Köln 1964, S. 78 ff.
So unterscheidet Ackoff zwischen informierender, instruierender und motivierender Kommunikation. Ackoff, Russell L.: Towards a Behavioral Theory of Communication, in: Management Science, Vol. 4 (1958), S. 218.
Luhmann, Niklas: Funktionen und Folgen formaler Organisation, Berlin 1964, S. 91.
Vgl. Barnard, Chester I.: The Functions of the Executive, Cambridge, Mass., 1958, S. 167; Simon spricht von Unterwerfungszone (zone of acceptance).
Simon, Herbert A.: Administrative Behavior, 2nd ed., New York 1961, S. 12.
Diese Erwägungen schließen natürlich nicht aus, daß von der Struktur des gesamtbetrieblichen Kommunikationszusammenhangs Rückwirkungen auf die Motivation der Aufgabenträger ausgehen können. Vgl. hierzu S. 111 ff. dieser Arbeit.
Vgl. Luhmann, Niklas: Funktionen und Folgen formaler Organisation, Berlin 1964, S. 90 ff.
Ginzberg, Eli — Reilley, Ewing W.: Effecting Change in Large Organizations, New York 1959, S. 49.
Im wesentlichen lassen sich drei verschiedene Kommunikationsformen unterscheiden: mündliche, schriftliche und demonstrierende Kommunikation. Vgl. Merrihue, Willard V.: Managing by Communication, New York/Toronto/London 1960, S. 16;
Altfelder, Klaus: Stabsstellen und Zentralabteilungen als Formen der Organisation der Führung, Berlin 1965, S. 63.
Vgl. hierzu Wittlich, Fr. W.: Die Nachrichtenmittel der Betriebe, Diss. Köln 1949;
Haupt, Heinz: Moderne Nachrichtenmittel in Büro und Betrieb, München 1961;
Bucksch, Rolf: Bestgestaltung der Nachrichtenübermittlung als Organisationsaufgabe, in: Zeitschrift für Organisation, 31. Jg. (1962), S. 41 ff.
Vgl. z. B. Shannon, Claude E.: The Mathematical Theory of Communication, in Shannon, Claude E. — Weaver, Warren: The Mathematical Theory of Communication, Urbana, Ill., 1959, S. 3 ff.
Die Informationstheorie bezieht in ihre Betrachtung auch extrahumane Sender und Empfänger ein. Bei der betrieblichen Kommunikation steht die Informationsübermittlung zwischen den betrieblichen Aufgabenträgern im Vordergrund. Aufgabenträger kann aber stets nur der Mensch sein. Vgl. Kosiol, Erich: Grundlagen und Methoden der Organisationsforschung, Berlin 1959, S. 24. Ob es beim heutigen technischen Entwicklungsstand zweckmäßig erscheint, den Aufgabenträgerbegriff auch auf die an der Aufgabenerfüllung beteiligten Sachmittel auszudehnen, mag dahingestellt bleiben.
Vgl. hierzu Grochla, Erwin: Der Einfluß der Automatisierung auf die Unternehmungsorganisation, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 36. Jg. (1966), S. 272, 274, 279 f.
Vgl. Fischer, F. A.: Die Grundgedanken der modernen Theorie der Nachrichtenübermittlung (Shannonsche Theorie), in: Der Fernmelde-Ingenieur, Zeitschrift für Ausbildung und Fortbildung, 5. Jg. (1951), S. 4.
Vgl. Weaver, Warren: Recent Contributions to the Mathematical Theory of Communication, in: Shannon, Claude E. — Weaver, Warren: The Mathematical Theory of Communication, Urbana, Ill., 1959, S. 98.
Vgl. Crowley, Thomas H. — Harris, Gerard G. — Miller, Stuart E. — Pierce, John R. — Runyon, John P.: Modern Communications, New York/London 1962, S. 3.
Vgl. auch die sehr anschaulichen Beispiele bei Slepian, David: Information Theory, in: McCloskey, Joseph F. — Trefethen, Florence N. (eds.): Operations Research for Management, Baltimore 1960, S. 153.
Vgl. ferner die Beschreibung der Buchhaltung als Kommunikationsmodell durch Bedford, Norton M. — Baladouni, Vahe: A Communication Theory Approach to Accountancy, in: The Accounting Review, Vol. XXXVII (1962), S. 650 ff.
Vgl. Albach, Horst: Entscheidungsprozeß und Informationsfluß in der Unternehmensorganisation, in: Organisation, TfB-Handbuchreihe, 1. Band, hrsg. von Schnaufer, Erich — Agthe, Klaus, Berlin/Baden-Baden 1961. S. 379.
Vgl. Haney, William V.: Communication. Patterns and Incidents, Homewood, Ill., 1960, S. 3.
Ähnliche Kategorisierungen finden sich bei De Bruyne, Paul: Esquisse d’une Théorie de l’Administration des Entreprises, Paris o. J., S. 307 ff.; Albers, Henry H.: Organized Executive Action: Decision-Making, Communication and Leadership, New York/London 1961, S. 360;
Redfield, Charles E.: Communication in Management, rev. ed., Chicago 1958, S. 149.
Vgl. Meyer-Eppler, W.: Grundlagen und Anwendungen der Informationstheorie, Berlin/ Göttingen/Heidelberg 1959, S. 2.
Vgl. ebenda, S. 3.
Solche bewußten Kommunikationsstörungen werden auch als Manipulation bezeichnet. Vgl. Blohm, Hans — Heinrich, Lutz J.: Schwachstellen der betrieblichen Berichterstattung, Baden-Baden/Bad Homburg vor der Höhe 1965, S. 18.
Vgl. metschko, Leopold L.: Innerbetrieblicher Transport und betriebliche Nachrichtenübermittlung, Stuttgart 1962, S. 5, 9;
Kramer, Rolf: Information und Kommunikation. Betriebswirtschaftliche Bedeutung und Einordnung in die Organisation der Unternehmung, Berlin 1965, S. 94.
Vgl. Schweiker, Konrad F.: Grundlagen einer Theorie betrieblicher Datenverarbeitung, Wiesbaden 1966, S. 85 f.
Acker, Heinrich: Die organisatorische Stellengliederung im Betrieb, Wiesbaden 1956, S. 88.
Vgl. Schweiker, Konrad F.: Grundlagen einer Theorie betrieblicher Datenverarbeitung, Wiesbaden 1966, S. 85 f. ;
Crowley, Thomas H. — Harris, Gerard G. — Miller, Stuart E. — Pierce, John R. — Runyon, John P.: Modern Communications, New York/London 1962, S. 130.
„Werden z. B. Informationen durch Telefon übertragen, dann scheiden Schriftstücke als Signale aus.“ Albach, Horst: Zur Theorie der Unternehmensorganisation, in: Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung, N. F., 11. Jg. (1959), S. 249.
Vgl. Slepian, David: Information Theory, in: Mc Closkey, Joseph F. — Trefethen, Florence N. (eds) : Operations Research for Management, Baltimore 1960, S. 154.
Vgl. Fischer, F. A.: Die Grundgedanken der modernen Theorie der Nachrichtenübermittlung (Shannonsche Theorie), in: Der Fernmelde-Ingenieur, Zeitschrift für Ausbildung und Fortbildung, 5. Jg. (1951), S. 12.
Vgl. Jaglom, A. M. — Jaglom, I. M.: Wahrscheinlichkeit und Information, Berlin 1960, S. 153;
Fey, Peter: Informationstheorie, Berlin 1963, S. 95.
Vgl. Shannon, Claude E.: The Mathematical Theory of Communication, in: Shannon, Claude E. — Weaver, Warren: The Mathematical Theory of Communication, Urbana, Ill., 1959, S. 28.
Vgl. hierzu Crowley, Thomas H. — Harris, Gerard G. — Miller, Stuart E. — Pierce, John R. — Runyon, John P.: Modern Communications. New York/London 1962, S. 294 ff.
In diesem Falle spricht man von „channel overload“. Vgl. Crowley, Thomas H. — Harris, Gerard G. — Miller, Stuart E. — Pierce, John R. — Runyon, John P.: Modern Communications, New York/London 1962, S. 304.
Vgl. Kramer, Rolf: Information und Kommunikation. Betriebswirtschaftliche Bedeutung und Einordnung in die Organisation der Unternehmung, Berlin 1965, S. 56.
Vgl. Weaver, Warren: Die Mathematik der Information, in: Das Elektronengehirn, Wiesbaden o. J., S. 158.
Vgl. Weaver, Warren: Die Mathematik der Information, in: Das Elektronengehirn, Wiesbaden o. J., S. 158.
Vgl. im folgenden Shannon, Claude E.: The Mathematical Theory of Communication, in: Shannon, Claude E. — Weaver, Warren: The Mathematical Theory of Communication, Urbana, Ill., 1959, S. 34 ff.;
Meyer-Eppler, W.: Grundlagen und Anwendungen der Informationstheorie, Berlin/Göttingen/Heidelberg 1959, S. 133 ff.;
Zemanek, Heinz: Elementare Informationstheorie, Wien/München 1959, S. 76 ff.
Vgl. Crowley, Thomas H. — Harris, Gerard G. — Miller, Stuart E. — Pierce, John R. — Runyon, John P.: Modern Communications, New York/London 1962, S. 309.
Vgl. Jaglom, A. M. — Jaglom, I. M.: Wahrscheinlichkeit und Information, Berlin 1960, S. 154.
Vgl. Shannon, Claude E.: The Mathematical Theory of Communication, in: Shannon, Claude E. — Weaver, Warren: The Mathematical Theory of Communication, Urbana, Ill., 1959, S. 39 f.
„Indeed, the whole problem of efficient and errorfree communication turns out to be that of removing from messages the somewhat inefficient redundancy which they have and then adding redundancy of the right sort in order to allow correction of errors made in transmission.“ Crowley, Thomas H. — Harris, Gerard G. — Miller, Stuart E. — Pierce, John R. — Runyon, John P.: Modern Communications, New York/London 1962, S. 320.
Vgl. ebenda, S. 316 ff.
Diese Form der Zuladung wird auch als „semantische Redundanz“ bezeichnet. Vgl. Macy, Josiah, Jr.: Processes Affected by Noise and Confusion of Meanings, in: Mc Closkey, Joseph F. — Coppinger, John M. (eds.): Operations Research for Management, Vol. II, Baltimore 1963, S. 465.
Die Redundanz der englischen Sprache beispielsweise beträgt 50 Prozent. Vgl. Weaver, Warren: Die Mathematik der Information, in: Das Elektronengehirn, Wiesbaden o. J., S. 160.
Vgl. Meyer-Eppler, W.: Grundlagen und Anwendungen der Informationstheorie, Berlin/ Göttingen/Heidelberg 1959, S. 3 f.;
Kramer, Rolf: Information und Kommunikation. Betriebswirtschaftliche Bedeutung und Einordnung in die Organisation der Unternehmung, Berlin 1965, S. 58 f.
„Communication begins with the originator’s thinking and ends with the receiver’s thinking, being ,censored‘ or ‚colored‘ in turn by the originator’s characteristic attitudes and values, and then by the receiver’s attitudes and values.“ Thayer, Lee O.: Administrative Communication, Homewood, Ill., 1961, S. 13.
Vgl. Kramer, Rolf: Information und Kommunikation. Betriebswirtschaftliche Bedeutung und Einordnung in die Organisation der Unternehmung, Berlin 1965, S. 91.
Schweiker, Konrad F.: Grundlagen einer Theorie betrieblicher Datenverarbeitung, Wiesbaden 1966, S. 80.
Vgl. Weaver, Warren: Recent Contributions to the Mathematical Theory of Communication, in: Shannon, Claude E. — Weaver, Warren: The Mathematical Theory of Communication, Urbana, Ill., 1959, S. 115;
Schweiker, Konrad F.: Grundlagen einer Theorie betrieblicher Datenverarbeitung, Wiesbaden 1966, S. 155 f.
Vgl. Weaver, Warren: ebenda, S.96.
In Anlehnung an die von der Sprachtheorie hervorgehobenen drei Elemente des Begriffs „Bedeutung“: „Thoughts, Words and Things“. Vgl. Ogden, C. K. — Richards, I. A.: The Meaning of Meaning, London 1923, S. 12 ff.;
Carnap, Rudolf: Einführung in die symbolische Logik mit besonderer Berücksichtigung ihrer Anwendungen, 2. Aufl., Wien 1960, S. 78;
Cherry, Colin: Kommunikationsforschung — eine neue Wissenschaft, Hamburg 1963, S. 150 f.
Der hier verwendete Begriff der Semantik ist nicht mit der Semantik im semiotischen Sinne identisch, bei der lediglich die Beziehungen zwischen Zeichen und Designaten betrachtet werden (vgl. S. 23 dieser Arbeit). Da eine auf die Kommunikation ausgerichtete Untersuchung indes nicht vom Sende- und vom Empfangssubjekt als den spezifischen Benutzern der Zeichen abstrahieren kann, nähert sich der semantische Aspekt der Kommunikation stark der pragmatischen Betrachtungsweise an. Vgl. hierzu Cherry, Colin: Kommunikationsforschung — eine neue Wissenschaft, Hamburg 1963, S. 284 f.
In Anlehnung an das von Ogden und Richards entwickelte Dreieckschema. Ogden, C. K. — Richards, I. A.: The Meaning of Meaning, London 1923, S. 14;
Cherry, Colin: Kommunikationsforschung — eine neue Wissenschaft, Hamburg 1963, S. 151.
Ein solcher Zusammenhang ist allenfalls bei Onomatopoetika (lautmalenden Wörtern) gegeben. Vgl. Hartley, Eugene L. — Hartley, Ruth E.: Die Grundlagen der Sozialpsychologie, Berlin 1955, S. 72.
Vgl. Cherry, Colin: Kommunikationsforschung — eine neue Wissenschaft, Hamburg 1963, S. 152.
„The source can encode, and the destination can decode, only in terms of the experience each has had. If we have never learned any Russian, we can either code nor decode in that language. If an African tribesman has never seen or heard of an airplane, he can only decode the sight of a plane in terms of whatever experience he has had. The plane may seem to him to be a bird, and the aviator a god borne on wings.“ Schramm, Wilbur: How Communication Works, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 6.
Vgl. Schweiker, Konrad F.: Grundlagen einer Theorie betrieblicher Datenverarbeitung, Wiesbaden 1966, S. 155.
Nach Bell, R. W.: The Place of Semantics, in: Chisholm, Cecil (ed.): Communication in Industry, rev. ed., London 1957, S. 283.
Vgl. Thayer, Lee O.: Administrative Communication, Homewood, Ill., 1961, S. 47 f.
Eine auf den Grundsätzen der symbolischen Logik aufgebaute Formulierungsmethode wird von Allen beschrieben. Allen, Layman E.: Toward More Clarity in Business Communications by Modern Logical Methods, in: Management Science, Vol. 5 (1959), S. 121 ff. Auf die Bedeutung exakter, standardisierter Bezeichnungen für die Koordination weisen insbesondere March und Simon hin.
March, James G. — Simon, Herbert A.: Organizations, New York 1959, S. 162.
Vgl. hierzu Rubenstein, Albert H. — Haberstroh, Chadwick J. (eds.): Some Theories of Organization, Homewood, Ill., 1960, S. 233 f.: „For the communication system to be adequate, there must be a correspondence between the symbols used and the reality being communicated about, and this correspondence must be the property of both sourde and receiver.“
Vgl. Katz, Daniel: Psychological Barriers to Communication, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 320.
Vgl. hierzu die Schrift von Waffenschmidt, W. G.: Die Sprachen der Wirtschaft und das Problem der Information, Göttingen 1964.
„The message must employ signs which refer to experience common to both source and destination, in order to ,get the meaning across‘.“ Schramm, Wilbur: How Communication Works, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 14; vgl. ferner Sexton, Richard — Staudt, Virginia: Business Communication: A Survey of the Literature, in: The Journal of Social Psychology, Vol. 50 (1959), S. 107.
vgl. Hartley, Eugene L. — Hartley, Ruth E.: Die Grundlagen der Sozialpsychologie, Berlin 1955, S. 79.
Vgl. die Feldstudie von Triandis, Harry C.: Similarity in thought processes and boss employee communication, in: Communication in Organizations. Some New Research Findings, Foundation for Research on Human Behavior, Ann Arbor, Mich., 1959, S. 25 ff.;
Kramer, Rolf: Information und Kommunikation. Betriebswirtschaftliche Bedeutung und Einordnung in die Organisation der Unternehmung, Berlin 1965, S. 53.
Vgl. Merrihue, Willard V.: Managing by Communication, New York/Toronto/London 1960, S. 18.
„In the case of semantic noise, ordinary redundancy (such as repetition of words or messages) will not serve the purpose ... In order to overcome semantic noise there must be semantic redundancy; that is synonyms, or a repeated sending of the same meaning in different words, in the messages.“ Macy, Josiah, Jr.: Processes Affected by Noise and Confusion of Meanings, in: Mc Closkey, Joseph F. — Coppinger, John M. (eds.): Operations Research for Management, Vol. n, Baltimore 1963, S. 465.
Vgl. Dorsey, John T., Jr.: A Communication Model for Administration, in: Administrative Science Quarterly, Vol. II (1957), S. 312 ff.;
Deutsch, Karl W.: On Communication Models in the Social Sciences, in: Public Opinion Quarterly, Vol. 16 (1952), S. 356 ff.
Vgl. hierzu die experimentellen Untersuchungen von Macy, Josiah, Jr.: Processes Affected by Noise and Confusion of Meanings, in: Mc Closkey, Joseph F. — Coppinger, John M. (eds.): Operations Research for Management, Vol. II, Baltimore 1962, S. 466;
vgl. ferner die Feststellung bei March, James G. — Simon, Herbert A.: Organizations, New York 1959, S. 164: „.. . the heaviest burdens are placed on the communications system by the less structured aspects of the organization’s tasks, particularly by activity directed toward the explanation of problems that are not yet well defined.“
Feurer, W.: Innerbetriebliche Information, in: Ackermann, A. — Feurer, W. — Ulrich, H.: Innerbetriebliche Information als Führungsaufgabe, Bern 1959, S. 18.
Ebenda, S. 18; vgl. ferner Paul, Helmut: Innerbetriebliche Nachrichtenübermittlung, in: FORFA-Briefe, 9. Jg. (1960), S. 81 f.
Vgl. S. 54 f., 57 dieser Arbeit.
Erdélyi, Michael: Einführung in die Wirtschafts- und Betriebspsychologie, Göttingen 1955, S. 255.
Fearing, Franklin: Toward a Psychological Theory of Human Communication, in: Journal of Personality, Vol. 22 (1958), S. 72.
Vgl. Ackermann, A.: Psychologische Aspekte der innerbetrieblichen Information, in: Ackermann, A. — Feurer, W. — Ulrich, H.: Innerbetriebliche Information als Führungsaufgabe, Bern 1959, S. 70;
Bräutigam, Georg: Die innerbetriebliche Information, in: Handbuch der Psychologie, 9. Band, Betriebspsychologie, hrsg. von Mayer, A. — Herwig, B., Göttingen 1961, S. 538.
Die Bedeutung dieser Faktoren für die Informationsaufnahme wird in der Literatur allenthalben hervorgehoben. So schreibt beispielsweise Dahlström: „Critics have rightly emphasized the important function of the recipient’s frame of reference and of the emotional factors in the communication process.“ — Dahlström, Edmund: International communication, in: Human Relations in Industry, Rome Conference (Jan.— Feb. 1956), Papers presented at the Conference, Project No. 312, published by the European Productivity Agency of the Organisation for European Economic Cooperation, S. 21;
vgl. ferner Krech, David — Crutchfield, Richard S.: Perceiving the World, in Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 116 ff.
Vgl. Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 109.
Vgl. Katona, George: Das Verhalten der Verbraucher und Unternehmer, Tübingen 1960, S. 37.
Abbildung 13 wurde in Anlehnung an das von Schramm beschriebene Modell entwickelt. Schramm, Wilbur: How Communication Works, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 11.
Vgl. die von Schramm (S. 11) angeführten Beispiele: „If a man waves his fist near your nose, you may dodge. If he squeezes your hand, you may say ,ouch!‘ These are learned, almost automatic, responses on the sensory and motor skill level.“
Es ist zu beachten, daß der Begriff des Lernens hier nicht im Sinne einer Wissensrezeption, sondern im allgemeinen Sinne der psychologischen Lerntheorie aufgefaßt wird. Dieser weite Lernbegriff schließt auch die auf der Stufe der Gefühlsdispositionen relevanten Einstellungen und emotionalen Reaktionen ein. Vgl. Hilgard, Ernest R.: Theories of Learning, 2nd ed., New York 1956, S. 3.
Vgl. hierzu auch Süllwold, Fritz: Bedingungen und Gesetzmäßigkeiten des Problemlösungsverhaltens, in: Graumann, Carl Friedrich (Hrsg.): Denken, Köln/Berlin 1965, S. 281.
Vgl. Schramm, Wilbur: How Communication Works, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 11.
Vgl. z. B. Ruesch, Jürgen — Bateson, Gregory: Communication. The Social Matrix of Psychiatry, New York 1951, S. 273 ff.;
Hartley, Eugene L. — Hartley, Ruth E.: Die Grundlagen der Sozialpsychologie, Berlin 1955, S. 75;
Ayer, A. J.: What is Communication? in: Studies in Communication, contributed to the Communication Research Centre, University College London, by A. J. Ayer, J. B. S. Haldane, Colin Cherry u. a., London 1955, S. 17;
Thayer, Lee O.: Administrative Communication, Homewood, Ill., 1961, S. 16 ff.
Maletzke, Gerhard: Psychologie der Massenkommunikation, Hamburg 1963, S. 78.
Hofstätter, Peter R. (Hrsg.): Psychologie, Frankfurt am Main 1957, S. 322.
Thayer stellt für den Grad der Aufmerksamkeit folgende Relation auf: Da die enthaltenen Größen nicht operational sind, kann dieser Formel allenfalls ein gewisser Erklärungswert zugesprochen werden. Thayer, Lee O.: Adaministrative Communication, Homewood, Ill., 1961, S. 37.
Vgl. Hovland, Carl I. — Weiss, Walter: The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 275 ff.
Vgl. Ardoino, J.: Information et Communications dans l’entreprise et les groupes de travail, Paris 1964, S. 60. Vgl. ferner die Ausführungen über das informale Kommunikationssystem.
Vgl. Cook, P. H.: An Examination of the Notion of Communication in Industry, in: Redding, W. Charles — Sanborn, George A.: Business and Industrial Communication: A Source Book, New York/Evanston/London 1964, S. 511.
Vgl. Allport, Gordon — Postman, Leo: The Basic Psychology of Rumor, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 141 ff.
Die folgenden Ausführungen lehnen sich an die Untersuchung von Allport und Postman sowie die Schriften an: Hartley, Eugene L. — Hartley, Ruth E.: Die Grundlagen der Sozialpsychologie, Berlin 1955, S. 33 ff.;
Zajonc, Robert — Burnstein, Eugene: Distortions at the Receiving End, in: Communication in Organizations: Some New Research Findings, Foundation for Research on Human Behavior, Ann Arbor, Mich., 1959, S. 5ff.;
Newcomb, Theodore M.: Sozialpsychologie, Meisenheim am Glan 1959, S. 66 ff.;
Maletzke, Gerhard: Psychologie der Massenkommunikation, Hamburg 1963, S. 152 ff.
Vgl. Allport, Gordon — Postman, Leo: The Basic Psychology of Rumor, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, 111., 1955, S. 146 ff.; Allport und Postman unterscheiden drei Prozesse: „Leveling“, „Sharpening“ und „Assimilation“. „Leveling“ und „Sharpening“ sind hier unter dem Punkt „Selektion“ zusammengefaßt worden. („It is apparent that both leveling and sharpening are selective processes.“ Ebenda, S. 150.)
Vgl. Newcomb, Theodore M.: Sozialpsychologie, Meisenheim am Glan 1959, S. 68.
Maletzke, Gerhard: Psychologie der Massenkommunikation, Hamburg 1963, S. 154.
Prägnant belegt Ackermann diesen Auswahlprozeß mit dem Schlagwort: „Man hört, was man gerne hören möchte. “ Ackermann, A.: Psychologische Aspekte der innerbetrieblichen Information, in: Ackermann, A. — Feurer, W. — Ulrich, H.: Innerbetriebliche Information als Führungsaufgabe, Bern 1959. S. 70.
Vgl. Allport, Gordon — Postman, Leo: The Basic Psychology of Rumor, in: Schramm, Wilbur (ed.) : The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 152.
Newcomb, Theodore M.: Sozialpsychologie, Meisenheim am Glan 1959, S. 68.
Die neben diesen „subjektiven“ Faktoren (functional factors) die Wahrnehmungsstruktur mitbestimmenden „objektiven“, in der Form der Nachricht selbst begründeten Faktoren (structural factors) sind in diesem Zusammenhang ohne Bedeutung. Vgl. hierzu Krech, David — Crutchfield, Richard S.: Perceiving the World, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 116 ff.
Allport, Gordon — Postman, Leo: The Basic Psychology of Rumor, in: Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955, S. 150.
Vgl. z. B. Schramm, Wilbur (ed.): The Process and Effects of Mass Communication, Urbana, Ill., 1955; derselbe (ed.): Communications in Modern Society, Urbana, Ill., 1960;
Maletzke, Gerhard: Psychologie der Massenkommunikation, Hamburg 1963.
Cherry, Colin: Kommunikationsforschung — eine neue Wissenschaft, Hamburg 1963, S. 328.
Beispielsweise ist das dann der Fall, wenn bei sprachlicher Kommunikation aufgrund der in der Sprache liegenden Redundanz der Fortgang der Nachricht antizipiert werden kann.
Vgl. Meyer — Eppler, W.: Grundlagen und Anwendungen der Informationstheorie, Berlin/ Göttingen/Heidelberg 1959, S. 357.
Vgl. ebenda, S. 381; ferner Langer, Dieter: Informationstheorie und Psychologie, Göttingen 1962, S. 152 ff.
Vgl. hierzu Campbell, Donald T.: Systematic Error on the Part of Human Links in Communication Systems, in: Information and Control, Vol. 1, 1957/58, S. 347: „Were it not for the heavy overlap and mutual involvement, we might speak of assimilation to prior input (1) as a function of frequency of messages in prior input, (2) as a function of contingencies among message elements in prior inputs, and (3) as a function of similarity of present input to prior inputs.“
Nach Meyer-Eppler, W.: Grundlagen und Anwendungen der Informationstheorie, Berlin/ Göttingen/Heidelberg 1959, S. 358.
Fry, D. B.: The Experimental Study of Speech, in: Studies in Communication, contributed to the Communication Research Centre, University College of London, by A. J. Ayer — J. B. S. Haldane — Colin Cherry u. a., London 1955, S. 147 ff.;
Cherry, Colin: Kommunikationsforschung — eine neue Wissenschaft, Hamburg 1963, S. 329.
Ein weiteres anschauliches Beispiel hierzu gibt Cherry, Colin: ebenda, S. 328.
Thayer, Lee O.: Administrative Communication, Homewood, DLL, 1961, S. 60;
eine andere, auf die Zwecke der Kommunikation ausgerichtete Kategorisierung geben March, James G. — Simon, Herbert A.: Organizations, New York 1959, S. 161.
Vgl. Argyris, Chris: Understanding Human Behavior in Organizations: One Viewpoint, in: Haire, Mason (ed.): Modern Organization Theory, New York/London 1959, S. 115.
„. .. a person will communicate with others in such a way (content and manner) as to escape or obscure any of the above occasions (1) if they become distasteful to him or (2) if they are perceived by him to be unreasonnable or unfeasible.“ Thayer, Lee O.: Administrative Communication, Homewood, Ill., 1961, S. 61.
Vgl. Jackson, Jay M.: The Organization and its Communications Problem, in: Redding, Charles W. — Sanborn, George A.: Business and Industrial Communication: A Source Book, New York/Evanston/London 1964, S. 114 ff. sowie die dort angegebene Literatur.
Vgl. ebenda, S. 120: „The general principle that forces act on persons to communicate, so as to improve their relative position in the organization seems to be supported by all these findings.“
Vgl. König, René (Hrsg.): Soziologie, Frankfurt 1958, S. 128 f.;
Bergmann, Joachim — Zapf, Wolfgang: Kommunikation im Industriebetrieb, Frankfurt am Main 1965, S. 41 f.
Thibaut, J.: An Experimental Study of the Cohesiveness of Underprivileged Groups, in: Human Relations, Vol. 3 (1950), S. 251 ff.,
zitiert nach Festinger, Leon: Informal Social Communication, in: Cartwright, Dorwin — Zander, Alvin (eds.): Group Dynamics, 2nd ed., Evanston, Ill., 1960, S. 296.
Vgl. Back, K. — Festinger, L. — Hymovltch, B. — Kelley, H. H. — Schachter, S. — Thibaut, J.: The Methodology of Studying Rumor Transmission, in: Human Relations, Vol. 3 (1950), S. 307 ff.,
zitiert nach Festinger, Leon: Informal Social Communication, in: Cartwright, Dorwin — Zander, Alvin (eds.): Group Dynamics, 2nd ed., Evanston, Ill., 1960, S. 296 f.
Vgl. hierzu ferner Applewhite, Philip B.: Organizational Behavior, Englewood Cliffs, N. J., 1965, S. 95 f.
Aus der Fülle der Literatur zu diesen Störungen seien nur einige wenige Schriften herausgegriffen: Gardner, Burleigh B. — Moore, David G.: Praktische Menschenführung im Betrieb, Köln/Opladen 1957, S. 41 ff.;
Miller, Delbert C. — Form, William H.: Unternehmung, Betrieb und Umwelt, Köln/Opladen 1957, S. 46 f.;
Redfield, Charles E.: Communication in Management, rev. ed., Chicago 1958, S. 170 ff.;
Campbell, Donald T.: Systematic Error on the Part of Human Links in Communication Systems, in: Information and Control, Vol. 1 (1957/58), S. 351;
Likert, Rensis: A Motivation Approach to a Modified Theory of Organization and Management, in: Haire, Mason (ed.): Modern Organization Theory, New York/London 1959, S. 195;
Blau, Peter M. — Scott, W. Richard: Formal Organizations: A Comparitive Approach, London 1963, S. 125 ff.
Vgl. Blohm, Hans — Heinrich, Lutz J.: Schwachstellen der betrieblichen Berichterstattung, Baden-Baden/Bad Homburg vor der Höhe 1965, S. 18.
Cyert, Richard M. — March, James G.: A Behavioral Theory of the Firm, Englewood Cliffs, N. J., 1963, S. 71.
March, James G. — Simon, Herbert A.: Organizations, New York 1959, S. 189.
Kosiol, Erich und Mitarbeiter: Die Organisation von Investitionsentscheidungen, in: Kosiol, Erich (Hrsg.) : Organisation des Entscheidungsprozesses, Berlin 1959, S. 75.
Vgl. ebenda, S. 75.
Vgl. dazu das instruktive Beispiel bei Thayer, Lee O.: Administrative Communication, Homewood, Ill., 1961, S. 1ll.
Luhmann, Niklas: Funktionen und Folgen formaler Organisation, Berlin 1964, S. 211;
ähnlich äußern sich Berkowitz, Norman H. — Bennis, Warren G.: Interaction Patterns in Formal Service-oriented Organizations, in: Administrative Science Quarterly, Vol. 6 (1961), S. 35.
Redding spricht in diesem Zusammenhang sogar von einem „Kommunikationsgesetz“. „It is possible that a ‚communication law‘ will eventually be formulated, to the effect that incoming messages to the manager tend to become attenuated; outgoing messages from him, to become expanded or elaborated as they proceed through various ‚relay‘ points in the organization.“ Redding, W. Charles: The Organizational Communicator, in: Redding, W. Charles — Sanborn, George A.: Business and Industrial Communication: A Source Book, New York/Evanston/London 1964, S. 55.
Vgl. Kosiol, Erich und Mitarbeiter: Die Organisation von Investitionsentscheidungen, in: Kosiol, Erich (Hrsg.): Organisation des Entscheidungsprozesses, Berlin 1959, S. 80.
So dient beispielsweise als Auswahlkriterium bei der Weiterleitung von Kontrollinformationen das Prinzip des „management by exception“, dem zufolge die Übermittlung von Kontrollinformationen an die übergeordnete Stelle immer nur dann erforderlich wird, wenn die antizipierten oder realisierten Entscheidungskonsequenzen von den Zielvorgaben abweichen. Vgl. zum Prinzip des „management by exception“ Bittel, Lester R.: Management by Exception. Systematizing and Simplifying the Managerial Job, New York/San Francisco/ Toronto/London 1964;
Frese, Erich: Die Kontrolle als Informationsquelle der Unternehmungsführung. Entscheidungs- und organisationstheoretische Grundfragen, Diss. Köln 1966 (im Druck), S. 146 ff.
Rights and permissions
Copyright information
© 1966 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Coenenberg, A.G. (1966). Betriebliche Kommunikation als Übermittlungsprozeß. In: Die Kommunikation in der Unternehmung. Betriebswirtschaftliche Beiträge, vol 9. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-99165-2_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-99165-2_3
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-322-98417-3
Online ISBN: 978-3-322-99165-2
eBook Packages: Springer Book Archive