Verhandelte Diskurse?

Zusammenfassung

Als der hessische Umweltminister Joschka Fischer vor einiger Zeit an der Universität Hamburg einen Vortrag hielt und dabei von einem eifrigen Photographen fortlaufend geknipst wurde, unterbrach er seine frei vorgetragene Rede, bat den Journalisten, mit dem Ablichten doch bis zum Ende der Veranstaltung zu warten und fügte zur Begründung hinzu: „es stört mich beim Diskurs“. Nimmt man diese Begriffsverwendung einmal ernst, dann könnte danach offenbar auch eine Einzelperson einen Diskurs führen, insbesondere ein Redner, der seine Gedanken vor einem Publikum entwickelt, das zunächst einmal nur zuhören kann. Wenn eine solche Rede als „Diskurs“ bezeichnet wird, so stellt dies eine Qualifizierung dar, deren Begründung weniger in der pragmatischen, sondern eher in der semantischen Dimension des Vortrages zu suchen wäre. Was eine Rede zum Diskurs macht, wäre danach die inhaltliche Überzeugungskraft der vorgetragenen Argumentation — die Evidenz der angeführten Tatsachen, die Nachvollziehbarkeit der Schlußfolgerungen, die ausgewiesene normative Fundierung der Bewertungen — aber nicht notwendig die aktive Partizipation der „Zuhörer“.

Für die Bereitstellung von Informationsmaterial und die Bereitschaft zu Gesprächen über das TA-Verfahren am WZB bin ich u.a. Volker Beusmann, Alfons Bora, Rainer Döbert, Günter Donn, Michael Flitner, Bernhard Gill, Elke Jarchow, Susanne Neubert, Ingrid Nöh, Alfred Pühler, Christian Schüler, Beatrix Tappeser, Wolfgang van den Daele, Barbara Weber und Jutta Zeddies zu besonderem Dank verpflichtet; für die kritische Durchsicht und Diskussion des Manuskriptes danke ich Frank Nullmeier, Rainer Schmalz-Bruns sowie dem Herausgeber und den Mitautoren dieses Sammelbandes. Für alle verbliebenen Fehler und Schwächen in Inhalt und Form der Darstellung bin ich allein verantwortlich. Der vom Herausgeber angeregte kritische Kommentar von Rainer Döbert lag mir bei der abschließenden Überarbeitung dieses Beitrages noch nicht vor. Eine differenzierte Auseinandersetzung mit Döberts Kritik ist im Rahmen dieses Bandes nicht möglich. Sie muß daher an anderer Stelle nachgeholt werden.