Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Führungsorientiertes US-amerikanisches Management Accounting pp 205–242Cite as

Operatives Controlling (Planning and Control)

  • Chapter

  • 114 Accesses

Part of the book series: krp Edition ((KRPEDI))

Zusammenfassung

Das Aufgabenfeld Planning and Control grenzt sich gegenüber dem Decision Making durch den Routinecharakter der entsprechenden Erfassung, Verdichtung und Auswertung von Kosten-, Erlös- und Ergebnisdaten ab. Während sich das Decision Making primär in fallweisen Sonderrechnungen konkretisiert, handelt es sich beim Planning and Control um laufend organisierte Konzeptionen 1. Demzufolge werden hierunter auch keine länger- und langfristig ausgerichteten Ansätze, wie etwa die Investitionsrechnung, subsumiert. Man kann daher beim Planning and Control auch vom operativen Controlling sprechen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. So bezeichnet bereits Dohr die primäre Aufgabe des Budgetary Control für das industrielle Rechnungswesen wie folgt: „First, it may be regarded as a method of making and preserving an organized record of business happenings […]“, DOHR, James L.: Budgetary Control and Standard Costs in Industrial Accounting, in: The Accounting Review, March (1931), S. 31–33, hier S. 31.

    Google Scholar 

  2. Vgl. zu dieser Zuordnung KLEMSTINE, Charles F.–Michael W. MAHER: Management Accounting Research: A Review and Annotated Bibliography, New York 1984, S. 157; BRUMMET, R. Lee u.a.: Human Resource Measurement — A Challenge for Accountants, in: The Accounting Review, April (1968), S. 217–224.

    Google Scholar 

  3. Vgl. die knappe Bezugnahme bei RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S. 580.

    Google Scholar 

  4. According to agency theory, principal-agent relationships are found when authority is decentralized. A principal delegates duties to a subordinate, called an agent. Corporate managers represent principals; segment managers represent agents.“, RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S. 580..

    Google Scholar 

  5. Vgl. DALEY, Ian u.a.: Attitudes toward Financial Control Systems in the United States and Japan, in: Journal of International Business Studies, Fall 1985, S. 91–106.

    Google Scholar 

  6. Zum Ursprung des US-amerikanischen Controlling im staatlichen Bereich vgl. BERTSCH, Ludwig H.: Zum Stand des Controlling in den USA, in: MAYER, Elmar — Jürgen WEBER (Hrsg.): Handbuch Controlling, Stuttgart 1990, S. 655–670, hier S. 657.

    Google Scholar 

  7. Zu beiden Begriffen vgl. HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 171.

    Google Scholar 

  8. Während auf der Profit Center Ebene der Terminus Profit Budget Gebrauch findet, wird auf Gesamtunternehmensebene regelmäßig vom Income Statement gesprochen, vgl. KAPLAN, Robert S. -Anthony A. ATKINSON: Advanced Management Accounting, 2. Aufl., New Jersey 1989, S. 327.

    Google Scholar 

  9. Vgl. SHILLINGLAW, Gordon — Kathleen Mc GAHRAN: Accounting: A Management Approach, 9. Aufl., Homewood 1986, S. 302 f.

    Google Scholar 

  10. Vgl. MÄNNEL, Wolfgang: Reorganisation des führungsorientierten Rechnungswesens durch Integration der Rechenkreise, in: krp, 41. Jg. (1997), H. 1, S. 9–19 und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  11. Dies spiegelt sich in der folgenden Aussage von Horngren und Foster wider: „Many organizations have budgeting systems that are confined to a static budget. That is, a master budget is prepared and performance is not evaluated beyond the Level 1 Analysis.“, HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 222. Vgl. demgegenüber die klare Kritik an starren Konzepten bei Kilger: „Wegen der Nichtberücksichtigung der Abhängigkeit der Kosten vom Beschäftigungsgrad ist aber im Rahmen einer starren Plankostenrechnung eine wirksame Kostenkontrolle noch nicht möglich. Die dispositiven Aufgaben werden dadurch beeinträchtigt, daß die starre Plankostenrechnung naturgemäß eine Vollkostenrechnung sein muß”, KILGER, Wolfgang: Flexible Plankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, 10. Aufl., Wiesbaden 1993, S. 39.

    Google Scholar 

  12. Vgl. HESS, Henry: Manufacturing: Capital, Costs, Profits, and Dividends, in: The Engineering Magacine, Dezember (1903), S. 367 ff. Vgl. auch 2. Kapitel S. 39 f.

    Google Scholar 

  13. Vgl. KILGER, Wolfgang: Flexible Plankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, 10. Aufl., Wiesbaden 1993, S. 39–57.

    Google Scholar 

  14. Vgl. MAYNARD, Henry W.: The Accounting Technique for Standard Costs, in: NACA Bulletin, (15.02.1927), Section 1, S. 560.

    Google Scholar 

  15. Vgl. WEBER, Karl: Amerikanische Standardkostenrechnung, Winterthur 1960, S. 39.

    Google Scholar 

  16. GEISER, Bernd: Prozeßkostenrechnung und Activity Based Costing (ABC), in: HORVATH & PARTNER GmbH (Hrsg.): Prozeßkostenmanagement, 2. Aufl., München 1998, S. 70.

    Google Scholar 

  17. The standard cost of a product may be defined as a schedule of estimated costs which is based upon definite engineering specifications for quantity standards and forecasts of future market trend“, BLOCKER, John G..: Budgeting in Relation to Standard Costs, in: The Accounting Review, June (1936), S. 117–124, hier S. 117.

    Google Scholar 

  18. standard costs are generally unit costs whereas budgeted costs are aggregate costs for a specific volume of profit or a period of operation“, McFARLAND, Walter B.: The Basic Theory of Standard Costs, in: The Accounting Review, June (1939), S. 151–158, hier S. 155.

    Google Scholar 

  19. Diese planmäßige Bestimmung wird deutlich bei der Definition der Standard Costs von Weil u.a.: „Anticipated Cost of producing a unit of output; a predetermined cost to be assigned to products produced. Standard Cost implies a norm - what cost should be.“, WEIL, Roman L. u.a.: Accounting: The Language of Business, 9. Aufl., Sun Lakes 1994, S. 6, Hervorhebungen vom Verfasser. In wenigen älteren Quellen findet sich dieser Planungsbezug ebenso: „The standard cost idea is based on the theory that certain results should be obtained under given conditions and that efficiency may be measured by a comparison of standard with actual performance”, DOHR, James L.: Budgetary Control and Standard Costs in Industrial Accounting, in: The Accounting Review, March (1931), S. 31–33, hier S. 31, Hervorhebungen vom Verfasser.

    Google Scholar 

  20. Dies kommt auch in einer Aussage Blockers zum Ausdruck: „Standard costs have been ably discussed from both a managerial and accounting point of view“, BLOCKER, John G..: Budgeting in Relation to Standard Costs, in: The Accounting Review, June (1936), S. 117–124, hier S. 117.

    Google Scholar 

  21. Die Literatur, die sich dem True Cost Approach zuordnen läßt, macht dies sehr deutlich. So schreibt etwa Charles Reitell 1930: The underlying principle is to establish a standard cost for our product that represents the plant activities running at normal volume, with the average rate of pay of each operation, with standard times for work to be performed and with material costs reflecting definite yields, and normal price conditions taken over a long time sweep“, REITELL, Charles: The Standard Cost Plan for the Naca Company, zitiert nach WEBER, Karl: Amerikanische Standardkostenrechnung, Winterthur 1960, S. 60, Hervorhebungen vom Verfasser.

    Google Scholar 

  22. Vgl. für viele den bezeichnenden Abschnitt zur Analysis of Costs and Profits bei RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S. 774–801. Diese konzeptionelle Einbettung der Kostenplanung in die Ergebnisplanung findet sich auch bereits in der sehr frühen Arbeit von Hess, der seine Überlegungen auf einer klaren buchtechnischen Kostenspaltung aufbaut und sie schließlich in eine klassische Gewinnschwellen-analyse überführt, vgl. HESS, Henry: Manufacturing: Capital, Costs, Profits, and Dividends, in: The Engineering Magacine, Dezember (1903), S. 370–376.

    Google Scholar 

  23. Zu den deutschen LSP vergleiche EBISCH, Hellmuth — Joachim GOTTSCHALK: Preise und Preisprüfungen bei öffentlichen Aufträgen, 6. Aufl., München 1994, insbesondere S. 6–21.

    Google Scholar 

  24. Geiser konstatiert, daß in den USA im Vergleich zum deutschsprachigen Raum mit nur sehr wenigen Kostenstellen operiert wird. Er zitiert einen US-amerikanischen Praktiker mit den pointierten Worten: „Beim Überschreiten des Firmentores steht man in der einzigen Kostenstelle“, GEISER, Bernd: Prozeßkostenrechnung und Activity Based Costing (ABC), in: HORVATH & PARTNER GmbH (Hrsg.): Prozeßkostenmanagement, 2. Aufl., München 1998, S. 68.

    Google Scholar 

  25. By definition a static budget is not adjusted or altered after it is drawn up, regardless of changes in volume, cost drivers, or other conditions during the budget period.“, HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 213.

    Google Scholar 

  26. Vgl. für viele die umfangreichen Ausführungen zum ergebnisbezogenen Budgeting bei RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S. 293–326 im Gegensatz zu den nur knappen Ausführungen zum Contribution Margin Approach bei RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S. 582–584. In der deutschen Literatur weist insbesondere Männel auf die Notwendigkeit differenzierender Deckungsbeitragsrechnungen für das Ergebniscontrolling hin. Vgl. MÄNNEL, Wolfgang: Thesen zum Ergebniscontrolling, in: Kostenrechnungspraxis (krp), 42. Jg. (1998), H. 4, S. 234–238, hier S. 235 ff.

    Google Scholar 

  27. Vgl. RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S. 583 f.

    Google Scholar 

  28. Entnommen aus RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S. 583.

    Google Scholar 

  29. Der Performance Report wird von Siegel und Shim wie folgt definiert: „Statement that displays measurements of actual results of some person or entitiÿ s activity over some time period. These results are ideally compared with budgeted or standard measures obtained under some conditional assumptions over the same period. […]“, SIEGEL, Joel G. -Jae K. SHIM: Dictionary of Accounting Terms, 2. Aufl., New York 1995, S. 303.

    Google Scholar 

  30. Shillinglaw und Mc Gahran beschreiben das Grundprinzip des Management by Exception wie folgt: The principle of Management by Exception holds that managers should economize their time by taking control action only in operations in which results depart significantly from established performance standards. Operations in which results are close to performance standards should be left alone, on the presumption that they are already under control.“, SHILLINGLAW, Gordon — Kathleen Mc GAHRAN: Accounting: A Management Approach, 9. Aufl., Homewood 1986, S. 755.

    Google Scholar 

  31. Zur frühzeitigen Beachtung und Fokussierung des Management by Exception im Scientific Management als Epoche des True Cost Approaches vgl. 2. Kapitel S. 39 und nochmals WHITMORE, JOHN: Shoe Factory Cost Accounts, in: Journal of Accountancy, May (1908), S. 955 ff.

    Google Scholar 

  32. Die erste Darstellung eines derartigen Modells findet sich bei BIERMAN, u.a.: The Use of Probability and Statistics in Performance Evaluation, in: The Accounting Review (1961), S. 409–417.

    Google Scholar 

  33. Vgl. REITELL, Charles: The Standard Cost Plan for the Naca Company, zitiert nach WEBER, Karl: Amerikanische Standardkostenrechnung, Winterthur 1960, S. 61.

    Google Scholar 

  34. HARRISON, G. Charter: Cost and Profit Variation Formulas, zitiert nach WEBER, Karl: Amerikanische Standardkostenrechnung, Winterthur 1960, S. 25.

    Google Scholar 

  35. Vgl. RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S. 774–801.

    Google Scholar 

  36. SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 954; die Vorgehensweise wird dort weiter umschrieben mit: „[…] hold everything constant except one factor to calculate the specific, separable impact of that factor“; SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957.

    Google Scholar 

  37. Vgl. SHANK, John, K.:–Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 174–177.

    Google Scholar 

  38. Dieser Begriff geht zurück auf KILGER, Wolfgang: Flexible Plankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, 10. Aufl., Wiesbaden 1993, S. 172. Vgl. auch die dort vorgenommene sehr anschauliche Erörterung der Problematik, S. 172–174.

    Google Scholar 

  39. Die Bezeichnung Incidential Variation geht auf Camman zurück, vgl. CAMMAN, Eric A.: Basic Standard Costs, New York 1932, S. 60.

    Google Scholar 

  40. Vgl. KILGER, Wolfgang: Flexible Plankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, 10. Aufl., Wiesbaden 1993, S. 174–177.

    Google Scholar 

  41. Vgl. CAMMAN, Eric A.: Basic Standard Costs, New York 1932, Hervorhebung vom Verfasser, S. 59 f.

    Google Scholar 

  42. Vgl. KILGER, Wolfgang: Flexible Plankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, 10. Aufl., Wiesbaden 1993, S. 175.

    Google Scholar 

  43. Vgl. nochmals KILGER, Wolfgang: Flexible Plankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, 10. Aufl., Wiesbaden 1993, S. 175.

    Google Scholar 

  44. Diese Vorgehensweise findet sich bereits bei MAYNARD, Henry W.: The Accounting Technique for Standard Costs, in: NACA Bulletin, (15.02.1927), Section 1, S. 550 ff. Vgl. auch die Darstellung bei KILGER, Wolfgang: Flexible Plankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, 10. Aufl., Wiesbaden 1993, S. 176 f.

    Google Scholar 

  45. SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 950.

    Google Scholar 

  46. Camman führt bereits 1932 seine Überlegungen zum Standard Costing zu einer ergebnisbezogenen Abweichungsanalyse weiter und fordert überdies, daß diese Analysen in die externe Rechnungslegung einbezogen werden sollen: „The analysis of variations in profits should be made monthly and should form a regular part of the financial statement’, CAMMAN, Eric A.: Basic Standard Costs, New York 1932, Hervorhebung vom Verfasser, S. 150.

    Google Scholar 

  47. Vgl. SHANK, John, K.:–Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957. Dort finden sich die im Text angegebenen Definitionen für die einzelnen Abweichungen. Diese Abweichungsanalyse nach Shank und Churchill kann als repräsentativ angesehen werden. Sie findet sich ex-oder zumindest implizit in den führenden US-amerikanischen Textbooks wider. Zu einer expliziten Bezugnahme vgl. HORNGREN, Charles T.–George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 212–219.

    Google Scholar 

  48. Die einschlägige Literatur belegt klar, daß die Frage nach dem Detaillierungsgrad bei der US-amerikanischen Abweichungsermittlung im Vordergrund steht und starken Einfluß auf die (Standardisierung der) Konzepte hatte, „How deep an analysis is ‘deep enough’, and how do we decide how much detail is ’useful’?’, SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 950.

    Google Scholar 

  49. SHANKJohn, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 950.

    Google Scholar 

  50. Die einfache pragmatische Vorgehensweise wird von Shank und Churchill betont, indem sie die Level 0 Analyse als „most crude form of a profit variance“ charakterisieren, SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 952.

    Google Scholar 

  51. We will deem as Level 1 an analysis which compares, on as detailed a basis as desired, actual and expected performance for the various line items in the earnings statement.“, SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 952.

    Google Scholar 

  52. In enger Anlehnung an die Darstellungen bei SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957 und HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 213 ff.

    Google Scholar 

  53. A flexible budget (also called a variable budget is a budget that is adjusted for changes in the unit level of the cost (or revenue) driver.“, HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 213.

    Google Scholar 

  54. Sehr anschaulich wird das Flexible Budget von Shank and Churchill wie folgt charakterisiert: This is simply an intermediate evaluation criterion which specifies what our profit expectations would have been if we could have predicted precisely what the actual level of activity would be, as though we had perfect foresight with respect to sales volume and sales mix.“, SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 952.

    Google Scholar 

  55. In enger Anlehnung an die Darstellungen bei SHANK, John, K.: — Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957 und HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 213 ff.

    Google Scholar 

  56. SHANKJohn, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 953. Die Bezeichnung Sales-Activityrelated Variance macht sehr deutlich, daß die Abweichung sowohl reine Volumeneffekte als auch Sales Mix Effekte umfaßt.

    Google Scholar 

  57. Vgl. HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 215; Shank und Churchill sprechen in diesem Zusammenhang von einer „separation of sales-activity-related variances from cost-price-related variances“, SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 953.

    Google Scholar 

  58. In enger Anlehnung an die Darstellungen bei SHANK, John, K.: — Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957 und HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 213 ff.

    Google Scholar 

  59. Vgl. zur Bezeichnung der inputbezogenen Preisabweichungen als Purchase Price Variances für viele RAYBURN, Letricia Gayle: Cost Accounting: Using a Cost Management Approach, 6. Aufl., Boston, Chicago 1996, S.369 ff. Für die Preisabweichung der Direct Labor Costs wird häufig auch die Bezeichnung Rate Variance verwendet, vgl. SHILLINGLAW, Gordon - Kathleen Mc GAHRAN: Accounting: A Management Approach, 9. Aufl., Homewood 1986, S. 802.

    Google Scholar 

  60. Für die Efficiency-in-use Variance findet sich in der Literatur synonym auch häufig der Ausdruck Usage Variance vgl. WEIL, Roman L. u.a.: Accounting: The Language of Business, 9. Aufl., Sun Lakes 1994, S. 83.

    Google Scholar 

  61. Of course, price and volume are not independent; it is conceivable that more units could have been sold if prices had been raised less.“, SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 952 f.

    Google Scholar 

  62. In most organizations, top management tends to be satisfied with a Level 2 depth of variance analysis“, HORNGREN, Charles T. -George FOSTER: Cost Accounting: A Managerial Emphasis, 7. Aufl., Englewood Cliffs 1991, S. 217.

    Google Scholar 

  63. Vgl. zum deutschen Herstellkosten-Soll-Ist-Vergleich NUPPENEY, Werner - Alfons RAPS: Produktkosten-Controlling im System der Grenzplankostenrechnung, in: Kostenrechnungspraxis (krp), 37. Jg. (1993), H. 3, S. 145–155, hier S. 149 ff.

    Google Scholar 

  64. With this more detailed information, the variance analysis can separate out at level 3 the labor, material and overhead differences“, SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 954.

    Google Scholar 

  65. Zur Efficiency-in-Use Variance und Purchase Price Variance vgl. SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 955.

    Google Scholar 

  66. involves decomposing the sales mix variance by products and evaluating the impact of market position on sales volume changes“, SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier, S. 954.

    Google Scholar 

  67. Vgl. SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 955.

    Google Scholar 

  68. Vgl. SHANK, John, K.: -Neil C. CHURCHILL: Variance Analysis: A Management Oriented Approach, in: The Accounting Review, April (1977), S. 950–957, hier S. 955.

    Google Scholar 

  69. Zum Begriff Purchasing Efficiency vgl. die Fußnote 31 des 14. Kapitels bei WEBER, Karl: Amerikanische Standardkostenrechnung, Winterthur 1960, S. 194.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Dr. Bernd Zirkler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Zirkler, B. (2002). Operatives Controlling (Planning and Control). In: Führungsorientiertes US-amerikanisches Management Accounting. krp Edition. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-96455-7_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-96455-7_7

  • Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-409-11868-2

  • Online ISBN: 978-3-322-96455-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation