Das Verschwinden der „Frau“. Geschlecht und Hierarchie in feministischen und sozialwissenschaftlichen Diskursen

Zusammenfassung

Dieser Beitrag analysiert die aktuelle Diskussion, ob die Kategorie „Geschlecht“ eine Variable in der sozialwissenschaftlichen Analyse sein kann und welche Implikationen sich aus der Theoretisierung dieser Kategorie ergeben¹. Kürzlich haben feministische Autorinnen in Amerika und Europa Unbehagen darüber geäußert, daß im gesellschaftlichen Denken der Begriff „Geschlecht“ den der „Frau“ in zunehmendem Maße ersetzt. Es wird zum Beispiel behauptet, der Begriff „Geschlecht“ habe eine undurchsichtige Struktur, was zum Teil daran liege, daß er sich nicht aus der feministischen Analyse herleite, sondern aus anderen Bereichen stamme, etwa der Biologie und Linguistik, wo er eine lange Tradition habe (Braidotti 1993; Haraway 1990). Außerdem haben sich die Konnotationen von „Geschlecht“ im Laufe der Zeit geändert. Vor zwanzig Jahren schrieben soziologische Forscher/innen in erster Linie über Geschlecht, um zwischen biologischem Geschlecht und der kulturellen Zuschreibung von Identitäten und sozialen Rollen zu unterscheiden (Richardson/Robinson 1994). Es wurde argumentiert, daß es nicht notwendigerweise direkte oder grundlegende Beziehungen zwischen den beiden gibt: Das letztere sei ein soziales Konstrukt, außerordentlich manipulierbar und unbeständig; das biologische Geschlecht hingegen wurde als verhältnismäßig konstant und unproblematisch angesehen (Oakley 1972). Diese eher naive Sicht von Geschlechterverhältnissen wurde zuerst durch Feministinnen der zweiten Generation angefochten, die die entscheidenden Dimensionen von „Macht“ und „Ungleichheit“ in die Theoretisierung von Geschlecht einbrachten.