Zusammenfassung
Diese Arbeit hat es sich zum Ziel gesetzt, die Auswirkung von Stadtentwicklungsprozessen auf basispolitische Aktivitäten in amerikanischen Kernstädten zu untersuchen. Es soll gezeigt werden, inwieweit die krisenhaften Niedergangsprozesse amerikanischer Kernstädte sowie die schwachen Tendenzen zur Revitalisierung sich auf Stadtteilebene kristallisieren und zu basispolitischen Aktivitäten führen, die weit über das hinausgehen, was in Deutschland aus der Tätigkeit von Bürgerinitiativen bekannt ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Fussnoten Kapitel 1
Unter einem SMSA wird nach der offiziellen Definition eine ökonomisch und siedlungstrukturell integrierte Gebietseinheit mit einer central city von mindestens 50.000 Einwohnern als erkennbarem Bevölkerungskern verstanden. Seine formalen Grenzen ergeben sich aus dem Landkreis (county), in dem sich die central city befindet und den angrenzenden Landkreisen, die bestimmte großstädtische Merkmale wie Berufsstruktur der Bevölkerung, Pendelströme und Arbeitsplatzstandort aufweisen. Vgl. John C. Bollens, Henry Schmandt, The Metropolis, New York 1975, S. 3 f. und Brian L. Berry, John D. Kasarda, Contemporary Urban Ecology, San Francisco 1977, S. 162. Freilich ist der Begriff der central city ein relativer, da die Gebietskörperschaftsgrenzen durch Eingemeindung ausgedehnt werden können. Tabelle 3 zeigt jedoch, wie Eingemeindung im kritischen Falle der älteren Großstadtregionen im Nordosten und mittleren Westen heute praktisch ausgeschlossen ist.
Vgl. Brian Berry, “Inner City Futures: An American Dilemma Revisited”, in: Bruce M. Stave (Hg.), Modern Industrial Cities, History, Policy, and Survival., S. 198.
Vgl. Katherine Bradbury, Anthony Downs, Kenneth Small, Urban Decline and the Future of American Cities, Washington D.C. 1981, S. 19 f.
Ebd., S. 29–33.
U.S. Bureau of the Census, Statistical Abstract of the United States 1982/3, Washington D.C. 1982, Tab. 26.
Berry, Kasarda, S. 183–93; Bollens, Schmandt, S. 239 ff., 315 ff.
Berry, Kasarda, S. 173.
Vgl. C. Jack Tucker, “City-Suburban Population Distribution. What Data from the 1970s Reveal”, in: Urban Affairs Annual Review, 19 (1984), S. 539–549.
U.S. Bureau of the Census, State and Metropolitan Area Data Book 1982, Washington 1983, S. 2.
Berry, Kasarda, S. 234.
Der Korrelationswert für eine Stichprobe von 153 Großstadträumen zwischen Bevölkerungsentwicklung in der Kernstadt und dem SMSA für die Periode 1970–75 betrug 0.67. Bradbury et al., S.33.
Ebd., S. 85.
Vgl. Harry E. Richardson, “Basic” Economic Activities in Metropolis”, in: Charles L. Leven (Hg.), The Mature Metropolis, Lexington 1978, S. 260.
Vgl. Bradbury et al., insbesondere S. 27 ff., und 59 ff.
Vgl. Ebd., S. 23.
Bradbury et al. haben für die 70er Jahre festgestellt, daß ein Verlust von Haushalten durchschnittlich erst bei einem Bevölkerungsverlust von 6% einsetzt. Ebd., S. 35.
Ebd., S. 24.
George Sternlieb, James W. Hughes, America’s Housing: Prospects and Problems, New Brunswick 1980, S. 149.
Vgl. James W. Fosset, Richard P. Nathan, “The Prospects for Urban Revival”, in: Roy Bahl, Urban Government Finance, Beverly Hills 1981, S. 81–83.
Berry, Kasarda, S. 265 f.
U.S. Bureau of the Census, The Social and Economic Status of the Black Population in the United States, Tab. 7 und 8, Current Population Reports, Special Studies, Series P-23, no. 80; Charles Tilly, “Race and Migration to the American City”, in: James Q. Wilson (Hg.), The Metropolitan Enigma, New York 1970, S. 144–169.
Stand 1974. U.S. Bureau of the Census, Black Population, Tab. 14.
Die Suburbanisierungszuwachs lag mit 49% höher als bei Weißen (=21%), allerdings bei einer wesentlich geringeren Ausgangsbasis. 23% der schwarzen Großstadtraumbevölkerung lebte 1976 im Umland, verglichen mit 19% 1970. Vgl. Robert W. Blake, “Racial Transition and Black Homeownership in American Suburbs”, in: Sternlieb, Hughes, America’s Housing, S. 421–23.
Sternlieb, Hughes, America’s Housing, S. 146.
Ebd., S. 148.
U.S. Bureau of the Census, Annual Housing Survey, United States and Regions, pt. A, General Housing Characteristics, Washington D.C. 1977, S. 10.
Vgl. Anthony Downs, Neighborhoods and Urban Development, Washington D.C. 1981, S. 100–102.
Berry, Kasarda, S. 212.
So George Sternlieb, The City as Sandbox”, in: The Public Interest 1971, S. 14–21.
Berry, Kasarda, S. 229 ff.
Ebd., S. 241.
Vgl. Sternlieb, Hughes, The Two-City Phenomenon, in: dies., America’s Housing, S. 178; John D. Kasarda, “New Urban Policies for New Urban Realities”, in: Gerd-Michael Hellstern et al. (Hg.), Applied Urban Research, Bd. 1, Bonn 1982, S. 6 f.
Bradbury et al., S. 27.
Angaben berechnet nach Statistical Abstract, Tab. 1350.
Zu diesem Prozeß als Auslöser stadtteilpolitischer Aktivitäten, vgl. das folgende Kapitel.
Bradbury et al.S. 26.
Vgl. dazu John P. Blair, David Nachmias (Hg.), Fiscal Retrenchment and Urban Policy, Beverly Hills 1979;
und Roy Bahl (Hg.), Urban Government Finance, Beverly Hills 1981.
Berry, Kasarda, S. 207.
Berry, Kasarda, S. 251.
Vgl. die Zusammenstellung bei Bradbury et al., S. 97–108.
George F. Sternlieb, James W. Hughes, Revitalizing the Northeast. Prelude to an Agenda., New Brunswick 1978, S. 42 f.
Ebd. S. 44.
Ebd. S. 20–22.
So der bekannte Stadtökonom Wilbur Thomson, “Economic Processes and Employment Problems in Declining Metropolitan Areas”, in: George F. Sternlieb, James W. Hughes, Post-Industrial America. Metropolitan Decline and Inter-Regional Job Shifts, New Brunswick 1975, S.193f.
Sternlieb, Hughes, Post-Industrial, S. 20 f.
Berry, Kasarda, S. 232 ff.
Berry Kasarda, S. 233 f.
Wilbur Thomson, S. 189 f.
John D. Kasarda, “The Implications of Contemporary Redistribution Trends for National Urban Policy”, in: Social Science Quarterly, 61 (1981), S. 373–400;
Robert Premus, “Urban Growth and Technological Innovation”, in: Richard Bingham, John P. Blair (Hg.), Urban Economic Development, Beverly Hills 1984, S. 51 f.
In den USA sind Schuldzinsen ohne Obergrenze sowie die lokalen Immobiliensteuern von der Einkommenssteuer absetzbar. Auf Verkehrsgewinne bei Verkauf eines Hauses ist keine Kapitalzuwachssteuer zu zahlen, solange der Ertrag in eine neue selbst genutzte Immobilie investiert wird. Vgl. George E. Peterson, “Federal Tax Policy and the Shaping of Urban Development”, in: Arthur P. Solomon (Hg.), The Prospective City, Cambridge Mass. 1980, S. 413 ff.
Berry, S. 202.
Peterson, S. 405 ff.
Vgl. dazu Kenneth T. Jackson, “Race, Ethnicity, and Government Housing Policy in the United States, 1918–1968”, in: Bruce M. Stave (Hg.), Modern Industrial Cities. History, Politics, Survival, Beverly Hills 1981, S. 79–128.
Peterson, S. 424.
Dieser Faktor scheint jedoch nur geringen Erklärungsgehalt zu haben, da die demographische Struktur amerikanischer Großstädte nicht ohne Rekurs auf die Faktoren erklärt werden kann, die den Auszug großer Teile der Bevölkerung verursacht haben und die in letzter Instanz für das Ungleichgewicht in der Bevölkerungszusammensetzung verantwortlich sind.
Vgl. einschränkend dazu die Wiederentdeckung alter historischer Bausubstanz im Rahmen der Innenstadtrevitalisierung.
Zu den kulturellen Grundlagen des Stadtentwicklungsprozesses, vgl. Sternlieb, Hughes, Post-Industrial America S. 162 f. und Brian Berry, “The Decline of the Aging Metropolis: Cultural Bases and Social Processes”, in: Sternlieb, Hughes, ebd. 175–79.
Thomson, S. 193.
Sternlieb, Hughes, Post-Industrial America, S. 24.
Berry, S. 190–95.
Bradbury et al. S. 35.
Man erinnere sich nur daran, daß die noch wachsenden Kernstädte im Westen und Süden suburbane Strukturen aufweisen. Vgl. S. 17 dieser Arbeit.
Sternlieb, Hughes, Revitalizing, S. 13.
Ebd.
State and Metropolitan Area Data Book 1982, S. LXXXV.
Bradbury et al., S. 91.
Sternlieb, Hughes, Revitalizing, S. 10.
Ebd., S. 13.
Berry, S. 191 f.
Bradbury et al., S. 185.
Vgl. zu der Ebene möglicher gegensteuernder Politiken und Interventionen gegen städtischen Niedergang S. 58ff dieser Arbeit.
Sternlieb, Hughes, Revitalizing, S.18–20.
Sternlieb, Hughes, Post-Industrial, S. 18–20.
Sternlieb, Hughes, Revitalizing, S. 48.
Sternlieb, Hughes, Post-Industrial, S. 13 f.
Ebd., S. 14.
Berry, S. 207; Sternlieb, Hughes, Post-Industrial, S. 5.
William Alonso, “The Current Halt in the Metropolitan Phenomenon”, in: Leven, S. 23–41; George F. Sternlieb, James W. Hughes, “The Uncertain Future of the Central City”, in: Urban Affairs Quarterly, 18 (1983) S. 459 f. Kasarda, “Redistribution”, S. 380 f.
32,8% gegenüber 28,5%. Statistical Abstract, Tab. 1350.
Kasarda, “Redistribution”, S. 381.
Alonso, S. 31.
Ebd.
Berry, Kasarda, S. 161.
Berry, Kasarda, S. 282.
Ebd., S. 266, 304.
Ebd. S. 304.
Bradbury et al., S. 236.
Die von ländlichen und suburbanen Vertretern beherrschten Legislativen und Regierungen der Einzelstaaten waren zur Stützung der Kernstädte nur selten bereit. Vgl. dazu Mark I. Gelfand, “How Cities Arrived on the National Agenda in the U.S.”, in: Douglas E. Ashford (Hg.), Financing Urban Government in the Welfare State, New York 1980, S. 28–49.
Vgl. zu diesen Erklärungsansätzen William H. Oakland, “Central Cities: Fiscal Plight and Prospects for Reform”, in: Peter Mieszkowski, Mahlon Straszheim (Hg.), Current Issues in Urban Economics, Baltimore 1979, S. 322–358.
Diese Entwicklung scheint erst seit dem Amtsantritt der Reagan Regierung ein Ende gefunden zu haben. Vgl. George E. Peterson, “The State and Local Sector”, in: John L. Palmer, Isabel V. Sawhill (Hg.), The Reagan Experiment, Washington D.C. 1982, S. 157–217; Andreas Falke, “Der ‘New Federalism’: Reorganisation der Politikverflechtung oder konservative Strukturveränderung”, in Amerikastudien 4 (1984).
Vgl. Paul E. Peterson, City Limits, Chicago 1981, S. 167–83; Oakland, S. 329.
Oakland, S. 330.
Dieser Index ist ganz darauf abgestellt, die Notlage der älteren Metropolen in den nördlichen Regionen zu berücksichtigen, wie die beiden Faktoren Alter des Hausbestandes und Bevölkerungsverlust zeigen. Er wird wie folgt berechnet: (Math)Hp = Prozent des vor 1939 gebauten Hausbestandes einer GroßstadtAp = Prozentsatz der Bevölkerung unter der Armutsgrenze einer Großstadt Bm = 100 + durchschnittliche Rate der Bevölkerungsveränderung aller Großstädte Hm = Durchschnittlicher Prozentsatz des vor 1939 gebauten Hausbestandes aller Großstädte Am = Durchschnittlicher Prozentsatz der Bevölkerung unter der Armutsgrenze aller Großstädte B = 100 + Rate der Bevölkerungsveränderung einer Großstadt Vgl. Richard P. Nathan, Paul R. Dommel, “The Cities”, in: Joseph A. Pechman (Hg.), Setting National Priorities. The 1978 Budget, Washington D.C, 1977, S. 283–316
Oakland, S. 351.
Oakland, S. 351.
Vgl. dazu Roy Bahl, Bernard Jump, Larry Schroeder, “The Outlook for City Fiscal Performance in Declining Regions”, in: Roy Bahl (Hg.), The Fiscal Outlook for Cities, Syracuse 1978, S. 14. f.
Vgl. dazu George E. Petersen, “Capital Spending and Capital Obsolescence”, in Bahl et al., S. 75–92.
Bahl et al., S. 29–31.
Bahl et al. S. 20 f; Oakland, S. 331.
Oakland, ebd.
Vgl. Dick Netzer, “Public Sector Investment Stategies in the Mature Metropolis”, in: Leven, S. 227–250.
George E. Peterson, “Finance”, in: Nathan Glazer, William Gorham (Hg.), The Urban Predicament, Washington 1976, S. 35–118; Paul E. Peterson, City Limits, S. 194, 212–14.
Klassifikation beruht wieder auf Nathans urban condition index.
Vgl. dazu die Angaben über den dramatischen Stellenabbau in St. Louis in Kapitel 7.
Vgl. Berry, Kasarda, S. 214–23.
Ebd., S. 223.
Ebd., S. 218 f.
Ebd., S. 226.
Siehe S. 42 dieser Arbeit.
In vielen Kommunen sind mittlerweile auch die vom Einzelstaat gesetzten Besteuerungshöchstgrenzen, insbesondere bei der Einkommens- und Umsatzsteuer erreicht.
John P. Ross, “The Impact of Urban Aid”, in: Donald B. Rosenthal (Hg.) Urban Revitalisation Beverly Hills 1980, S. 127–43.
Allerdings sind sie real schon unter der Carter-Regierung gefallen. Vgl. Falke, “New Federalism”, S. 408.
Alle Zahlenangaben aus Statistical Abstract, Tafeln 470 und 471. Zum Wachstum der einzelstaatlichen Hilfe an die Kommunen vgl. Steven D. Gold, State and Local Fiscal Relations in the Early 1980s, Washington 1983.
Vgl. David McKay, “The Rise of the Topocratic State”, in: Douglas R. Ashford (Hg.), Financing Urban Government in the Welfare State, New York 1980, S. 54–56.
So John Shannon, “Our Central Cities, Creatures of the State and Wards of the Federal Government”, Paper given before the Committee on Taxation, Resources and Economic Development, Cambridge Mass., 22.10.1977.
Paul R. Dommel et al., Decentralizing Community Development, Washington 1978, S. 15–25.
Vgl auch Nathan, Dommel, “The Cities”, S. 295 ff.
Ebd.
Ebd., S. 301–09.
Ebd. S. 299.
Vgl Anthony Downs, “Urban Policy”, in: Jospeh A. Pechman (Hg.), Setting National Priorities. The 1979 Budget, Washington D.C. 1978, S. 171, 178.
Downs, S. 184 f.
Downs, S. 188.
Vgl. dazu R. Douglas Arnold, The Local Roots of Domestic Policy”, in: Thomas E. Mann, Norman E. Ornstein (Hg.), The New Congress, S. 250–287, bes. S. 285 f.
David McKay, S. 68.
Ebd; siehe auch Dennis R. Judd, Francis R. Koppel, The Search for a National Urban Policy: From Kennedy to Carter”, in: Theodore H. Lowi, Alan Stone, Nationalizing Government, Beverly Hills 1978, S. 161 ff; Demetrios Carely, “Congressional Politics and Urban Aid”, in: Political Science Quarterly, 93 (1976), S. 19–45.
Downs, S. 172–177.
Sternlieb, Hughes S. 24.
Oakland, S. 342–48.
Vgl. Norton Long, The Unwalled City, New York 1972.
Dieser Abbau hat jedoch schon unter Carter begonnen. Vgl. Tabelle 21.
Downs, S. 174.
Sternlieb, Hughes, Revitalizing, S. 25.
Ebd., S. 45 f.
Ebd., S. 25.
Downs, S. 175.
Vgl. The President’s Urban and Regional Policy Group Report, A New Partnership to Preserve America’s Communities: A National Urban Policy, Washington 1978. Bahl, “Next Decade”, S. 109.
William W. Goldsmith, Harvey M. Jacobson, The Improbability of Urban Policy”, in: JAPA, Winter (1982), S. 53–66;
Peter Marcuse, The Urban Fiscal Crisis and Business Movement: How an Artificial Crisis is Targeted, and Who Benefits“, Papers in Planning, No. 20a, Columbia University, 1981. Marcuse hält die Erklärung der Krise der Städte als Resultat eines unaufhaltsamen organischen Prozesses für ideologisch, weil dieser Prozeß in den Organisationsstrukturen der kapitalistischen Wirtschaft begründet ist und weil sie die Rolle des Staates an diesem Prozeß unterschlägt und damit auch alternative Politiken ausblendet. Damit läßt es Marcuse aber offen, ob die Krise eine ‘systemisch’ induzierte ist oder ob sie durch staatliche Programme hervorgerufen worden ist. Der Vorwurf an die Vertreter der organischen Position, sie berücksichtigten nicht den Einfluß staatlicher Maßnahmen, scheint nicht haltbar. Sie halten ihn vielmehr für sekundär. Siehe John D. Kasarda, “Urban Decline in the U.S. and Western Europe: A Response to Marcuse” in: Gerd-Michael Hellstern et al., Applied Urban Research, Bd. 1, Bonn 1982, S. 33.
So auch die President’s Commission for a National Agenda for the Eighties, Urban America in the Eighties, Washington D.C. 1980. Zur Kritik vgl. Bradbury et al., S. 19.
Die hier folgenden Vorschläge sind die von Katharine L. Bradbury, Anthony Downs und Kenneth Small aus ihrem Buch Urban Decline, Kap. 11 und 12. Viele dieser Vorschläge sind auch schon von anderen Autoren gemacht worden, doch zeichnet sich die umfassende Liste von Bradbury et al. durch ungewöhnliche Differenziertheit und eine sorgfältige Abwägung von Wirksamkeit und Nachteilen der vorgeschlagenen Maßnahmen aus.
Vgl. Bradbury et al., S. 266–71. Ob dies ein praktikabler Vorschlag ist, muß jedoch hier offen bleiben. Möglicherweise ist die “Nachfrage” der Gemeinden nach einem bundestaatlichen Programm unelastisch. Kann z. B. eine Gemeinde auf ein Wohnungsbauprogramm verzichten, nur weil ihr die bundestaatlichen Vorgaben zu rigide sind? Augenblicklich erscheint der menu approach nur als interessanter Vorschlag.
Vgl. dazu Kap. 7.
Siehe etwa die Antworten von Kasarda, Molotch und Gans auf eine Umfrage des Urban Affairs Quarterly, 18 (1982), S. 163–186.
Siehe ebd., S. 271–77.
Job vouchers müßten für alle Mitglieder einer benachteiligten Gruppe zur Verfügung stehen, auch für schon arbeitende, um Verdrängungsprozesse zu verhindern.
Repräsentativ für diese Position ist Harry Boyte, The Backyard Revolution: Understanding the New Citizen Movement, Philadelphia 1980. Unter den Gruppen: Acorn und viele der Chicagoer Koalitionen.: Understanding the New Citizen Movement, Philadelphia 1980
Rights and permissions
Copyright information
© 1987 Birkhäuser Verlag, Basel
About this chapter
Cite this chapter
Falke, A. (1987). Der Amerikanische Stadtentwicklungsprozess und der Niedergang der Kernstadt. In: Großstadtpolitik und Stadtteilbewegung in den USA. Stadtforschung aktuell, vol 16. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-93199-3_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-93199-3_2
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-8100-2821-1
Online ISBN: 978-3-322-93199-3
eBook Packages: Springer Book Archive