Zusammenfassung
Bis 2020 sind es noch 23 Jahre. Die Chancen für einen regionalen Föderalismus in Europa sind nicht gut. Mehr denn je erscheint das neue Europa nach Maastricht als ein Europa der transnationalen Kapitalbewegungen, aber nicht als ein Europa der Wiederbesinnung auf regionale Identitäten. Wahrscheinlicher ist, daß sich dieses Europa als ein „Bacchanal“ von Kapitalfusionen, Rationalisierungsinvestitionen und Arbeitsplatzeinsparungen weiterentwickeln wird.1 In einem solchen Europa der „corporate control“2 werden die zukunftsbestimmenden Entscheidungen hauptsächlich in den Management-Etagen der großen Konzerne gefällt werden, und immer weniger in den Parlamenten der beteiligten Länder oder gar Regionen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
In diesem Sinne Patrick Camiller, „Beyond 1992: The Left and Europe,“ New Left Review 175 (1989).
Siehe Paul Windolf, „Mitbestimmung und ‚corporate control ‘in der Europäischen Gemeinschaft,“ Politische Vierteljahresschrift (PVS), Sonderheft 23 (1993).
Fritz Scharpf, „Regionalisierung des europäischen Raums,“ Cappenberger Gespräche 23 (1989).
Diese Argumentation übersieht keineswegs, daß diese Praxis nur innerhalb einer weitgehend geschlossenen Privilegienordnung möglich war. Dennoch hat sie das Werden Europas entscheidend mitgeprägt. Vergleiche Anthony Black, Guilds and Civil Society (Ithaca: Cornell University Press, 1984).
Beispielsweise Seymour Martin Lipset, „The Revolt Against Modernity,“ in Per Torsvik (Hrsg.), Mobilization: Center-Periphery Structures and Nation-Building (Bergen: Univer-sitetsforlaget, 1981), 474; und ähnlich Hermann Lübbe, „Politischer Historismus“ Zur Philosophie des Regionalismus,“ Politische Vierteljahresschrift (PVS) 20 (1979).
Siehe vor allem Scott Lash und John Urry, The End of Organized Capitalism (Madison: The University of Wisconsin Press, 1987).
Ich verdanke die folgenden Überlegungen vor allem einem Aufsatz, den ich anonym für die Zeitschrift Journal of Canadian Studies zu rezensieren hatte.
Harold J. Laski, „The Obsolescence of Federalism,“ New Republic XLVIII (1939).
Siehe hierzu Thomas O. Hueglin, „Regionalism in Western Europe: Conceptual Problems of a New Political Perspective,“ Comparative Politics 18, 4 (1986).
Fritz W. Scharpf, „Die Politikverflechtungs-Falle: Europäische Integration und deutscher Föderalismus im Vergleich,“ Politische Vierteljahresschrift 26, 4 (1985).
Heinrich Mäding, „Der Kampf um die Finanzierung der deutschen Einheit,“ Vortragspapier, Jahrestagung der DVPW, Potsdam, 26. August 1994.
Siehe Josef Esser, Wolfgang Fach und Werner Väth, Krisenregulierung (Frankfurt: Suhrkamp, 1983).
James O’Connor, The Fiscal Crisis of the State (New York: St. Martin’s Press, 1973), 90.
Siehe als Beispiel für viele Charles S. Maier, Changing the Boundaries of the Political (Cambridge: Cambridge University Press, 1987).
Die aristotelische Lehre vom zoon politikon wird beispielsweise hartnäckig weiter als Lehre vom „staatenbildenden Lebewesen“ übersetzt.
Siehe die Beiträge von Winfried Kretschmann und Thomas Schmid in Thomas Schmid (Hrsg.), Entstaatlichung (Berlin: Wagenbach, 1988).
Etienne Tassin, „Europe: A Political Community?“ in Chantal Mouffe (Hrsg.), Dimensions of Radical Democracy (London: Verso, 1992).
Siehe auch, aber weniger überzeugend, Ernst Deuerlein, Föderalismus (Bonn: List, 1972).
Siehe vor allem Karl Hahn, Föderalismus (München: Ernst Vögel, 1975).
Pierre-Joseph Proudhon, Du Principe Fédératif (1863).
Siehe Walter Lipgens (Hrsg.), Europa-Föderationspläne der Widerstandsbewegungen (München: Piper, 1968).
Zitiert in Tassin, op. cit., 177.
Alexander Mitscherlich, „Entwicklungsgrundlagen eines freien Sozialismus,“ in A. Weber u.a. (Hrsg.), Freier Sozialismus (Heidelberg: Lambert Schneider, 1947).
Siehe Lutz Römheld, Integraler Föderalismus (München: Ernst Vögel, 1977).
Siehe die Zusammenfassung in Tassin, a.a.O., 184-185.
Zu den Anfängen bei Althusius siehe Thomas O. Hueglin, Sozietaler Föderalismus (Berlin: Walter de Gruyter, 1991).
Siehe Carl Joachim Friedrich, „The Politics of Language and Corporate Federalism,“ in J.G. Savard und R. Vigneault (Hrsg.), Les États Multilingues: Problèmes et Solutions (Québec: Presses de l’Université Laval, 1875).
Römheld, a.a.O., 108.
Iris M. Young, Justice and the Politics of Difference (Princeton: Princeton University Press, 1990).
Young, a.a.O., 253.
Siehe Joachim Hirsch und Roland Roth, Das neue Gesichte des Kapitalismus (Hamburg: VSA, 1986), 211–236.
Alain Lipietz, Towards a New Economic Order (New York: Oxford University Press, 1992), 106–110.
Siehe schon Wolf-Dieter Narr u.a., Theorie der Demokratie (Stuttgart: Kohlhammer, 1971).
Siehe dazu Thomas O. Hueglin, „Federalism, Subsidiarity, and the European Tradition,“ Telos 100 (1995).
Siehe hierzu ausführlich vor allem Christopher Hill, The Century of Revolution 1603–1714 (New York: Norton, 1980).
So Preston King, Federalism and Federation (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1982).
Nach Michael D. Reagan und John G. Sanzone, The New Federalism (New York: Oxford University Press, 1981), bleiben den amerikanischen Gliedstaaten eigene Kompetenzen nur noch aufgrund von zentralstaatlichen Konzessionen.
Diese Unterscheidung wurde von Hudson Meadwell, „The Politics of Nationalism in Quebec,“ World Politics 45 (1993), entwickelt.
Siehe hierzu Federico Jimenez Losantos, La Dictadura Silenciosa (Madrid: Ediciones Temas de Hoy, 1993).
Vergleiche hierzu Theodore Lowi, „Why is There No Socialism in the United States,“ International Political Science Review 5, 4 (1984).
Scharpf, „Die Politikverflechtungs-Falle,“ op. cit.
Siehe hierzu besonders Reagan und Sanzone, op. cit.
Siehe hierzu vor allem Keith Banting und Richard Simeon (Hrsg.), And No One Cheered Federalism, Democracy & The Constitution Act (Toronto: Methuen, 1983).
Dazu immer noch maßgeblich Gerhard Lehmbruch, Parteienwettbewerb im Bundesstaat (Stuttgart: Kohlhamer, 1976).
Siehe beispielsweise Alois Riklin und Gerard Batliner (Hrsg.), Subsidiarität (Baden-Baden: Nomos, 1994).
The Economist (4. Februar 1995), 53.
Desmond Dinan, Ever Closer Union? (London: Macmilan, 1994), 189.
Siehe Riklin und Badiner op. cit. 443.
Siehe Ken Endo, „The Principle of Subsidiarity: From Johannes Althusius to Jacques Delors,“ The Hokkaido Law Review XLIV, 6 (1994).
Dinan, a.a.O., 188-90.
Vergleiche Keith Banting, The Welfare State and Canadian Federalism (Kingston: Mc-Gill-Queen’s University Press, 1987), 41, mit Hinweisen auf wichtige vergleichende Untersuchungen in Vergangenheit und Gegenwart.
Siehe hierzu Thomas Poguntke, Alternative Politics (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1993).
Siehe Michael Kreile, „Einleitung,“ Politische Vierteljahresschrift (PVS), Sonderheft 23 (1992).
So Ralf Dahrendorf in Zeit-Punkte 1 (Hamburg: Die Zeit, 1995).
Siehe Michel Crozier, Samuel P. Huntington und Joji Watanuki, The Crisis of Democracy (New York: New York University Press, 1975).
Vergleiche Young, op. cit., 253.
So Theo Schiller, „Social Policy and European Integration,“ Vortragspapier, Universität Augsburg (Dezember 1990).
Heinrich Maeding, „Autonomie und Abhängigkeit in finanzpolitischen Entscheidungsprozessen im föderativen Staat: das Beispiel Strukturhilfe,“ Politische Vierteljahresschrift (PVS) 31, 4 (1990), 581.
Vergleiche hierzu etwa Michael Harrington, Socialism: Past & Future (Harmondsworth: Pengion, 1990), 243-46.
Dazu klassisch Karl Polanyi, The Great Transformation (Boston: Beacon Press, 1957).
Vergleiche hierzu Michael Lebowitz, Trade and Class: Labour Strategies in a World of Strong Capital, in Studies in Political Economy 27 (Autumn 1988).
Vergleiche Lipietz, a.a.O., 137.
So Helmut Schmidt in Zeit-Punkte (Hamburg: Die Zeit) 1 (1995).
Maier, a.a.O., 11.
Schmidt, a.a.O.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1997 Leske + Budrich, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Hueglin, T.O. (1997). Die Neuordnung Europas als Chance eines regionalen Föderalismus. In: Jäger, T., Piepenschneider, M. (eds) Europa 2020. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-92518-3_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-92518-3_5
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-8100-1356-9
Online ISBN: 978-3-322-92518-3
eBook Packages: Springer Book Archive