Skip to main content
SpringerLink
Log in

Konzeptionelle Vorüberlegungen für einen erweiterten conjointanalytischen Ansatz

  • Chapter
Nutzenmessung in der Kaufverhaltensforschung

Part of the book series: nbf Neue Betriebswirtschaftliche Forschung ((NBF,volume 265))

  • 177 Accesses

Zusammenfassung

Da in der Literatur immer wieder betont worden ist, daß die Eignung der TCA zur Prognose individuellen Auswahl- oder Entscheidungsverhaltens begrenzt sei, ist seit Ende der 80er Jahre vereinzelt der Versuch unternommen worden, die Eignung des Verfahrens in dieser Hinsicht zu verbessern. Besondere Aufmerksamkeit verdienen in diesem Zusammenhang die Arbeiten von Tacke (1989)1 und Jasny (1994) 2 da sie fur die später entwickelte Limit Conjoint-Analyse (LCA) wichtige Vorüberlegungen beinhalten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Tacke, G. (1989), Nichtlineare Preisbildung, Wiesbaden 1989.

    Google Scholar 

  2. Jasny, R. (1994), Marktsimulationen mit Hilfe von Präferenzdaten zur kundenorientierten Planung von Vermögensanlageprodukten, München 1994.

    Google Scholar 

  3. Tacke, G., (1989), Nichtlineare Preisbildung, Wiesbaden 1989, S. 188ff.

    Google Scholar 

  4. Tacke, G., (1989), Nichtlineare Preisbildung, Wiesbaden 1989, S. 191

    Google Scholar 

  5. Jasny, R. (1994), Marktsimulationen mit Hilfe von Präferenzdaten zur kundenorientierten Planung von Vermögensanlageprodukten, München 1994, S. 145.

    Google Scholar 

  6. Jasny, R. (1994), Marktsimulationen mit Hilfe von Präferenzdaten zur kundenorientierten Planung von Vermögensanlageprodukten, München 1994, S. 151.

    Google Scholar 

  7. Hahn, C., Voeth, M. (1997), Limit-Cards in der Conjoint-Analyseeine Modifikation der traditionellen Conjoint-Analyse, Arbeitspapier Nr. 21 des Betriebswirtschaftlichen Instituts für Anlagen und Systemtechnologien der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, Münster 1997

    Google Scholar 

  8. Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice- Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997

    Google Scholar 

  9. Voeth, M. (1998), Limit Conjoint Analysis - a modification of the traditional Conjoint Analysis, in: Andersson, P. (Hrsg.), Proceedings of the 21 EMAC Conference “Marketing Research and Practice”, Marketing Research (Bd. 5), Stockholm 1998, S. 315

    Google Scholar 

  10. Voeth, M., Hahn, C. (1998) Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 119

    Google Scholar 

  11. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint- Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998.

    Google Scholar 

  12. Voeth, M., Hahn, C. (1998) Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 123

    Google Scholar 

  13. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 71f

    Google Scholar 

  14. Voeth, M., Hahn, C. (1998), Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 130.

    Google Scholar 

  15. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 67

    Google Scholar 

  16. Backhaus, K. et al. (1996), Muhivariate Analysemethoden, 8. Aufl., Berlin et al. 1996, S. 502

    Google Scholar 

  17. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 68

    Google Scholar 

  18. Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 90.

    Google Scholar 

  19. Voeth, MJ., Hahn, C. (1998) Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 131.

    Google Scholar 

  20. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 71

    Google Scholar 

  21. Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 87

    Google Scholar 

  22. Hujer, R. et al. (1996), Preisfindung und optimale Maricetingstrategien für neue pharmazeutische Produkte, in: ZfbF, 48. Jg., 1996, Nr. 3, S. 219

    Google Scholar 

  23. Scharf, A., Schubert, B., Volkmer, H.-P. (1997), Konzepttests mittels bildgestützter Choice-Based Conjointanalyse, in: Planung&Analyse, 24. Jg., 1997, Nr. 5, S. 24

    Google Scholar 

  24. Hujer, R., Gramming, J., Maurer, K.-O. (1995), Computergestützte Conjoint- und Discrete Choice- Analyse, Arbeitspapier der J.W. Goethe-Universität Frankfurt a. Main, Frankfurt a. Main 1995, S. 37

    Google Scholar 

  25. Cohen, S.H. (1997), Perfect Union: CBCA marries the best of conjoint and discrete choice models, in: Marketing Research, 9. Jg., 1997, S. 12

    Google Scholar 

  26. Louviere, J.J., Hensher, D.A. (1983), Using Discrete Choice Models with Experimental Design Data to Forcast Consumer Demand for a Unique Cultural Event, in: JoCR, 10. Jg., 1983, S. 348.

    Google Scholar 

  27. Quandt, R.E. (1968), Estimation of Model Splits, in: Transportation Research, 2. Jg., 1968, S. 41

    Google Scholar 

  28. Theil, H. (1970), On the Estimation of Relationships Involving Qualitative Variables, in: AJoS, 76. Jg., 1970, S. 103ff.;

    Google Scholar 

  29. McFadden, D. (1974), Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior, in: Zarembka, P. (Hrsg.), Frontiers of Econometrics, New York 1974, S. 105fF.

    Google Scholar 

  30. Caiderjahn, I. (1991), Ein Verfahren zur empirischen Bestimmung von Preisresponsefiinktionen, in: Marketing ZFP, 13. Jg., 1991, H. 1, S. 34;

    Google Scholar 

  31. Weiber, R., Rosendahl, T. (1997), Anwendungsprobleme der Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 19. Jg., 1997, H. 2, S. 109;

    Google Scholar 

  32. Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997, S. 83;

    Google Scholar 

  33. Zwerina, K. (1997), Discrete Choice Experiments in Marketing, Heidelberg 1997, S. 25;

    Google Scholar 

  34. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 59.

    Google Scholar 

  35. Weiber, R., Rosendahl, T. (1996), Einsatzmöglichkeiten alternativer Untersuchungsansätze der Conjoint-Analyse, in: von Ahsen, A., Czenskowsky, T. (Hrsg.), Marketing und Marktforschung, Hamburg 1996, S. 572

    Google Scholar 

  36. Hausman, J.A., Wise, D.A. (1978), A Conditional Model for Qualitative Choice: Discrete Decisions Recognizing Interdependence and Heterogeneous Preferences, in: Econometrica, 46. Jg., 1978, S. 404;

    Google Scholar 

  37. Guadagni, P.M., Little, J.D. (1983), A Logit Model of Brand Choice Calibrated on Scanner Data, in: Marketing Science, 2. Jg., 1983, S. 209;

    Google Scholar 

  38. Malhotra, N.K. (1984), The Use of Linear Logit Models in Marketing Research, in: JoMR, 21. Jg., 1984 (February), S. 26;

    Google Scholar 

  39. Hausman, J.A., Leonard, G.K., McFadden, D. (1995), A utility-consistent, combined discrete choice and count data model, in: JoPE, 56. Jg., 1995, S. 6;

    Google Scholar 

  40. Chintagunta, P.K., Honore, B.E. (1996), Investigating the effects of marketing variables and unobserved heterogenity in a muhinominal probit model, in: JoRM, 13. Jg., 1996, S. 4.

    Google Scholar 

  41. Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997, S. 105

    Google Scholar 

  42. Maier, G., Weiss, P. (1989), Modelle diskreter Entscheidungen, Wien/TSFew York 1989, S. 121

    Google Scholar 

  43. Anderson, S P. (1992), Discrete Choice Theory of Product Differentation, Cambridge (Mass.) 1992, S. 35.

    Google Scholar 

  44. Ben-Akiva, M., Lerman, S.R. (1985), Discrete Choice Analysis. Theory and Application to Travel Demand, Cambridge/London 1985, S. 71.

    Google Scholar 

  45. Malhotra, N.K. (1983), A Comparison of the Predictive Validity of Procedures for Analyzing Binary Data, in: Journal of Business & Economic Statistics, 1983, H. 1, S. 326;

    Google Scholar 

  46. McFadden, D. (1974), Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior, in: Zarembka, P. (Hrsg.), Frontiers of Econometrics, New York 1974, S. 123.

    Google Scholar 

  47. Golanty, J. (1997), Conjoint Analysis and Choice Modelling Considerations, in: Marketing Research, 9. Jg., 1997, 185

    Google Scholar 

  48. arroll, J.D., Green, P.E. (1995), Psychometric Methods in Marketing Research: Part I, Conjoint Analysis, in: JoMR, 32. Jg., 1995 (November), S. 387.

    Google Scholar 

  49. Pinnen, J., Englert, S. (1997), The Number of Choice Alternatives in Discrete Choice Modelling, in: Sawtooth Software Inc. (Hrsg.), Proceedings of the Sawtooth Software Conference, Sun Valley 1997, S. 89

    Google Scholar 

  50. Johnson, R.M., Orme, B.K. (1996), How Many Questions Should You Ask in Choice-Based Conjoint Studies?, in: Proceedings of A.R.T. Forum, Colorado 1996, S. 4

    Google Scholar 

  51. Johnson, R.M., Orme, B.K. (1996), How Many Questions Should You Ask in Choice-Based Conjoint Studies?, in: Proceedings of A.R.T. Forum, Colorado 1996, S. 2

    Google Scholar 

  52. Perkins, W.S., Roundy, J. (1993), Discrete Choice Surveys by Telephone, in: JoAMS, 21. Jg., 1993, H. 1, S. 34;

    Google Scholar 

  53. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 60

    Google Scholar 

  54. Madansky, A. (1980), On Conjoint Analysis and Quantal Choice Model, in: JoB, 53. Jg., 1980, Nr. 3, S. 42.

    Google Scholar 

  55. Moore, W.L (1980), Levels of Aggregation in Conjoint Analysis: An Empirical Comparison, in: JoMR, 17. Jg., 1980, S. 517.

    Google Scholar 

  56. Elrod, T., Louviere, JJ., Davey, K.S. (1992), An Empirical Comparison of Rating-Based and Choice- Based Conjoint Models, in: JoMR, 29. Jg., 1999, S. 368;

    Google Scholar 

  57. Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 89;

    Google Scholar 

  58. Ebel, B., Lauszus, D. (1999), Preisabsatzfiinktionen, in: Herrmann, A., Homburg, C. (Hrsg.), Marktforschung: Methoden, Anwendungen, Praxisbeispiele, Wiesbaden 1999, S. 851.

    Google Scholar 

  59. Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997, S. 150.

    Google Scholar 

  60. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 61

    Google Scholar 

  61. DeSarbo, W.S., Ramaswamy, V., Cohen, S.H. (1995), Market Segmentation with Choice-Based Conjoint Analysis, in: Marketing Letters, 6. Jg., 1995, S. 137

    Google Scholar 

  62. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 64

    Google Scholar 

  63. Renken, T. (1997), Disaggregate Discrete Choice, in: Marketing Research, 9. Jg., 1997, Nr. 1, S. 18

    Google Scholar 

  64. Zwerina, K. (1997), Discrete Choice Experiments in Marketing, Heidelberg 1997.

    Google Scholar 

  65. Zwerina, K. (1997), Discrete Choice Experiments in Marketing, Heidelberg 1997, S. 81.

    Google Scholar 

  66. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 66.

    Google Scholar 

  67. Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997, S. 228

    Google Scholar 

  68. Reffert, H. (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiebaden 1992, S. 39ff.;

    Google Scholar 

  69. Weinberg, P. (1981), Das Entscheidungsverhalten der Konsumenten, Paderborn et al. 1981, S. 12ff.

    Google Scholar 

  70. Katona, G. (1951), Psychological Analysis of Economic Behavior, New York 1951

    Google Scholar 

  71. Riepe, C. (1984), Produkteigenschaften und das Nachfrageverhalten der Konsumenten, Frankfurt a. Main 1984, S. 118f

    Google Scholar 

  72. Howard, J.H., Sheth, J.N. (1969), The Theory of Buyer Behavior, New York et al. 1969, S. 27.

    Google Scholar 

  73. Kroeber-Riel, W., Weinberg, P. (1996), Konsumentenverhalten, 6. Aufl., München 1996, S. 359

    Google Scholar 

  74. Dahlhoff, H.-D. (1979), Ungeplantes und impulsives Kaufverhalten, in: Meffert, H., Steffenhagen, H., Freter, H.W. (Hrsg.), Konsumentenverhalten und Information, Wiesbaden 1979, S. 31

    Google Scholar 

  75. Sheth, J.N., Raju, P.S. (1979), Wahlentscheidungen und Prozeßmodelle des Informationsverhaltens von Konsumenten, in: Meffert, H., Steffenhagen, H., Freter, H.W. (Hrsg.), Konsumentenverhalten und Information, Wiesbaden 1979, S. 147

    Google Scholar 

  76. Kuß, A. (1987), Information und Kaufentscheidung, Berlin/New York 1987, S. 17

    Google Scholar 

  77. Riepe, C. (1984), Produkteigenschaften und das Nachfrageverhalten der Konsumenten, Frankfurt a. Main 1984, S. 119

    Google Scholar 

  78. Meffert, H. (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiebaden 1992, S. 39

    Google Scholar 

  79. Weinberg, P. (1981), Das Entscheidimgsverhalten der Konsumenten, Paderborn et al. 1981, S. 90

    Google Scholar 

  80. Kupsch, P., Hufschmied, P. (1979), Wahrgenommenes Risiko und Komplexität der Beurteilungssituation als Determinanten der Qualitätsbeurteilung, in: Meffert, H., Steffenhagen, H., Freter, H.W. (Hrsg.), Konsumentenverhalten und Information, Wiesbaden 1979, S. 225

    Google Scholar 

  81. Riepe, C (1984), Produkteigenschaften und das Nachfrageverhalten der Konsumenten, Frankfürt a. Main 1984, S. 122.

    Google Scholar 

  82. Mejfert, H. (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiebaden 1992, S. 42

    Google Scholar 

  83. Simon, H. (1994b), Conjoint Measurement: Was ist dem Kunden die Leistung wert?, in: Asw, 37. Jg., 1994, H. 2, S.

    Google Scholar 

  84. Kroeber-Riel, W., Weinberg, P. (1996), Konsumentenverhalten, 6. Aufl., München 1996, S. 278

    Google Scholar 

  85. Bleicher, U. (1983), Produktbeurteilung der Konsumenten, Würzburg 1983, S. 16

    Google Scholar 

  86. Hüttner, M. (1997), Grundzüge der Marktforschung, 5. Aufl., München/Wien 1997, S. 109.

    Google Scholar 

  87. Schäfer, E., Knoblich, H. (1978), Grundlagen der Marktforschung, 5. Aufl., Stuttgart 1978, S. 291.

    Google Scholar 

  88. Weis, H.C., Steinmetz, P. (1998), Marktforschung, 3. Aufl., Ludwigshafen 1998, S. 98.

    Google Scholar 

  89. Böhler, H. (1992), Marktforschung, 2. Aufl., Stuttgart et al. 1992, S. 101.

    Google Scholar 

  90. Green, P.E., Tull, D.S (1982), Metüoden und Techniken der Marktforschung, 4. Aufl., Stuttgart 1982, S. 164;

    Google Scholar 

  91. Meffert, H. (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiesbaden 1992, S. 89

    Google Scholar 

  92. Hammann, P., Ehchson, B. (1994), Marktforschung, 3. Aufl., Stuttgart/New York 1994, S. 274;

    Google Scholar 

  93. Berekoven, L., Eckert, W., Ellenrieder, P. (1999), Marktforschung, 8. Aufl., Wiesbaden 1999, S. 74.

    Google Scholar 

  94. Hüttner, M. (1997), Grundzüge der Marktforschung, 5. Aufl., München/Wien 1997, S. III

    Google Scholar 

  95. Berekoven, L., Eckert, W., Ellenrieder, P. (1999), Marktforschung, 8. Aufl., Wiesbaden 1999, S. 76

    Google Scholar 

  96. Behrens, G. (1983), Magnitudeskalierung, in: Forschungsgruppe Konsum und Verhalten (Hrsg.), Innovative Marktforschung, Würzburg/Wien 1983, S. 125

    Google Scholar 

  97. Hüttner, M. (1997), Grundzüge der Marktforschung, 5. Aufl., München Wien 1997, S. 115

    Google Scholar 

  98. Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Munster 1997, S. 143

    Google Scholar 

  99. Leigh, T.W., MacKay, D.B., Summers, J.O. (1980), On Alternative Experimental Methods for Conjoint Analysis, in: AiCR, 8. Jg., 1980, S. 317

    Google Scholar 

  100. Voeth, M., Hahn, C. (1998), Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 126

    Google Scholar 

  101. Green, P.E., Goldberg, S.M., Montemayor, M (1981), A Hybrid Utility Estimation Model for Conjoint Analysis, in: JoM, 45. Jg., 1981

    Google Scholar 

  102. Backhaus, K. et al. (1996), Multivariate Analysemethoden, 8. Aufl., Berlin

    Google Scholar 

  103. Büschken, J., Thaden, C. V. (1999), Clusteranalyse, in: Herrmann, A., Homburg, C. (Hrsg.), Marktforschung. Methoden, Anwendungen, Praxisbeispiele, Wiesbaden 1999, S. 337

    Google Scholar 

  104. Weiss, P. (1992), Die Kompetenz von Systemanbietem, Berlin 1992, S. 142.

    Google Scholar 

  105. Backhaus, K. et al. (1996), Multivariate Analysemethoden, 8. Aufl., Berlin et al. 1996, S. 525

    Google Scholar 

  106. Green, P.E. (1984), Hybrid Models for Conjoint-Analysis: An Expository Review, in: JoMR, 21. Jg., 1984 (May), S. 163.

    Google Scholar 

  107. Cattin, P., Hermet, G., Pioche, A. (1982), Alternative Hybrid Models for Conjoint Analysis: Some Empirical Results, in: Analytic Approaches to Product and Marketing Planning: The Second Conference, Cambridge (Mass.), 1982, S. 142

    Google Scholar 

  108. Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 80

    Google Scholar 

  109. Weiber, H., Rosendahl, T. (1997), Anwendungsprobleme der Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 19. Jg., 1997, H. 2, S. 110.

    Google Scholar 

  110. Wittink, D.R., Vriens, M., Burhenne, W. (1994), Commercial use of conjoint analysis in Europe: Results and critical reflections, in: JoRM, 11. Jg., 1994, S. 45

    Google Scholar 

  111. Melles, T., Holling, H. (1999), Einsatz der Conjoint-Analyse in Deutschland, Arbeitspapier des Psychologischen Instituts IV der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, Münster 1999, S. 10

    Google Scholar 

  112. Schellhase, R., Franken, B. (1997), Die Conjoint-Analyseals Instrument des Marketing Controlling, in: Der Markt, 36. Jg., 1997, Nr. 2, S. 76

    Google Scholar 

  113. Schweiger, G., Friederes, G., Strebinger, A. (1995), Produktionsverlagerungen bei Markenartikeln aus Sicht des Konsumenten, in: Baier, D., Decker, R. (Hrsg.), Marketingprobleme: innovative Lösungsansätze aus Forschung und Praxis, Regensburg 1995, S. 188.

    Google Scholar 

  114. Green, P.E., Krieger, A.M., Aganval, M.K. (1991), Adaptive Conjoint Analysis: Some Caveats and Suggestions, in: JoMR, 28. Jg., 1991 (May), S. 215

    Google Scholar 

  115. Reiners, W. (1996), Multiattribute Präferenzstrukturmodellierung durch die Conjoint-Analyse, Munster 1996

    Google Scholar 

  116. Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 84

    Google Scholar 

  117. Schmidt, R. (1996), Marktorientierte Konzeptfindung für langlebige Gebrauchsgüter, Wiesbaden 1996, S. 240.

    Google Scholar 

  118. Conrad, T. (1997), Preisbildung mittels der Conjoint-Analyse und eines Simulationsmodells am Beispiel eines Premiumanbieters der Automobilindustrie, Tübingen 1997, S. 36

    Google Scholar 

  119. Rainers, W. (1996), Multiattributive Präferenzstrukturmodellierung durch die Conjoint Analyse, Münster 1996, S. 108

    Google Scholar 

  120. Schweikl, H. (1985), Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin 1985;

    Google Scholar 

  121. Schweikl, H. (1985), Computeigestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin 1985, S. 108

    Google Scholar 

  122. Hansen, F. (1969), Consumer choice behavior: An experimental approach, in: JoMR, 6. Jg., 1969, S. 436ff.

    Google Scholar 

  123. Böhler, H. (1979), Beachtete Produktaltemativen und ihre relevanten Eigenschaften im Kaufentscheidungsprozeß von Konsumenten, in: Meffert, H., Steflfenhagen, H., Freter, H.W. (Hrsg.), Konsumentenverhalten und Information, Wiesbaden 1979, S. 265.

    Google Scholar 

  124. Schweikl, H. (1985), Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin 1985, S. 131

    Google Scholar 

  125. Schweikl, H. (1985), Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin 1985, S. 186

    Google Scholar 

  126. Weiss, P. (1992), Die Kompetenz von Systemanbietem, Berlin 1992, S. 135.

    Google Scholar 

  127. Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentienmg, Wiesbaden 1998, S. 99

    Google Scholar 

  128. Louviere, JJ., Gaeth, G.J. (1987), Decomposing the Determinants of Retail Facility Choice Using the Method of Hierarchical Information Integration: A Supermarket Illustration, in: Journal of Retailing, 63. Jg., 1987, S. 44.

    Google Scholar 

  129. Reiners, W. (1996), Multiattributive Präferenzstrukturmodellierung durch die Conjoint Analyse, Münster 1996, S. 110.

    Google Scholar 

  130. Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 102.

    Google Scholar 

  131. Schmidt, R. (1996), Marktorientierte Konzeptfmdung fur langlebige Gebrauchsgüter, Wiesbaden 1996, S. 246.

    Google Scholar 

  132. Miller, G.A. (1956), The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information, in: Psychological Review, 63. Jg., 1956, S. 81ff.

    Google Scholar 

  133. Pollack, I. (1964), Action selection and the Yntema-Torgerson worth function, in: Bennet, E. (Hrsg.), Information system science and engineering: Proceedings of the First Congress on the Information Systems Science, New York 1964

    Google Scholar 

  134. Hoepfl, R.T., Huber, G.P. (1970), A Study of Self Explicated Utility Models, in: Behavioral Science, 15. Jg., 1970, S. 408ff

    Google Scholar 

  135. Slovic, P., Lichtenstein, S. (1971), Comparison of Bayesian and regression approaches to the study of information processing in judgement, in: Organizational Behavior and Human Performance, 6. Jg., 1971, S. 649fF.

    Google Scholar 

  136. Hagemarm, H.W. (1988), Wahrgenommene Infonnationsbela- stung des Verbrauchers, München 1988, S. 67.

    Google Scholar 

  137. Silberer, G. (1981), Das Informationsverhalten des Konsumenten beim Kaufentscheid - Ein analytischtheoretischer Bezugsrahmen, in: Raffée, H., Silberer, G. (Hrsg.), Informationsverhalten des Konsumenten, Wiesbaden 1981, S. 28.

    Google Scholar 

  138. Silberer, G. (1981), Das Informationsverhalten des Konsumenten beim Kaufentscheid - Ein analytisch- theoretischer Bezugsrahmen, in: Raffée, H., Silberer, G. (Hrsg.), Informationsverhalten des Konsumenten, Wiesbaden 1981, S. 40

    Google Scholar 

  139. Wright, P. (1975), Consumer Choice Strategy: Simplifying Vs. Optimizing, in: JoMR, 12. Jg., 1975, S. 60ff.

    Google Scholar 

  140. Raaij, W.F. (1977), Consumer Choice Behavior: An Information- Processing Approach, Tilburg 1977;

    Google Scholar 

  141. Bettman, J.R. (1979), An Information Processing Theory of Consumer Choice, London etal. 1979.

    Google Scholar 

  142. Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 53.

    Google Scholar 

  143. Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 25fF

    Google Scholar 

  144. Meffert, K (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiesbaden 1992, S. 25f

    Google Scholar 

  145. Newell, A., Shaw, J.C., Simon, H.A. (1958), Elements of a Theory of Human Problem Solving, in: Psychological Review, 65. Jg., 1958, S. 151

    Google Scholar 

  146. Yovitis, M.C., Cameron, S. (Hrsg.), Self-Organizing Systems, Oxford et al. 1960

    Google Scholar 

  147. Gruber H.E., Terrell, G., Wertheimer, M. (Hrsg.), Contemporary Approaches to Creative Thinking, New York 1962, S. 63ff.;

    Google Scholar 

  148. Newell, A., Simon, H.A., Shaw, J.C. (1965), Elements of a Theory of Human Problem Solving, in: Anderson, R.C., Ausubel, D.P. (Hrsg.), Readings in the Psychology of Cognition, New York et al. 1965, S. 133ff.

    Google Scholar 

  149. Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 30;

    Google Scholar 

  150. Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 54.

    Google Scholar 

  151. Newell, A., Simon, H.A. (1968), Simulation: Individual Behavior, in: Sills, D.L. (Hrsg.), International Encyclopedia of the Social Science, 1968, S. 263.

    Google Scholar 

  152. Klix, F. (1971), Information und Verhalten. Kybernetische Aspekte der organismischen Informationsverarbeitung, Bern et al. 1971, S. 199ff.;

    Google Scholar 

  153. Meyer-Eppler, W. (1969), Grundlagen und Anwendungen der Informationstheorie, 2. Aufl., Berlin-Heidelberg 1969, S. 225ff.

    Google Scholar 

  154. Newell, A., Simon, H.A. (1972), Human Problem Solving, Englewood Cliffs 1972, S. 20

    Google Scholar 

  155. Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 57

    Google Scholar 

  156. Newell, A., Simon, H.A. (1972), Human Problem Solving, Englewood Cliffs 1972, S. 794.

    Google Scholar 

  157. Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 58.

    Google Scholar 

  158. Newell, A., Simon, H.A. (1972), Human Problem Solving, Englewood Cliffs 1972, S. 29

    Google Scholar 

  159. Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 30;

    Google Scholar 

  160. Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 92.

    Google Scholar 

  161. Miller, G.A., Galanter, EJ., Pribaum, K.H. (1973), Strategien des Handelns, Pläne und Strukturen des Verhaltens, Stuttgart 1973, S. 26;

    Google Scholar 

  162. Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 134

    Google Scholar 

  163. Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 142.

    Google Scholar 

  164. Schulz, R. (1972), Kaufentscheidungsprozesse des Konsumenten, Wiesbaden 1972, S. 12

    Google Scholar 

  165. Adam, D. (1996), Planung und Entscheidung, 4. Aufl., Wiesbaden 1996, S. 493

    Google Scholar 

  166. Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidimgs Verhaltens), Wiesbaden 1971, S. 104.

    Google Scholar 

  167. Kirsch, F. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 213

    Google Scholar 

  168. Schulz, R. (1972), Kaufentscheidungsprozesse des Konsumenten, Wiesbaden 1972, S. 131

    Google Scholar 

  169. Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, S. 54

    Google Scholar 

  170. Reber, G. (1973), Personales Verhalten im Betrieb, Stuttgart 1973, S. 381

    Google Scholar 

  171. Simon, H.A. (1965), Report on a General Problem- Solving Program, in: Luce, R.D., Bush, R.R., Galanter, E. (Hrsg.), Readings in Mathematical Psychology, New York et al., S. 41ff

    Google Scholar 

  172. Aschenbrenner, K.M. (1977), Komplexes Wahlverhalten: Entscheidungen zwischen multiattributen Alternativen, in: Hartmann, K.D., Koeppler, K. (Hrsg.), Fortschritte der Marktpsychologie, Bd. 1, Frankfurt a. Main 1977, S. 26

    Google Scholar 

  173. Tversky, A. (1969), Intransitivity of preferences, in: Psychological Review, 76. Jg., 1969, S. 31

    Google Scholar 

  174. Aschenbrenner, K.M. (1977), Komplexes Wahlverhalten: Entscheidungen zwischen multiattributen Altemativen, in: Hartmann, K.D., Koeppler, K. (Hrsg.), Fortschritte der Marktpsychologie, Bd. 1, Frankfurt a. Main 1977, S. 28

    Google Scholar 

  175. Coombs, C.H. (1964), A Theory of Data, Wiley/New York 1964.

    Google Scholar 

  176. Fishburn, P.C. (1974), Lexiographic orders, utilities, and decision rules: A survey, in: Management Science, 20. Jg., 1974, S. 1442ff.

    Google Scholar 

  177. Aschenbrenner, K.M. (1990), Kaufentscheidung, in: Hoyos, C. et al. (Hrsg.), Wirtschaftspsychologie in Grundbegriffen, 2. Aufl., München 1990, S. 155

    Google Scholar 

  178. Schweikl, H. (1985), Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Merkmalen, Beriin 1985, S. 94.

    Google Scholar 

  179. Aschenbrenner, K.M. (1990), Kaufentscheidung, in: Hoyos, C. et al. (Hrsg.), Wirtschaftspsychologie in Grundbegriffen, 2. Aufl., München 1990, S. 156.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Markus Voeth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2000 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden, und Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Voeth, M. (2000). Konzeptionelle Vorüberlegungen für einen erweiterten conjointanalytischen Ansatz. In: Nutzenmessung in der Kaufverhaltensforschung. nbf Neue Betriebswirtschaftliche Forschung, vol 265. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91477-4_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-91477-4_2

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag

  • Print ISBN: 978-3-8244-9035-6

  • Online ISBN: 978-3-322-91477-4

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation