Advertisement

Konzeptionelle Vorüberlegungen für einen erweiterten conjointanalytischen Ansatz

  • Markus Voeth
Chapter
  • 128 Downloads
Part of the nbf Neue Betriebswirtschaftliche Forschung book series (NBF, volume 265)

Zusammenfassung

Da in der Literatur immer wieder betont worden ist, daß die Eignung der TCA zur Prognose individuellen Auswahl- oder Entscheidungsverhaltens begrenzt sei, ist seit Ende der 80er Jahre vereinzelt der Versuch unternommen worden, die Eignung des Verfahrens in dieser Hinsicht zu verbessern. Besondere Aufmerksamkeit verdienen in diesem Zusammenhang die Arbeiten von Tacke (1989)1 und Jasny (1994) 2 da sie fur die später entwickelte Limit Conjoint-Analyse (LCA) wichtige Vorüberlegungen beinhalten.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. 1.
    Tacke, G. (1989), Nichtlineare Preisbildung, Wiesbaden 1989.Google Scholar
  2. 2.
    Jasny, R. (1994), Marktsimulationen mit Hilfe von Präferenzdaten zur kundenorientierten Planung von Vermögensanlageprodukten, München 1994.Google Scholar
  3. 3.
    Tacke, G., (1989), Nichtlineare Preisbildung, Wiesbaden 1989, S. 188ff.Google Scholar
  4. 4.
    Tacke, G., (1989), Nichtlineare Preisbildung, Wiesbaden 1989, S. 191Google Scholar
  5. 5.
    Jasny, R. (1994), Marktsimulationen mit Hilfe von Präferenzdaten zur kundenorientierten Planung von Vermögensanlageprodukten, München 1994, S. 145.Google Scholar
  6. 6.
    Jasny, R. (1994), Marktsimulationen mit Hilfe von Präferenzdaten zur kundenorientierten Planung von Vermögensanlageprodukten, München 1994, S. 151.Google Scholar
  7. 10.
    Hahn, C., Voeth, M. (1997), Limit-Cards in der Conjoint-Analyseeine Modifikation der traditionellen Conjoint-Analyse, Arbeitspapier Nr. 21 des Betriebswirtschaftlichen Instituts für Anlagen und Systemtechnologien der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, Münster 1997Google Scholar
  8. Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice- Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997Google Scholar
  9. 11.
    Voeth, M. (1998), Limit Conjoint Analysis - a modification of the traditional Conjoint Analysis, in: Andersson, P. (Hrsg.), Proceedings of the 21 EMAC Conference “Marketing Research and Practice”, Marketing Research (Bd. 5), Stockholm 1998, S. 315Google Scholar
  10. Voeth, M., Hahn, C. (1998) Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 119Google Scholar
  11. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint- Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998.Google Scholar
  12. 12.
    Voeth, M., Hahn, C. (1998) Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 123Google Scholar
  13. 18.
    Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 71fGoogle Scholar
  14. Voeth, M., Hahn, C. (1998), Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 130.Google Scholar
  15. 19.
    Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 67Google Scholar
  16. Backhaus, K. et al. (1996), Muhivariate Analysemethoden, 8. Aufl., Berlin et al. 1996, S. 502Google Scholar
  17. 20.
    Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 68Google Scholar
  18. 24.
    Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 90.Google Scholar
  19. 27.
    Voeth, MJ., Hahn, C. (1998) Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 131.Google Scholar
  20. 28.
    Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 71Google Scholar
  21. 30.
    Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 87Google Scholar
  22. Hujer, R. et al. (1996), Preisfindung und optimale Maricetingstrategien für neue pharmazeutische Produkte, in: ZfbF, 48. Jg., 1996, Nr. 3, S. 219Google Scholar
  23. Scharf, A., Schubert, B., Volkmer, H.-P. (1997), Konzepttests mittels bildgestützter Choice-Based Conjointanalyse, in: Planung&Analyse, 24. Jg., 1997, Nr. 5, S. 24Google Scholar
  24. 31.
    Hujer, R., Gramming, J., Maurer, K.-O. (1995), Computergestützte Conjoint- und Discrete Choice- Analyse, Arbeitspapier der J.W. Goethe-Universität Frankfurt a. Main, Frankfurt a. Main 1995, S. 37Google Scholar
  25. Cohen, S.H. (1997), Perfect Union: CBCA marries the best of conjoint and discrete choice models, in: Marketing Research, 9. Jg., 1997, S. 12Google Scholar
  26. Louviere, J.J., Hensher, D.A. (1983), Using Discrete Choice Models with Experimental Design Data to Forcast Consumer Demand for a Unique Cultural Event, in: JoCR, 10. Jg., 1983, S. 348.Google Scholar
  27. 32.
    Quandt, R.E. (1968), Estimation of Model Splits, in: Transportation Research, 2. Jg., 1968, S. 41Google Scholar
  28. Theil, H. (1970), On the Estimation of Relationships Involving Qualitative Variables, in: AJoS, 76. Jg., 1970, S. 103ff.;Google Scholar
  29. McFadden, D. (1974), Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior, in: Zarembka, P. (Hrsg.), Frontiers of Econometrics, New York 1974, S. 105fF.Google Scholar
  30. 34.
    Caiderjahn, I. (1991), Ein Verfahren zur empirischen Bestimmung von Preisresponsefiinktionen, in: Marketing ZFP, 13. Jg., 1991, H. 1, S. 34;Google Scholar
  31. Weiber, R., Rosendahl, T. (1997), Anwendungsprobleme der Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 19. Jg., 1997, H. 2, S. 109;Google Scholar
  32. Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997, S. 83;Google Scholar
  33. Zwerina, K. (1997), Discrete Choice Experiments in Marketing, Heidelberg 1997, S. 25;Google Scholar
  34. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 59.Google Scholar
  35. 35.
    Weiber, R., Rosendahl, T. (1996), Einsatzmöglichkeiten alternativer Untersuchungsansätze der Conjoint-Analyse, in: von Ahsen, A., Czenskowsky, T. (Hrsg.), Marketing und Marktforschung, Hamburg 1996, S. 572Google Scholar
  36. 36.
    Hausman, J.A., Wise, D.A. (1978), A Conditional Model for Qualitative Choice: Discrete Decisions Recognizing Interdependence and Heterogeneous Preferences, in: Econometrica, 46. Jg., 1978, S. 404;Google Scholar
  37. 37.
    Guadagni, P.M., Little, J.D. (1983), A Logit Model of Brand Choice Calibrated on Scanner Data, in: Marketing Science, 2. Jg., 1983, S. 209;Google Scholar
  38. 38.
    Malhotra, N.K. (1984), The Use of Linear Logit Models in Marketing Research, in: JoMR, 21. Jg., 1984 (February), S. 26;Google Scholar
  39. Hausman, J.A., Leonard, G.K., McFadden, D. (1995), A utility-consistent, combined discrete choice and count data model, in: JoPE, 56. Jg., 1995, S. 6;Google Scholar
  40. Chintagunta, P.K., Honore, B.E. (1996), Investigating the effects of marketing variables and unobserved heterogenity in a muhinominal probit model, in: JoRM, 13. Jg., 1996, S. 4.Google Scholar
  41. 39.
    Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997, S. 105Google Scholar
  42. 40.
    Maier, G., Weiss, P. (1989), Modelle diskreter Entscheidungen, Wien/TSFew York 1989, S. 121Google Scholar
  43. 41.
    Anderson, S P. (1992), Discrete Choice Theory of Product Differentation, Cambridge (Mass.) 1992, S. 35.Google Scholar
  44. 42.
    Ben-Akiva, M., Lerman, S.R. (1985), Discrete Choice Analysis. Theory and Application to Travel Demand, Cambridge/London 1985, S. 71.Google Scholar
  45. 43.
    Malhotra, N.K. (1983), A Comparison of the Predictive Validity of Procedures for Analyzing Binary Data, in: Journal of Business & Economic Statistics, 1983, H. 1, S. 326;Google Scholar
  46. McFadden, D. (1974), Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior, in: Zarembka, P. (Hrsg.), Frontiers of Econometrics, New York 1974, S. 123.Google Scholar
  47. 44.
    Golanty, J. (1997), Conjoint Analysis and Choice Modelling Considerations, in: Marketing Research, 9. Jg., 1997, 185Google Scholar
  48. 46.
    arroll, J.D., Green, P.E. (1995), Psychometric Methods in Marketing Research: Part I, Conjoint Analysis, in: JoMR, 32. Jg., 1995 (November), S. 387.Google Scholar
  49. 47.
    Pinnen, J., Englert, S. (1997), The Number of Choice Alternatives in Discrete Choice Modelling, in: Sawtooth Software Inc. (Hrsg.), Proceedings of the Sawtooth Software Conference, Sun Valley 1997, S. 89Google Scholar
  50. Johnson, R.M., Orme, B.K. (1996), How Many Questions Should You Ask in Choice-Based Conjoint Studies?, in: Proceedings of A.R.T. Forum, Colorado 1996, S. 4Google Scholar
  51. 49.
    Johnson, R.M., Orme, B.K. (1996), How Many Questions Should You Ask in Choice-Based Conjoint Studies?, in: Proceedings of A.R.T. Forum, Colorado 1996, S. 2Google Scholar
  52. 50.
    Perkins, W.S., Roundy, J. (1993), Discrete Choice Surveys by Telephone, in: JoAMS, 21. Jg., 1993, H. 1, S. 34;Google Scholar
  53. Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 60Google Scholar
  54. 51.
    Madansky, A. (1980), On Conjoint Analysis and Quantal Choice Model, in: JoB, 53. Jg., 1980, Nr. 3, S. 42.Google Scholar
  55. 52.
    Moore, W.L (1980), Levels of Aggregation in Conjoint Analysis: An Empirical Comparison, in: JoMR, 17. Jg., 1980, S. 517.Google Scholar
  56. 53.
    Elrod, T., Louviere, JJ., Davey, K.S. (1992), An Empirical Comparison of Rating-Based and Choice- Based Conjoint Models, in: JoMR, 29. Jg., 1999, S. 368;Google Scholar
  57. Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 89;Google Scholar
  58. Ebel, B., Lauszus, D. (1999), Preisabsatzfiinktionen, in: Herrmann, A., Homburg, C. (Hrsg.), Marktforschung: Methoden, Anwendungen, Praxisbeispiele, Wiesbaden 1999, S. 851.Google Scholar
  59. 54.
    Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997, S. 150.Google Scholar
  60. 55.
    Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 61Google Scholar
  61. 56.
    DeSarbo, W.S., Ramaswamy, V., Cohen, S.H. (1995), Market Segmentation with Choice-Based Conjoint Analysis, in: Marketing Letters, 6. Jg., 1995, S. 137Google Scholar
  62. 56.
    Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 64Google Scholar
  63. 57.
    Renken, T. (1997), Disaggregate Discrete Choice, in: Marketing Research, 9. Jg., 1997, Nr. 1, S. 18Google Scholar
  64. 58.
    Zwerina, K. (1997), Discrete Choice Experiments in Marketing, Heidelberg 1997.Google Scholar
  65. 59.
    Zwerina, K. (1997), Discrete Choice Experiments in Marketing, Heidelberg 1997, S. 81.Google Scholar
  66. 60.
    Stadie, E. (1998), Medial gestützte Limit Conjoint-Analyse als Innovationstest für technologische Basisinnovationen, Münster 1998, S. 66.Google Scholar
  67. 62.
    Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Münster 1997, S. 228Google Scholar
  68. 63.
    Reffert, H. (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiebaden 1992, S. 39ff.;Google Scholar
  69. Weinberg, P. (1981), Das Entscheidungsverhalten der Konsumenten, Paderborn et al. 1981, S. 12ff.Google Scholar
  70. 64.
    Katona, G. (1951), Psychological Analysis of Economic Behavior, New York 1951Google Scholar
  71. 65.
    Riepe, C. (1984), Produkteigenschaften und das Nachfrageverhalten der Konsumenten, Frankfurt a. Main 1984, S. 118fGoogle Scholar
  72. Howard, J.H., Sheth, J.N. (1969), The Theory of Buyer Behavior, New York et al. 1969, S. 27.Google Scholar
  73. 66.
    Kroeber-Riel, W., Weinberg, P. (1996), Konsumentenverhalten, 6. Aufl., München 1996, S. 359Google Scholar
  74. 67.
    Dahlhoff, H.-D. (1979), Ungeplantes und impulsives Kaufverhalten, in: Meffert, H., Steffenhagen, H., Freter, H.W. (Hrsg.), Konsumentenverhalten und Information, Wiesbaden 1979, S. 31Google Scholar
  75. 68.
    Sheth, J.N., Raju, P.S. (1979), Wahlentscheidungen und Prozeßmodelle des Informationsverhaltens von Konsumenten, in: Meffert, H., Steffenhagen, H., Freter, H.W. (Hrsg.), Konsumentenverhalten und Information, Wiesbaden 1979, S. 147Google Scholar
  76. Kuß, A. (1987), Information und Kaufentscheidung, Berlin/New York 1987, S. 17Google Scholar
  77. 69.
    Riepe, C. (1984), Produkteigenschaften und das Nachfrageverhalten der Konsumenten, Frankfurt a. Main 1984, S. 119Google Scholar
  78. 70.
    Meffert, H. (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiebaden 1992, S. 39Google Scholar
  79. 71.
    Weinberg, P. (1981), Das Entscheidimgsverhalten der Konsumenten, Paderborn et al. 1981, S. 90Google Scholar
  80. 72.
    Kupsch, P., Hufschmied, P. (1979), Wahrgenommenes Risiko und Komplexität der Beurteilungssituation als Determinanten der Qualitätsbeurteilung, in: Meffert, H., Steffenhagen, H., Freter, H.W. (Hrsg.), Konsumentenverhalten und Information, Wiesbaden 1979, S. 225Google Scholar
  81. 73.
    Riepe, C (1984), Produkteigenschaften und das Nachfrageverhalten der Konsumenten, Frankfürt a. Main 1984, S. 122.Google Scholar
  82. 74.
    Mejfert, H. (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiebaden 1992, S. 42Google Scholar
  83. 75.
    Simon, H. (1994b), Conjoint Measurement: Was ist dem Kunden die Leistung wert?, in: Asw, 37. Jg., 1994, H. 2, S.Google Scholar
  84. 76.
    Kroeber-Riel, W., Weinberg, P. (1996), Konsumentenverhalten, 6. Aufl., München 1996, S. 278Google Scholar
  85. 77.
    Bleicher, U. (1983), Produktbeurteilung der Konsumenten, Würzburg 1983, S. 16Google Scholar
  86. 78.
    Hüttner, M. (1997), Grundzüge der Marktforschung, 5. Aufl., München/Wien 1997, S. 109.Google Scholar
  87. 79.
    Schäfer, E., Knoblich, H. (1978), Grundlagen der Marktforschung, 5. Aufl., Stuttgart 1978, S. 291.Google Scholar
  88. 80.
    Weis, H.C., Steinmetz, P. (1998), Marktforschung, 3. Aufl., Ludwigshafen 1998, S. 98.Google Scholar
  89. 81.
    Böhler, H. (1992), Marktforschung, 2. Aufl., Stuttgart et al. 1992, S. 101.Google Scholar
  90. 82.
    Green, P.E., Tull, D.S (1982), Metüoden und Techniken der Marktforschung, 4. Aufl., Stuttgart 1982, S. 164;Google Scholar
  91. Meffert, H. (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiesbaden 1992, S. 89Google Scholar
  92. 84.
    Hammann, P., Ehchson, B. (1994), Marktforschung, 3. Aufl., Stuttgart/New York 1994, S. 274;Google Scholar
  93. Berekoven, L., Eckert, W., Ellenrieder, P. (1999), Marktforschung, 8. Aufl., Wiesbaden 1999, S. 74.Google Scholar
  94. 85.
    Hüttner, M. (1997), Grundzüge der Marktforschung, 5. Aufl., München/Wien 1997, S. IIIGoogle Scholar
  95. 86.
    Berekoven, L., Eckert, W., Ellenrieder, P. (1999), Marktforschung, 8. Aufl., Wiesbaden 1999, S. 76Google Scholar
  96. 87.
    Behrens, G. (1983), Magnitudeskalierung, in: Forschungsgruppe Konsum und Verhalten (Hrsg.), Innovative Marktforschung, Würzburg/Wien 1983, S. 125Google Scholar
  97. 88.
    Hüttner, M. (1997), Grundzüge der Marktforschung, 5. Aufl., München Wien 1997, S. 115Google Scholar
  98. 89.
    Hahn, C. (1997), Conjoint- und Discrete Choice-Analyse als Verfahren zur Abbildung von Präferenzstrukturen und Produktauswahlentscheidungen, Munster 1997, S. 143Google Scholar
  99. 90.
    Leigh, T.W., MacKay, D.B., Summers, J.O. (1980), On Alternative Experimental Methods for Conjoint Analysis, in: AiCR, 8. Jg., 1980, S. 317Google Scholar
  100. 92.
    Voeth, M., Hahn, C. (1998), Limit Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 20. Jg., 1998, H. 2, S. 126Google Scholar
  101. 96.
    Green, P.E., Goldberg, S.M., Montemayor, M (1981), A Hybrid Utility Estimation Model for Conjoint Analysis, in: JoM, 45. Jg., 1981Google Scholar
  102. 98.
    Backhaus, K. et al. (1996), Multivariate Analysemethoden, 8. Aufl., BerlinGoogle Scholar
  103. Büschken, J., Thaden, C. V. (1999), Clusteranalyse, in: Herrmann, A., Homburg, C. (Hrsg.), Marktforschung. Methoden, Anwendungen, Praxisbeispiele, Wiesbaden 1999, S. 337Google Scholar
  104. 99.
    Weiss, P. (1992), Die Kompetenz von Systemanbietem, Berlin 1992, S. 142.Google Scholar
  105. 100.
    Backhaus, K. et al. (1996), Multivariate Analysemethoden, 8. Aufl., Berlin et al. 1996, S. 525Google Scholar
  106. 101.
    Green, P.E. (1984), Hybrid Models for Conjoint-Analysis: An Expository Review, in: JoMR, 21. Jg., 1984 (May), S. 163.Google Scholar
  107. 102.
    Cattin, P., Hermet, G., Pioche, A. (1982), Alternative Hybrid Models for Conjoint Analysis: Some Empirical Results, in: Analytic Approaches to Product and Marketing Planning: The Second Conference, Cambridge (Mass.), 1982, S. 142Google Scholar
  108. 103.
    Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 80Google Scholar
  109. 104.
    Weiber, H., Rosendahl, T. (1997), Anwendungsprobleme der Conjoint-Analyse, in: Marketing ZFP, 19. Jg., 1997, H. 2, S. 110.Google Scholar
  110. 113.
    Wittink, D.R., Vriens, M., Burhenne, W. (1994), Commercial use of conjoint analysis in Europe: Results and critical reflections, in: JoRM, 11. Jg., 1994, S. 45Google Scholar
  111. 114.
    Melles, T., Holling, H. (1999), Einsatz der Conjoint-Analyse in Deutschland, Arbeitspapier des Psychologischen Instituts IV der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, Münster 1999, S. 10Google Scholar
  112. 116.
    Schellhase, R., Franken, B. (1997), Die Conjoint-Analyseals Instrument des Marketing Controlling, in: Der Markt, 36. Jg., 1997, Nr. 2, S. 76Google Scholar
  113. Schweiger, G., Friederes, G., Strebinger, A. (1995), Produktionsverlagerungen bei Markenartikeln aus Sicht des Konsumenten, in: Baier, D., Decker, R. (Hrsg.), Marketingprobleme: innovative Lösungsansätze aus Forschung und Praxis, Regensburg 1995, S. 188.Google Scholar
  114. 117.
    Green, P.E., Krieger, A.M., Aganval, M.K. (1991), Adaptive Conjoint Analysis: Some Caveats and Suggestions, in: JoMR, 28. Jg., 1991 (May), S. 215Google Scholar
  115. Reiners, W. (1996), Multiattribute Präferenzstrukturmodellierung durch die Conjoint-Analyse, Munster 1996Google Scholar
  116. 118.
    Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 84Google Scholar
  117. 119.
    Schmidt, R. (1996), Marktorientierte Konzeptfindung für langlebige Gebrauchsgüter, Wiesbaden 1996, S. 240.Google Scholar
  118. 120.
    Conrad, T. (1997), Preisbildung mittels der Conjoint-Analyse und eines Simulationsmodells am Beispiel eines Premiumanbieters der Automobilindustrie, Tübingen 1997, S. 36Google Scholar
  119. 127.
    Rainers, W. (1996), Multiattributive Präferenzstrukturmodellierung durch die Conjoint Analyse, Münster 1996, S. 108Google Scholar
  120. 128.
    Schweikl, H. (1985), Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin 1985;Google Scholar
  121. 129.
    Schweikl, H. (1985), Computeigestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin 1985, S. 108Google Scholar
  122. 130.
    Hansen, F. (1969), Consumer choice behavior: An experimental approach, in: JoMR, 6. Jg., 1969, S. 436ff.Google Scholar
  123. 131.
    Böhler, H. (1979), Beachtete Produktaltemativen und ihre relevanten Eigenschaften im Kaufentscheidungsprozeß von Konsumenten, in: Meffert, H., Steflfenhagen, H., Freter, H.W. (Hrsg.), Konsumentenverhalten und Information, Wiesbaden 1979, S. 265.Google Scholar
  124. 132.
    Schweikl, H. (1985), Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin 1985, S. 131Google Scholar
  125. 133.
    Schweikl, H. (1985), Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Berlin 1985, S. 186Google Scholar
  126. 134.
    Weiss, P. (1992), Die Kompetenz von Systemanbietem, Berlin 1992, S. 135.Google Scholar
  127. 136.
    Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentienmg, Wiesbaden 1998, S. 99Google Scholar
  128. 137.
    Louviere, JJ., Gaeth, G.J. (1987), Decomposing the Determinants of Retail Facility Choice Using the Method of Hierarchical Information Integration: A Supermarket Illustration, in: Journal of Retailing, 63. Jg., 1987, S. 44.Google Scholar
  129. 138.
    Reiners, W. (1996), Multiattributive Präferenzstrukturmodellierung durch die Conjoint Analyse, Münster 1996, S. 110.Google Scholar
  130. 139.
    Perrey, J. (1998), Nutzenorientierte Marktsegmentierung, Wiesbaden 1998, S. 102.Google Scholar
  131. 143.
    Schmidt, R. (1996), Marktorientierte Konzeptfmdung fur langlebige Gebrauchsgüter, Wiesbaden 1996, S. 246.Google Scholar
  132. 145.
    Miller, G.A. (1956), The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information, in: Psychological Review, 63. Jg., 1956, S. 81ff.Google Scholar
  133. 148.
    Pollack, I. (1964), Action selection and the Yntema-Torgerson worth function, in: Bennet, E. (Hrsg.), Information system science and engineering: Proceedings of the First Congress on the Information Systems Science, New York 1964Google Scholar
  134. 149.
    Hoepfl, R.T., Huber, G.P. (1970), A Study of Self Explicated Utility Models, in: Behavioral Science, 15. Jg., 1970, S. 408ffGoogle Scholar
  135. 150.
    Slovic, P., Lichtenstein, S. (1971), Comparison of Bayesian and regression approaches to the study of information processing in judgement, in: Organizational Behavior and Human Performance, 6. Jg., 1971, S. 649fF.Google Scholar
  136. 151.
    Hagemarm, H.W. (1988), Wahrgenommene Infonnationsbela- stung des Verbrauchers, München 1988, S. 67.Google Scholar
  137. 152.
    Silberer, G. (1981), Das Informationsverhalten des Konsumenten beim Kaufentscheid - Ein analytischtheoretischer Bezugsrahmen, in: Raffée, H., Silberer, G. (Hrsg.), Informationsverhalten des Konsumenten, Wiesbaden 1981, S. 28.Google Scholar
  138. 153.
    Silberer, G. (1981), Das Informationsverhalten des Konsumenten beim Kaufentscheid - Ein analytisch- theoretischer Bezugsrahmen, in: Raffée, H., Silberer, G. (Hrsg.), Informationsverhalten des Konsumenten, Wiesbaden 1981, S. 40Google Scholar
  139. 154.
    Wright, P. (1975), Consumer Choice Strategy: Simplifying Vs. Optimizing, in: JoMR, 12. Jg., 1975, S. 60ff.Google Scholar
  140. Raaij, W.F. (1977), Consumer Choice Behavior: An Information- Processing Approach, Tilburg 1977;Google Scholar
  141. Bettman, J.R. (1979), An Information Processing Theory of Consumer Choice, London etal. 1979.Google Scholar
  142. 155.
    Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 53.Google Scholar
  143. 156.
    Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 25fFGoogle Scholar
  144. 157.
    Meffert, K (1992), Marketingforschung und Käuferverhalten, 2. Aufl., Wiesbaden 1992, S. 25fGoogle Scholar
  145. 158.
    Newell, A., Shaw, J.C., Simon, H.A. (1958), Elements of a Theory of Human Problem Solving, in: Psychological Review, 65. Jg., 1958, S. 151Google Scholar
  146. Yovitis, M.C., Cameron, S. (Hrsg.), Self-Organizing Systems, Oxford et al. 1960Google Scholar
  147. Gruber H.E., Terrell, G., Wertheimer, M. (Hrsg.), Contemporary Approaches to Creative Thinking, New York 1962, S. 63ff.;Google Scholar
  148. Newell, A., Simon, H.A., Shaw, J.C. (1965), Elements of a Theory of Human Problem Solving, in: Anderson, R.C., Ausubel, D.P. (Hrsg.), Readings in the Psychology of Cognition, New York et al. 1965, S. 133ff.Google Scholar
  149. 159.
    Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 30;Google Scholar
  150. Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 54.Google Scholar
  151. Newell, A., Simon, H.A. (1968), Simulation: Individual Behavior, in: Sills, D.L. (Hrsg.), International Encyclopedia of the Social Science, 1968, S. 263.Google Scholar
  152. 160.
    Klix, F. (1971), Information und Verhalten. Kybernetische Aspekte der organismischen Informationsverarbeitung, Bern et al. 1971, S. 199ff.;Google Scholar
  153. Meyer-Eppler, W. (1969), Grundlagen und Anwendungen der Informationstheorie, 2. Aufl., Berlin-Heidelberg 1969, S. 225ff.Google Scholar
  154. 161.
    Newell, A., Simon, H.A. (1972), Human Problem Solving, Englewood Cliffs 1972, S. 20Google Scholar
  155. 164.
    Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 57Google Scholar
  156. 165.
    Newell, A., Simon, H.A. (1972), Human Problem Solving, Englewood Cliffs 1972, S. 794.Google Scholar
  157. 166.
    Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 58.Google Scholar
  158. 167.
    Newell, A., Simon, H.A. (1972), Human Problem Solving, Englewood Cliffs 1972, S. 29Google Scholar
  159. 168.
    Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 30;Google Scholar
  160. Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, Darmstadt 1977, S. 92.Google Scholar
  161. 171.
    Miller, G.A., Galanter, EJ., Pribaum, K.H. (1973), Strategien des Handelns, Pläne und Strukturen des Verhaltens, Stuttgart 1973, S. 26;Google Scholar
  162. Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 134Google Scholar
  163. 173.
    Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 142.Google Scholar
  164. 174.
    Schulz, R. (1972), Kaufentscheidungsprozesse des Konsumenten, Wiesbaden 1972, S. 12Google Scholar
  165. 175.
    Adam, D. (1996), Planung und Entscheidung, 4. Aufl., Wiesbaden 1996, S. 493Google Scholar
  166. 177.
    Kirsch, W. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidimgs Verhaltens), Wiesbaden 1971, S. 104.Google Scholar
  167. 178.
    Kirsch, F. (1971), Entscheidungsprozesse (Bd. II: Informationsverarbeitungstheorie des Entscheidungsverhaltens), Wiesbaden 1971, S. 213Google Scholar
  168. 179.
    Schulz, R. (1972), Kaufentscheidungsprozesse des Konsumenten, Wiesbaden 1972, S. 131Google Scholar
  169. 180.
    Abel, B. (1977), Problemorientiertes Informationsverhalten, S. 54Google Scholar
  170. 181.
    Reber, G. (1973), Personales Verhalten im Betrieb, Stuttgart 1973, S. 381Google Scholar
  171. 182.
    Simon, H.A. (1965), Report on a General Problem- Solving Program, in: Luce, R.D., Bush, R.R., Galanter, E. (Hrsg.), Readings in Mathematical Psychology, New York et al., S. 41ffGoogle Scholar
  172. 183.
    Aschenbrenner, K.M. (1977), Komplexes Wahlverhalten: Entscheidungen zwischen multiattributen Alternativen, in: Hartmann, K.D., Koeppler, K. (Hrsg.), Fortschritte der Marktpsychologie, Bd. 1, Frankfurt a. Main 1977, S. 26Google Scholar
  173. Tversky, A. (1969), Intransitivity of preferences, in: Psychological Review, 76. Jg., 1969, S. 31Google Scholar
  174. 185.
    Aschenbrenner, K.M. (1977), Komplexes Wahlverhalten: Entscheidungen zwischen multiattributen Altemativen, in: Hartmann, K.D., Koeppler, K. (Hrsg.), Fortschritte der Marktpsychologie, Bd. 1, Frankfurt a. Main 1977, S. 28Google Scholar
  175. 186.
    Coombs, C.H. (1964), A Theory of Data, Wiley/New York 1964.Google Scholar
  176. 187.
    Fishburn, P.C. (1974), Lexiographic orders, utilities, and decision rules: A survey, in: Management Science, 20. Jg., 1974, S. 1442ff.Google Scholar
  177. 196.
    Aschenbrenner, K.M. (1990), Kaufentscheidung, in: Hoyos, C. et al. (Hrsg.), Wirtschaftspsychologie in Grundbegriffen, 2. Aufl., München 1990, S. 155Google Scholar
  178. 197.
    Schweikl, H. (1985), Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Merkmalen, Beriin 1985, S. 94.Google Scholar
  179. 198.
    Aschenbrenner, K.M. (1990), Kaufentscheidung, in: Hoyos, C. et al. (Hrsg.), Wirtschaftspsychologie in Grundbegriffen, 2. Aufl., München 1990, S. 156.Google Scholar

Copyright information

© Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden, und Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden 2000

Authors and Affiliations

  • Markus Voeth

There are no affiliations available

Personalised recommendations