Skip to main content
Book cover

Bankenrating pp 121–162Cite as

Bankbilanzierung im Umbruch — Auswirkungen auf die Jahresabschlussanalyse und das Ratingverfahren

  • Chapter
  • 382 Accesses

Zusammenfassung

„Konzerne können nicht global handeln und provinziell bilanzieren“1 — unter diesem Motto stand der für das Geschäftsjahr 1995 von der Deutschen Bank freiwillig veröffentlichte Konzernabschluss nach International Accounting Standards (IAS, zukünftig International Financial Reporting Standards/IFRS), der die Entwicklung der internationalen Rechnungslegung im deutschen Finanzsektor einleitete. Im April 1998 ermöglichte der deutsche Gesetzgeber den börsennotierten Unternehmen, einen befreienden Konzernabschluss nach international anerkannten Rechnungslegungsvorschriften (IAS, US-GAAP) aufzustellen; zwei Jahre später wurde der Anwendungsbereich des § 292a HGB erheblich erweitert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturhinweise

  • Adler, H./During, W./Schmaltz, K. (1996): Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, Teilband 3, 6. Auflage, Stuttgart 1996.

    Google Scholar 

  • Adler, H./During, W./Schmaltz, K. (1997): Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, Teilband 5, 6. Auflage, Stuttgart, 1997.

    Google Scholar 

  • App, J.G. (2003): Latente Steuern nach IAS, US-GAAP und HGB, in: KoR, 3. Jg. 2003, Nr. 4, S. 209–214.

    Google Scholar 

  • Ausschuss für Bilanzierung des Bundesverbandes Deutscher Banken (1995): Bilanzpublizität von Finanzderivaten, in: WPg, 48. Jg. 1995, Nr. 1, S. 1–6.

    Google Scholar 

  • Ausschuss für Bilanzierung des Bundesverbandes Deutscher Banken (2000): Bilanzielle Erfassung und Offenlegung von Kreditderivaten, in: WPg, 53. Jg. 2000, Nr. 15, S. 677–696.

    Google Scholar 

  • Baetge, J. (2002): Konzernbilanzen, 6. Auflage, Düsseldorf 2002.

    Google Scholar 

  • Baetge, et al. (2002): Fair Value Accounting — Ein Paradigmenwechsel auch in der kontinentaleuropäischen Rechnungslegung (Teil A), in: StuB, 4. Jg. 2002, Nr. 8, S. 365–372.

    Google Scholar 

  • Baetge, J./Schulze, D. (2002): in: Baetge, et al., Rechnungslegung nach International Accounting Standards, 2. Auflage, Stuttgart 2002.

    Google Scholar 

  • Basle Committee on Banking Supervision and Technical Committee of the International Organisation of Securities Commissions (IOSCO) (1999): Recommendations for Public Disclosure of Trading and Derivatives of Banks and Securities Firms, Februar 1999.

    Google Scholar 

  • Baumann, K.-H./Spanheimer, J. (2003): in: Küting, K./Weber, C.-P. (Hrsg.), Handbuch der Rechnungslegung, Einzelabschluss, Kommentar zur Bilanzierung und Prüfung, 5. Auflage, Stuttgart, 2003.

    Google Scholar 

  • Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (2001 u. 2002): Geschäftsberichte, München 2001 und 2002.

    Google Scholar 

  • Beck’scher Bilanzkommentar (2003), 5. Auflage, München 2003.

    Google Scholar 

  • Bellavite-Hövermann, Y./Prahl, R. (2003): Bankbilanzierung nach International Accounting Standards, Stuttgart 1997.

    Google Scholar 

  • Berblinger, J. (1996): Marktakzeptanz des Ratings durch Qualität, in: Büschgen, H./Everling, O., Handbuch Rating, Wiesbaden, 1996, S. 21–110.

    Google Scholar 

  • Böckem, H./Schurbohm-Ebneth, A. (2003): E-DRS 19 Bilanzierung und Bewertung von Pensionsverpflichtungen: Diskussionsbasis für den anstehenden Regelungsbedarf, in BB, 58. Jg. 2003, S. 1001–1005.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium der Finanzen, BMF-Schreiben IV B 2 — S 2174 – 45/93, vom 10. Januar 1994, in BStBl. 1994I, S. 98–99.

    Google Scholar 

  • Coenenberg, A.G. (2001): Jahresabschluss und Jahresabschlussanalyse, 18. Auflage, Landsberg am Lech 2001.

    Google Scholar 

  • Commerzbank AG, Frankfurt am Main, Geschäftsberichte 2001 und 2002.

    Google Scholar 

  • Dab bank AG, München, Geschäftsbericht 2001.

    Google Scholar 

  • Deutsche Bank AG, Frankfurt am Main, Geschäftsberichte 1995 und 2002.

    Google Scholar 

  • Deutsche Bundesbank, Bankenstatistik (2002): in: Deutsche Bundesbank Monatsbericht Juli 2002,54. Jg. 2002, Statistisches Beiheft, S. 6.

    Google Scholar 

  • Deutsche Postbank AG, Bonn, Geschäftsberichte 2000 bis 2002.

    Google Scholar 

  • Dietrich, A./Fink, O. (2002): Einfluss der International Accounting Standards auf die deutsche Investmentbranche, in: ZfgK, 55. Jg. 2002, Nr. 16, S. 804–807.

    Google Scholar 

  • Dominion Bond Rating Service Limited (2003): Financial Service — Approach to Rating Banks and Banking Related Entities, Toronto 2003.

    Google Scholar 

  • Dorendorf, B. (2003): Der Risikotransfer über Verbriefungen birgt für alle Marktteilnehmer Vorteile, in: FAZ vom 24. April 2003, S. 23.

    Google Scholar 

  • Dresdner Bank AG, Frankfurt am Main, Geschäftsberichte 2001 und 2002.

    Google Scholar 

  • Everling, O. (2000): Lokale, nationale oder internationale Ratings?, in: FB, 2. Jg. 2000, Nr. 4, S. 204–208.

    Google Scholar 

  • FitchRatings (2003): Bank Rating Methodology, London, 20. März 2003.

    Google Scholar 

  • Heinke, V/Steiner, M. (2000): Rating am europäischen Kapitalmarkt: Aktuelle Entwicklungstendenzen — Teil 1, in: FB, 2. Jg. 2000a, Nr. 1, S. 1–8.

    Google Scholar 

  • Heinke, V/Steiner, M. (2000): Rating am europäischen Kapitalmarkt: Aktuelle Entwicklungstendenzen — Teil 2, in: FB, 2. Jg. 2000b, Nr. 3, S. 138–150.

    Google Scholar 

  • Holzkämper, H./Fischer, J. (2003): Der Markt für Rating Advisory, in: FB, 5. Jg. 2003, Nr. 3, S. 146–154.

    Google Scholar 

  • Hütten, C./Lorson, R (2002): Staatliches versus privates Enforcement, in: StuB, 4. Jg. 2002, Nr. 3, S. 122–128.

    Google Scholar 

  • IDW (1988): Stellungnahme des Hauptfachausschusses: Pensionsverpflichtungen im Jahresabschluss (IDW HFA 2/1988), in; IDW-FN, 1988, S. 219–221.

    Google Scholar 

  • IDW (2002): Stellungnahme zur Rechnungslegung: Bilanzierung von Kreditderivaten (IDW RS BFA 1), in: WPg, 55. Jg. 2002, Nr. 4, S. 195–198.

    Google Scholar 

  • IDW (2002): Stellungsnahme zur Rechnungslegung: Zweifelsfragen der Bilanzierung von asset-backed-securities-Gestaltungen und ähnlichen Transaktionen (IDW RS HFA 8), in: IDW-FN, 2002, S. 640–648.

    Google Scholar 

  • Klein, O. (2001): Die Bilanzierung latenter Steuern nach HGB, IAS und US-GAAP im Vergleich, in: DStR, 39. Jg. 2001, Nr. 34, S. 1450–1456.

    Google Scholar 

  • Kley, K.-L. (2001): Die Fair Value-Bilanzierung in der Rechnungslegung nach den International Accounting Standards (IAS), in: DB, 54. Jg. 2001, Nr. 43, S. 2257–2262.

    Google Scholar 

  • Kley, C./Everling, O. (2001): Allgemeine Pflichten von Ratingagenturen — Teil I, in: FB, 3. Jg. 2001, Nr. 3, S. 172–176.

    Google Scholar 

  • Krumnow, J. (1996): Konzerne können nicht global handeln und provinziell bilanzieren, in: Handelsblatt Nr. 40/1996 vom 26. Februar 1996, S. 18.

    Google Scholar 

  • Krumnow, J./et al. (1994): Rechnungslegung der Kreditinstitute, Kommentar zum Bankbilanzrichtlinie-Gesetz und zur RechKredV, Stuttgart 1994.

    Google Scholar 

  • Krumnow, J./Löw, E., in: Baetge, et. al. (2002): Rechnungslegung nach International Ac counting Standards, 2. Auflage, Stuttgart 2002.

    Google Scholar 

  • Küting, K./Weber, C.-R (Hrsg.) (1998): Handbuch der Konzernrechnungslegung, Bd. II, 2. Auflage, Stuttgart 1998.

    Google Scholar 

  • Küting, K./Zwirner, C. (2003): Latente Steuern in der Unternehmenspraxis: Bedeutung für Bilanzpolitik und Unternehmensanalyse — Grundlagen sowie empirischer Befund in 300 Konzernabschlüssen von in Deutschland börsennotierten Unternehmen-, in: WPg, 56. Jg. 2003, Nr. 7, S. 301–316.

    Google Scholar 

  • Löw, E./Lorenz, K. (2001): Risikoberichterstattung nach den Standards des DRSC und im internationalen Vergleich, in: KoR, 1. Jg. 2001, Nr. 5, S. 206–222.

    Google Scholar 

  • Lüdicke, O. (2003): Ratingverfahren und -agenturen, in: Reichling, R, Risikomanagement und Rating, Wiesbaden 2003, S. 63–87.

    Google Scholar 

  • Monroe-Davies, R. (1996): Die Bonitätsbewertung von Banken, in: Büschgen, H./Everling, O., Handbuch Rating, Wiesbaden 1996, S. 175–218.

    Google Scholar 

  • Moody’s (2002): Moody’s RiskCalc Model for privately-held US-Banks, New York, Juli 2002.

    Google Scholar 

  • Moody’s (2003): Moody’s Rating-Methodologie, veröffentlicht im Internet unter: http://www.moodys.de (Abruf: 26. Mai 2003).

    Google Scholar 

  • Mujkanovic, R. (2002): Fair Value im Financial Statement nach International Accounting Standards, Stuttgart 2002.

    Google Scholar 

  • Müller, T. (2002): Risikovorsorge im Jahresabschluß von Banken, Düsseldorf 2000.

    Google Scholar 

  • Münster, P. (2003): Schrumpfkur der deutschen Großbanken, in: Neue Zürcher Zeitung, 8. April 2003.

    Google Scholar 

  • Oellinger, G. (2003): Haftung für Ratings, Eine Betrachtung nach österreichischem und deutschem Recht, Diss., Universität Salzburg, 2003.

    Google Scholar 

  • Olschewski, C. (2000): Ratingagenturen nicht ohne Fehl, in: Versicherungswirtschaft, 55. Jg. 2000, Nr. 17, S. 1284–1291.

    Google Scholar 

  • Padberg, T. (2001): Segmentpublizität und Analyse der Segmentinformationen von Kreditinstituten, in KoR, 1. Jg. 2001, Nr. 2, S. 71–80.

    Google Scholar 

  • Padberg, T. (2003): Segmentberichterstattung von Banken im europäischen Vergleich, in: Die Bank, 43. Jg. 2003, Nr. 4, S. 240–244.

    Google Scholar 

  • Pellens, B./Sellhorn, T./Streckenbach, J. (2003): Neue Abgrenzungskriterien für den Konsolidierungskreis, in: KoR, 3. Jg. 2003, Nr. 4, S. 191–195.

    Google Scholar 

  • Petersen, J. (2001): Rechnungslegung für Pensionsverpflichtungen nach HGB, US-GAAP und IAS, Saarbrücken, 2001.

    Google Scholar 

  • Pintado, M. et al. (2003): Differences in Bank Asset Quality Accounting Across Europe: the Need to go Behind the Numbers, veröffentlicht im Internet unter: http://www.standardandpoors.com (Abruf: 25. April 2003).

    Google Scholar 

  • PricewaterhouseCoopers (2002): Flash — Versicherungsdienstleistungen, Zürich 2002.

    Google Scholar 

  • PwC Deutsche Revision (2002): IAS für Banken, 2. Auflage, Frankfurt am Main 2002.

    Google Scholar 

  • Ruhnke, K./Schmidt, M./Seidel, T. (2001): Einbeziehungswahlrechte und -verbote im IAS-Konzernabschluss, in: DB, 54. Jg. 2001, Nr. 13, S. 657–663.

    Google Scholar 

  • Scharpf, P. (2002): Bankbilanz, Düsseldorf 2002.

    Google Scholar 

  • Sittmann-Haury, C. (2003): Forderungsbewertung von Kreditinstituten, Diss., Universität Frankfurt am Main, 2003.

    Google Scholar 

  • Standard & Poor’s (1999): Financial Institutions Criteria, New York 1999.

    Google Scholar 

  • Ten Brink, M. (1996): Ratingverfahren aus Sicht der beurteilten Bank, in: Büschgen, H./Everling, O., Handbuch Rating, Wiesbaden, 1996, S. 273–287.

    Google Scholar 

  • Thomson BankWatch (2003): Thomson BankWatch Rating: Characteristics and Methodology, New York 2003.

    Google Scholar 

  • Treuarbeit AG, Bankbilanzierung ab 1993, Kommentierung der neuen Vorschriften für die Rechnungslegung von Kreditinstituten, Frankfurt am Main 1993.

    Google Scholar 

  • UBS AG, Geschäftsbericht 2002, Zürich.

    Google Scholar 

  • Van Aubel, P. (2000): Anleiherating und Bonitätsanalyse, Diss., Technische Universität Dresden, 2000.

    Google Scholar 

  • Wendlandt, K./Vogler, G. (2001): Latente Steuern nach E-DRS 12 im Vergleich mit IAS, US-GAAP und bisheriger Bilanzierung nach HGB sowie Kritik an E-DRS 12, in: KoR, 1. Jg. 2001, Nr. 6, S. 244–254.

    Google Scholar 

  • Wüstemann, J. (2002): Normdurchsetzung in der deutschen Rechnungslegung — Enforcement nach dem Vorbild der USA? in: BB, 57 Jg. 2002, Nr. 14, S. 718–725.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Oliver Everling Karl-Heinz Goedeckemeyer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2004 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Eckes, B., Weigel, W. (2004). Bankbilanzierung im Umbruch — Auswirkungen auf die Jahresabschlussanalyse und das Ratingverfahren. In: Everling, O., Goedeckemeyer, KH. (eds) Bankenrating. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91263-3_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-91263-3_7

  • Publisher Name: Gabler Verlag

  • Print ISBN: 978-3-322-91264-0

  • Online ISBN: 978-3-322-91263-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics