Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zwischenberichterstattung

  • Chapter
Rechnungslegung für Banken nach IFRS

  • 2853 Accesses

Zusammenfassung

Bis vor einem Jahrzehnt wurde die Zwischenberichterstattung in den deutschen Anforderungen zur externen Rechnungslegung eher stiefmütterlich behandelt. Die gesetzlichen Anforderungen per se beschränken sich1 sogar noch in der neuen, am 21. Juni 2002 bekannt gemachten Fassung des Börsengesetzes (BörsG)2 auf das seit 1988 bestehende kleinstmögliche Anspruchsniveau eines Halbjahresberichts, indem nach § 40 BörsG Unternehmen, deren Aktien im „Amtlichen Markt“ zugelassen sind, lediglich verpflichtet werden, innerhalb eines Geschäftsjahres einen einzigen Zwischenbericht zu veröffentlichen. Für Unternehmen, deren Aktien im „Geregelten Markt“ zugelassen sind, fehlt in der Gesetzesgrundlage sogar diese „Minimalanforderung“. Auch die Börsenzulassungsverordnung (BörsZulV)3 knüpft nur an dieser Minimalpublizität an, konkretisiert aber den Zeitraum und Zeitpunkt, indem nach § 53 BörsZulV der Zwischenbericht eine Beurteilung ermöglichen muss, wie sich die Geschäftstätigkeit des Unternehmens in den ersten sechs Monaten des Geschäftsjahres entwickelt hat. Gleichwohl ist die heutige Erwartung an eine Quartalsberichterstattung kein neues Gedankengut, sondern wurde bereits im Jahre 1873 gegenüber Banken und Versicherungen auf einer Tagung des Vereins für Socialpolitik gefordert.4

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abgesehen von spezifischen Sonderregelungen, wie bspw. dem Halbjahresbericht gemäß § 44 Abs. 2 InvG vom 15. Dezember 2003 (BGBl., Jg. 2003, Teil I, Nr. 62, S. 2694–2695.) für Kapitalanlagegesellschaften.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Bekanntmachung des Börsengesetzes in der Neufassung durch Art. 1 des Gesetzes zur weiteren Fortentwicklung des Finanzplatzes Deutschland (Viertes Finanzmarktförderungsgesetz) vom 21. Juni 2002, BGBl., Jg. 2002, Teil I, Nr. 39, S. 2010–2028 (die nach diesem Zeitpunkt erfolgte Änderung durch Art. 72 der Achten Zuständigkeitsanpassungsverordnung vom 25. November 2003, BGBl., Jg. 2003, Teil I, Nr. 56, S. 2312, ist für den hier betrachteten Sachverhalt ohne Bedeutung).

    Google Scholar 

  3. Vgl. Bekanntmachung der Börsenzulassungsverordnung in der Neufassung vom 9. September 1998, BGBl., Jg. 1998, Teil I, Nr. 62, S. 2832–2852 (die nach diesem Zeitpunkt erfolgten Änderungen vom 21. Dezember 2000, 13. Juli 2001 und 21. Juni 2002 sind für den hier betrachteten Sachverhalt ohne Bedeutung).

    Google Scholar 

  4. Vgl. Wagner, A., Aktiengesellschaftswesen, Das Aktiengesellschaftswesen, Schriften des Vereins für Socialpolitik, Teil IV, Verhandlungen von 1873, Leipzig 1874, S. 51–89, hier S. 55,

    Google Scholar 

  5. zitiert nach Müller, W., Die Zwischenberichtspublizität der deutschen Aktiengesellschaften, Düsseldorf 1976, S. 3.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Green, D., Interim Reports, in: Davidson, S. (Hrsg.), Handbook of Modern Accounting, New York 1970, Kap. 6, S. 1–22, hier S. 12.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Müller, W., a.a.O. (Fn. 4), S. 8.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Hanft, S./Kretschmer, T., Quartalspublizität am Neuen Markt, AG 2001, S. 84–87, hier S. 85.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Knorr, L., Zwischenberichterstattung, BFuP 2001, S. 1–6, hier S. 1.

    Google Scholar 

  10. Vgl. hierzu auch die Kommentierung in Krumnow, J./Sprißler, W., u.a. (Hrsg.), DRS 6 Zwischenberichtserstattung, Rechnungslegung der Kreditinstitute, 2. Aufl., Stuttgart 2004, Tz. 1–25.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Ammedick, O./Strieder, T., Zwischenberichterstattung börsennotierter Gesellschaften — Bestimmungen des BörsG, DRS, IFRS und US-GAAP sowie deutscher Börsensegmente, München 2002, S. 74.

    Google Scholar 

  12. Vgl. § 63 der Börsenordnung für die Frankfurter Wertpapierbörse, Stand 01.11.2004.

    Google Scholar 

  13. Vgl. auch Zielke, W./Kronner, M., Umstrukturierung der Deutschen Börse, FB 2003, S. 44–49, hier S.47.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Schütte, S./Wagner, O., Die europäische Transparenz-Richtlinie — Anlegerschutz durch Information, DBk 2004, S. 26–29.

    Google Scholar 

  15. Vgl. IAS 34.19.

    Google Scholar 

  16. Vgl. IAS 34.3.

    Google Scholar 

  17. Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Juli 2002 betreffend die Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards, Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften, L/243/1–4 vom 11.09.2002.

    Google Scholar 

  18. So heißt es bspw. in Deutsche Börse AG, Rundschreiben Listing 03/04 „Anwendung der International Financial Reporting Standards (IFRS) im Prospekt und im Rahmen der Zulassungsfolgepflichten“ vom Februar 2004 konkret: „Zwischenberichte sind erst nach der freiwilligen oder verbindlichen Erstellung und Veröffentlichung des IFRS entsprechenden Jahresabschlusses ihrerseits gemäß IFRS zu erstellen und zu veröffentlichen“.

    Google Scholar 

  19. Vgl. hierzu auch KPMG, IFRS 1 — Erstmalige Anwendung der IFRS, Berlin 2003, S. 20.

    Google Scholar 

  20. Vgl. Hayn, S./Waldersee, G. Graf, IFRS/US-GAAP/HGB im Vergleich — Synoptische Darstellung tur den Einzel- und Konzernabschluss, 5. Aufl., Stuttgart 2004, S. 302.

    Google Scholar 

  21. Vgl. DRS 6.4

    Google Scholar 

  22. Vgl. DRS 6.6.

    Google Scholar 

  23. Vgl.DRS6.5.

    Google Scholar 

  24. Vgl. Hayn, S./Waldersee, G. Graf, a.a.O. (Fn. 19), S. 303.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Abschnitt „Objective“ in IAS 34.

    Google Scholar 

  26. Vgl. APB 28.9.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Alvarez, M./Wotschofsky, S., Zwischenberichterstattung nach Börsenrecht, IFRS und US-GAAP — Konzeptionelle Grundlagen mit einer Analyse des Publizitätsverhaltens der DAX100-Unternehmen, Bielefeld 2000, S. 27.

    Google Scholar 

  28. Zum Katalog der Konvergenzprojekte vgl. Perlet, H., Konvergenzerfordernis zwischen IFRS und US-GAAP, in Lange, T.A./Löw, E. (Hrsg.), Rechnungslegung, Steuerung und Aufsicht von Banken — Kapitalorientierung und Internationalisierung, FS zum 60. Geburtstag von Jürgen Krumnow, Wiesbaden 2004, S. 15–34, hier S. 22–23.

    Chapter  Google Scholar 

  29. Vgl. DRS 6.2.

    Google Scholar 

  30. Vgl. IAS 34.1.

    Google Scholar 

  31. Vgl. IAS 34.16, Satz 3.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Pellens, B./Fülbier, R. U./Gassen, J., Internationale Rechnungslegung, 5. Aufl., Stuttgart 2004, S. 815.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Eisolt, D., Die rechtlichen Grundlagen der amerikanischen Konzernrechnungslegung, AG 1993, S. 209–233, hier S. 218.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Alvarez, M./Wotschofsky, S., a.a.O. (Fn. 26), S. 27.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Pellens, B./Fülbier, R. U./Gassen, J., a.a.O. (Fn. 31), S. 816–817.

    Google Scholar 

  36. Vgl. DRS 6.11.

    Google Scholar 

  37. Vgl. IAS 34.28.

    Google Scholar 

  38. Vgl. IAS 34.15.

    Google Scholar 

  39. Vgl. APB 28.10.

    Google Scholar 

  40. Vgl. DRS 6.18.

    Google Scholar 

  41. Vgl. DRS 6.26(a).

    Google Scholar 

  42. Vgl. DRS 6.19.

    Google Scholar 

  43. Vgl. IAS 34.8.

    Google Scholar 

  44. Vgl. IAS 34.9; zur Bilanz nach IFRS vgl. Abschnitt 3.1 im Beitrag „Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung sowie Notes“.

    Google Scholar 

  45. Da es nach IAS 1.68(o) und IAS 27.33 künftig vorgesehen ist, die Anteile im Fremdbesitz dem Eigen-kapital unterzuordnen, wird sich die ausgewiesene Passivseite leicht ändern.

    Google Scholar 

  46. Vgl. DRS 6.15.

    Google Scholar 

  47. Vgl. IAS 34.8; zur Gewinn- und Verlustrechnung nach IFRS vgl. Abschnitt 3.1 im Beitrag „Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung sowie Notes“.

    Google Scholar 

  48. Vgl. IAS 34.9.

    Google Scholar 

  49. Vgl. IAS 34.10.

    Google Scholar 

  50. Da es nach IAS 1.81 nicht vorgesehen ist, ein operatives Ergebnis gesondert auszuweisen, könnte sich die gezeigte GuV leicht ändern.

    Google Scholar 

  51. Vgl. DRS 6.15.

    Google Scholar 

  52. Vgl. IAS 34.8.

    Google Scholar 

  53. Vgl. IAS 34.9.

    Google Scholar 

  54. Vgl. den Beitrag „Kapitalflussrechnung“.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Alvarez, M./Wotschofsky, S., a.a.O. (Fn. 26), S. 55.

    Google Scholar 

  56. Vgl. DRS 6.15.

    Google Scholar 

  57. Vgl. IAS 34.8.

    Google Scholar 

  58. Vgl. IAS 34.9; vgl. Beitrag „Eigenkapitalveränderungsrechnung“.

    Google Scholar 

  59. Vgl. Hayn, S./Waldersee, G. Graf, a.a.O. (Fn. 19), S. 304.

    Google Scholar 

  60. Gesetz zur weiteren Reform des Aktien- und Bilanzrechts, zu Transparenz und Publizität (Transparenz-und Publizitätsgesetz) vom 19. Juli 2002, BGBl. Jg. 2002, Teil I, Nr. 50, S. 2681–2687.

    Google Scholar 

  61. Vgl. IAS 34.6, Sätze 3 und 4.

    Google Scholar 

  62. Vgl. IAS 34.8(e).

    Google Scholar 

  63. Vgl. IAS 34.16, Satz 1.

    Google Scholar 

  64. Vgl. IAS 34.16, Satz 2.

    Google Scholar 

  65. Vgl. IAS 34.16, Satz 3.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Abschnitt 4 im Beitrag „Segmentberichterstattung“.

    Google Scholar 

  67. So bspw. HypoVereinsbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 26, im Vergleich zum Finanzbericht 2003, S. 69.

    Google Scholar 

  68. So bspw. Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 10, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 108, wie auch HypoVereinsbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 26, im Vergleich zum Finanzbericht 2003, S. 69.

    Google Scholar 

  69. So bspw. Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 11, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 108, wie auch HypoVereinsbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 27, im Vergleich zum Finanzbericht 2003, S. 70.

    Google Scholar 

  70. So bspw. Dresdner Bank, Zwischenbericht zum 30. Juni 2004, S. 12, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 57 (im Zuge der Eingliederung der Dresdner Bank in den Allianz-Konzern veröffentlicht die Dresdner Bank seit einschließlich 2003 keine Zwischenberichte zum 30. März und 30. September mehr, weist in den Halbjahresberichten allerdings die Quartalsergebnisse des laufenden Jahres und des Vorjahres aus).

    Google Scholar 

  71. So bspw. Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 14, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 124.

    Google Scholar 

  72. So bspw. Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 16, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 129.

    Google Scholar 

  73. So bspw. Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 18, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 135.

    Google Scholar 

  74. So bspw. Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 12–13, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 116–117.

    Google Scholar 

  75. So bspw. für die „Risikovorsorge im Kreditgeschäft“ bei der Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 10, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 107.

    Google Scholar 

  76. So bspw. für die „Verwaltungsaufwendungen“ wie auch für „Verbriefte Verbindlichkeiten“ und das „Nachrangkapital“ bei der Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 11, 17 und 19, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2003, S. 109–110., 133 und 138.

    Google Scholar 

  77. So bspw. Commerzbank, Zwischenbericht zum 30. September 2002, S. 14, im Vergleich zum Geschäftsbericht 2001, S. 102.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Hypovereinsbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 21 – 31.

    Google Scholar 

  79. So zum „Handelsergebnis“ im Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 27.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Hypovereinsbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 26.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Hypovereinsbank, Zwischenbericht zum 30. September 2004, S. 31.

    Google Scholar 

  82. Vgl. hierzu im Einzelnen Alvarez, M./Wotschofsky, S., a.a.O. (Fn. 26), S. 36–41. 82 Vgl. DRS 6.2.

    Google Scholar 

  83. Vgl. DRS 6.13.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Knorr, L., a.a.O. (Fn. 8), S. 4.

    Google Scholar 

  85. Vgl. IAS 34.8.

    Google Scholar 

  86. Vgl. IAS 34.15.

    Google Scholar 

  87. Vgl. IAS 34.41.

    Google Scholar 

  88. Vgl. IAS 34.C.

    Google Scholar 

  89. Vgl. DRS 6.13.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Harald E. Roggenbuck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Department of Professional Practice Banking & Finance, KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft in Frankfurt am Main, Deutschland

    Edgar Löw (Leiter, Honorarprofessor) (Leiter, Honorarprofessor)

  2. Wissenschaftlichen Hochschule für Unternehmensführung (WHU) in Koblenz tätig, Deutschland

    Edgar Löw (Leiter, Honorarprofessor) (Leiter, Honorarprofessor)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2005 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Roggenbuck, H.E. (2005). Zwischenberichterstattung. In: Löw, E. (eds) Rechnungslegung für Banken nach IFRS. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91148-3_18

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation