Policy-Forschung zwischen Anpassung und Eigenständigkeit

Zusammenfassung

Daß die Sozialwissenschaften in nicht unbeträchtlichem Ausmaß Themenkonjunkturen folgen, ist keine eben neue Erkenntnis (vgl. zuletzt Ruß-Mohl 1981). Dies gilt auch und gerade für die Politikwissenschaft, die wie wenige andere Disziplinen in den vergangenen zwei Jahrzehnten einer Reihe eigen- wie fremdinduzierter Entwicklungen unterworfen war, die sie einerseits als anpassungsfähige Disziplin auswiesen, sie andererseits aber auch dem Vorwurf der Substanzlosigkeit und der “paradigmatischen Beliebigkeit” aussetzten. So vorschnell solche Urteile auch formuliert sein mögen, sie verweisen auf ein Dilemma, mit dem die Politikwissenschaft seit längerem konfrontiert ist: in ihren Begrifflichkeiten nur schwer faßbar, in ihren Arbeitsschwerpunkten nicht frei von wissenschaftlichen “Moden”, durch eine Vielzahl theoretischer wie empirisch-analytischer und methodischer Zugänge gekennzeichnet. Eine gleichsam eklektische Disziplin also, ohne festumrissenen Gegenstand, ohne “typische” Fragestellung, ohne “etablierte” Methodik (vgl. Hesse, 1982, S. 27)?

“Aber er hat ja nichts an!, sagte ein kleines Kind. Herrgott, hört die Stimme des Unschuldigen! sagte der Vater, und einer flüsterte dem anderen zu, was das Kind gesagt hatte. Er hat nichts an, sagt da ein kleines Kind, er hat nichts an. Er hat nichts an!, rief schließlich das ganze Volk. Und den Kaiser schauderte es, denn er fand, daß sie recht hätten, aber dann dachte er: Jetzt muß ich durchhalten, bis die Prozession vorüber ist. Und so hielt er sich noch stolzer, und die Kammerherren gingen und trugen die Schleppe, die gar nicht vorhanden war.”

“Des Kaisers neue Kleider”, H. C. Andersen