Zusammenfassung
Soziale Systeme, so eine der bekanntesten und umstrittensten Thesen von Luhmanns Systemtheorie, bestehen nicht aus Akteuren oder deren intentionalen Handlungen, sondern konstituieren und reproduzieren sich durch die autopoietische Verknüpfung kommunikativer Ereignisse.1 Kommunikation wird damit als autonome (aber nicht autarke!) Strukturbildungsebene des Sozialen definiert. Welche Attacke auf das übliche Verständnis von Soziologie mit dieser Umstellung verbunden ist, macht vor allem die folgende Konsequenz deutlich: Handlungszielen, Interessenkonflikten, Ungleichheiten, Herrschaftsbeziehungen und anderen Dingen, für die sich Soziologen gemeinhin besonders interessieren, ist demnach nur insoweit soziale Realität zuzusprechen, als sie in Kommunikationen aufgerufen, d.h. entweder explizit thematisiert oder als Prämissen für die Produktion und Verknüpfung von Mitteilungsereignissen beansprucht werden.2
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Bateson, G. (1981): Ökologie des Geistes. Anthropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven. Frankfurt am Main.
Berger, J. (1987): Autopoiesis: Wie “systemisch” ist die Theorie sozialer Systeme? In: H. Haferkamp, M. Schmid, (Hrsg.): Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung. Beiträge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Frankfurt am Main, S. 129–152.
Bora, A. (1994): Konstruktion und Rekonstruktion. Zum Verhältnis von Systemtheorie und objektiver Hermeneutik. In: G. Rusch, S. J. Schmidt (Hrsg.): Konstruktivismus und Sozialtheorie. DELFIN 1993. Frankfurt am Main, S. 282–330.
Brunkhorst, H. (1983): Unterrichtsforschung als Textinterpretation. In: D. Garz, K. Kraimer (Hrsg.): Brauchen wir andere Forschungsmethoden? Beiträge zur Diskussion interpretativer Verfahren. Frankfurt am Main 1983, S. 48–62.
Drew, P., Heritage, J. (Hrsg.) (1992): Talk at work. Interaction in institutional settings. Cambridge.
Edwards, A. D., Westgate, D. P. G. (1987): Investigating Classroom Talk. London and Philadelphia.
Ernst, T. (1979): Anfragen an die Bundeszentrale für politische Bildung (zum Fernsehfilm Holocaust). In: P. Märthesheimer, I. Frenzel (Hrsg.): Im Kreuzfeuer: Der Fernsehfilm Holocaust. Eine Nation ist betroffen. Frankfurt am Main. S. 297–298.
Foerster, H. v. (1985): Sicht und Einsicht. Versuche zu einer operativen Erkenntnistheorie. Braunschweig, Wiesbaden.
Fuchs, P. (1992): Die Erreichbarkeit der Gesellschaft. Zur Konstruktion und Imagination gesellschaftlicher Einheit. Frankfurt am Main.
Garfinkel, H. (1967): Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, New Jersey.
Glasersfeld, E. v. (1987): Siegener Gespräche über Radikalen Konstruktivismus. In: S. J. Schmidt (Hrsg.): Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Frankfurt am Main. S. 401–440.
Goffman, E. (1973): Interaktion: Spaß am Spiel. Rollendistanz. München.
Günthner, S. (1993): Diskursstrategien in der interkulturellen Kommunikation. Analysen deutsch-chinesischer Gespräche. Tübingen.
Gumperz, J. J. (1982): Discourse Strategies. Cambridge.
Hammersley, M. (1986): Putting Competence into Action: Some Sociological Notes on a Model of Classroom Interaction. In: S. J. Schmidt (Hrsg.): Controversies in Classroom Research. Milton Keynes, Philadelphia, S. 93–103.
Hammersley, M. (1990): The Organization of Pupil Participation. In: S. J. Schmid :Classroom Ethnography. Empirical and Methodological Essays. Toronto, Ontario, S. 15–26.
Hargreaves, D. H., Hester, St. K., Mellor, F. J. (1981): Abweichendes Verhalten im Unterricht. Weinheim und Basel.
Hausendorf, H. (1992): Das Gespräch als selbstreferentielles System. Ein Beitrag zum empirischen Konstruktivismus der ethnomethodologischen Konversationsanalyse. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 21, S. 83–95.
Heritage, J. (1984): Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge.
Hirschmann, A. O. (1974): Abwanderung und Widerspruch: Reaktionen auf Leistungsabfall bei Unternehmungen, Organisationen und Staaten. Tübingen.
Iefferson, G., Lee, J. R. E. (1992): The rejection of advice: managing the problematic convergence of a “trouble-telling” and a “service encounter”. In: P. Drew. J. Heritage (Hrsg.): Talk at work. Interaction in institutional settings. Cambridge, S. 521–548.
Iunge, K. (1993): Zur räumlichen Einbettung sozialer Strukturen. Einleitende Überlegungen zu einer Topologie sozialer Systeme. Dissertation. Gießen.
Kanders, M., Rolff, H. G., Rösner, E. (1996): Mehr Lust als Frust. (Bericht zur bisher größten deutschen Lehrerbefragung). In: Die Zeit, Nr. 12 vom 15.3.1996, S. 35.
Keppler, A. (1989): Schritt für Schritt — Das Verfahren alltäglicher Belehrungen. In: Soziale Welt, Jg. 40, S. 538–556.
Keppler, A. (1994): Tischgespräche. Über Formen kommunikativer Vergemeinschaftung am Beispiel der Konversation in Familien. Frankfurt am Main.
Kneer, G., Nassehi, A. (1991): Verstehen des Verstehens. Eine systemtheoretische Revision der Hermeneutik. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 20, S. 341–356.
Knoblauch, H. (1991): The taming of foes: The avoidance of asymmetry in informal discussions. In: J. Markovà, K. Foppa (Hrsg.): Asymmetries of Dialogue. Hertfordshire, S. 166–194.
Kotthoff, H. (1992): Disagreement and Concession in Disputes. On the Context Sensitivity of Preference Structures. Fachgruppe Sprachwissenschaft der Universität Konstanz. Arbeitspapier Nr. 43. Konstanz.
Krämer, H. L. (1995): Die Gewaltproblematik im französischen und deutschen Schulsystem. Überlegungen für eine vergleichende Analyse. In: S. Lamnek (Hrsg.): Jugend und Gewalt. Devianz und Kriminalität in Ost und West. Opladen, S. 171–188.
Lakatos, I. (1974): Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme. In: A. Musgrave, I. Lakatos (Hrsg.): Kritik und Erkenntnisfortschritt. Abhandlungen des Internationalen Kolloquiums über die Philosophie der Wissenschaften, London 1965. Braunschweig, S. 89–189.
Lietzmann, S. (1979): Die Judenvernichtung als Seifenoper. In: P. Märthesheimer, I. Frenzel (Hrsg.): Im Kreuzfeuer: Der Fernsehfilm Holocaust. Eine Nation ist betroffen. Frankfurt am Main, S. 35–39.
Luhmann, N. (1975): Interaktion, Organisation, Gesellschaft. In: P. Märthesheimer, I. Frenzel: Soziologische Aufklärung. Bd. 2. Opladen, S. 9–20.
Luhmann, N. (1980): Gesellschaftsstruktur und Semantik. Bd. 1. Frankfurt am Main.
Luhmann, N. (1981): Organisation und Entscheidung. In: Soziologische Aufklärung. Bd. 3. Opladen, S. 335–389.
Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main.
Luhmann, N. (1987): Autopoiesis als soziologischer Begriff. In: H. Haferkamp, M. Schmid (Hrsg.): Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung. Beiträge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Frankfurt am Main, S. 307–324.
Luhmann, N. (1987a): Codierung und Programmierung. Bildung und Selektion im Erziehungssystem. In: H. Haferkamp, M. Schmid: Soziologische Aufklärung. Bd. 4. Opladen, S. 182–201.
Luhmann, N. (1991): Wie lassen sich latente Strukturen beobachten? In: P. Watzlawick, P. Krieg (Hrsg.): Das Auge des Betrachters. Beiträge zum Konstruktivismus. München, Zürich, S. 61–74.
Luhmann, N. (1991a): Das Kind als Medium der Erziehung. In: Zeitschrift für Pädagogik, Jg. 37, S. 19–40.
Luhmann, N., Schorr, K.-E. (1979): Reflexionsprobleme im Erziehungssystem. Stuttgart.
Magnus, U. (1979): Die Einschaltquoten und Sehbeteiligungen (des Fernsehfilms Holocaust). In: P. Märthesheimer, I. Frenzel (Hrsg.): Im Kreuzfeuer: Der Fernsehfilm Holocaust. Eine Nation ist betroffen. Frankfurt am Main, S. 221–224.
Märthesheimer, P., Frenzel, I. (Hrsg.) (1979): Im Kreuzfeuer: Der Fernsehfilm Holocaust. Eine Nation ist betroffen. Frankfurt am Main.
Mehan, H. (1979): Learning Lessons. Social Organization in the Classroom. Cambridge, Massachusetts and London.
Mehan, H. (1985): The Structure of Classroom Discourse. In: T. A. Dijk Van (Hrsg.): Handbook of Discourse Analysis, Vol. 3. Discourse and Dialogue. London, S. 119–131.
Miller, M. (1992): Rationaler Dissens. Zur gesellschaftlichen Funktion sozialer Konflikte. In: H.-J. Giegel (Hrsg.): Kommunikation und Konsens in modernen Gesellschaften. Frankfurt am Main, S. 31–58.
Oevermann, U. (1978): Probleme der Professionalisierung in der berufsmäßigen Anwendung sozialwissenschaftlicher Kompetenz. Unveröff. Manuskript. Frankfurt am Main.
Oevermann, U., Allert, T., Konau, E., Krambeck, J. (1979): Die Methodologie einer “objektiven Hermeneutik” und ihre allgemeine forschungslogische Bedeutung in den Sozialwissenschaften. In: H. G. Soeffner (Hrsg.): Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften. Stuttgart, S. 352–434.
Oevermann, U. (1981): Fallrekonstruktion und Strukturgeneralisierung als Beitrag der objektiven Hermeneutik zur soziologisch-strukturtheoretischen Analyse. Unveröff. Manuskript. Frankfurt am Main.
Oevermann, U. (1981a): Professionalisierung der Pädagogik — Professionalisierbarkeit pädagogischen Handelns. Vortragsmanuskript. FU-Berlin.
Oevermann, U. (1986): Kontroversen über sinnverstehende Soziologie. Einige wiederkehrende Probleme und Mißverständnisse in der Rezeption der “objektiven Hermeneutik”. In: St. Aufenanger, M. Lenssen (Hrsg.): Handlung und Sinnstruktur. Bedeutung und Anwendung der objektiven Hermeneutik. München, S. 19–83.
Oevermann, U. (1991): Genetischer Strukturalismus und das sozialwissenschaftliche Problem der Erklärung der Entstehung des Neuen. In: St. Müller-Doohm (Hrsg.): Jenseits der Utopie. Theoriekritik der Gegenwart. Frankfurt am Main, S. 267–336.
Oevermann, U. (1993): Struktureigenschaften supervisorischer Praxis. Exemplarische Sequenzanalyse des Sitzungsprotokolls der Supervision eines psychoanalytisch orientierten Therapie-Teams im Methodenmodell der objektiven Hermeneutik. In: B. Bardé, D. Mattke (Hrsg.): Therapeutische Teams. Theorie — Empirie — Klinik. Göttingen und Zürich, S. 141–269.
Oevermann, U. (1993a): Die objektive Hermeneutik als unverzichtbare methodologische Grundlage für die Analyse von Subjektivität. Zugleich eine Kritik der Tiefenhermeneutik. In: Th. Jung, St. Müller-Doohm (Hrsg.): “Wirklichkeit” im Deutungsprozeß. Verstehen und Methoden in den Kultur- und Sozialwissenschaften, S. 106–189.
Oevermann, U. (1996): Beckett’s “Endspiel” als Prüfstein hermeneutischer Methodologie. Eine Interpretation mit dem Verfahren der objektiven Hermeneutik. (Oder: Ein objektiv-hermeneutisches Exerzitium). In: H.-D. König (Hrsg.): Neue Versuche, Becketts Endspiel zu verstehen. Frankfurt am Main, S. 93–249.
Pankraz (1979): Pankraz, der Holocaust und die Fernsehserie. In: P. Märthesheimer, I. Frenzel (Hrsg.): Im Kreuzfeuer: Der Fernsehfilm Holocaust. Eine Nation ist betroffen. Frankfurt am Main, S. 51–53.
Pomerantz, A. (1984): Agreeing and disagreeing with assessments: some features of preferred/dispreferred turn shapes. In: J. M. Atkinson, J. Heritage (Hrsg.): Structures of Social Action. Studies in Conversation Analysis. Cambridge, S. 57–101.
Rahmenrichtlinien Sekundarstufe I Gesellschaftslehre (1973). Der Hessische Kultusminister. Frankfurt am Main.
Rahmenrichtlinien. Allgemeine Grundlegung der Hessischen Rahmenrichtlinien (1978). Der Hessische Kultusminister. Frankfurt am Main.
Rahmenrichtlinien Sekundarstufe I Gesellschaftslehre. Unterrichtspraktischer Teil (1982). Der Hessische Kultusminister. Frankfurt am Main.
Sacks, H. (1987): On the preference for agreement and contiguity in sequences in conversation. In: G. Button, J. R. E. Lee (Hrsg.): Talk and Social Organization. Clevedon, S. 54–69.
Schegloff, E. A. (1984): On some questions and ambiguities in conversation. In: J. M. Atkinson, J. Heritage (Hrsg.): Structures of Social Action. Studies in Conversation Analysis. Cambridge, S. 28–52.
Schegloff, E. A. (1987): Between Micro and Macro: Contexts and Other Connections. In: J. C. Alexander, B. Giesen, R. Munch, N. J. Smelser (Hrsg.): The Micro-Macro Link. Berkeley, S. 207–234.
Schegloff, E. A. (1992): On talk and its institutional occasions. In: P. Drew, J. Heritage (Hrsg.): Talk at work. Interaction in institutional settings. Cambridge, S. 101–134.
Schegloff, E. A. (1996): Confirming Allusions: Toward an Empirical Account of Action. In: American Journal of Sociology, Vol. 102, No. 1, S. 161–216.
Schegloff, E. A., Sacks, H. (1974): Opening Up Closings. In: R. Turner (Hrsg.): Ethnomethodology. Harmonsworth, Middlesex, S. 233–264.
Schneider, W. L. (1991): Objektives Verstehen. Rekonstruktion eines Paradigmas: Gadamer-Popper-Toulmin-Luhmann. Opladen.
Schneider, W. L. (1992): Hermeneutik sozialer Systeme. Konvergenzen zwischen Systemtheorie und philosophischer Hermeneutik. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 21, S. 420–439.
Schneider, W. L. (1992a): Hermeneutische Einzelfallrekonstruktion und funktionalanalytische Theoriebildung — Ein Versuch ihrer Verknüpfung, dargestellt am Beispiel der Interpretation eines Interviewprotokolls. In: J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik (Hrsg.): Analyse verbaler Daten. Über den Umgang mit qualitativen Daten. Opladen, (ZUMA-Publikationen), S. 168–215.
Schneider, W. L. (1994): Die Beobachtung von Kommunikation. Zur kommuniativen Konstruktion sozialen Handelns. Opladen.
Schneider, W. L. (1994a): Intersubjektivität als kommunikative Konstruktion. In: P. Fuchs, A. Göbel (Hrsg.): Der Mensch — das Medium der Gesellschaft? Frankfurt am Main, S. 189–239.
Schneider, W. L. (1995): Objektive Hermeneutik als Forschungsmethode der Systemtheorie. In: Soziale Systeme. Zeitschrift für soziologische Theorie, Jg. l,Heft 1, S. 129–152.
Schönfeld, G. M. (1979): Nach “Holocaust” in Klasse 10. In: P. Märthesheimer, I. Frenzel (Hrsg.): Im Kreuzfeuer: Der Fernsehfilm Holocaust. Eine Nation ist betroffen. Frankfurt am Main, S. 287–294.
Schoeps, J. H. (1979): Angst vor der Vergangenheit? In: P. Märthesheimer, I. Frenzel (Hrsg.): Im Kreuzfeuer: Der Fernsehfilm Holocaust. Eine Nation ist betroffen. Frankfurt am Main, S. 225–230.
Sinclair, J. M., Coulthard, R. M. (1975): Towards an Analysis of Discourse: The English Used by Teachers and Pupils. London.
Spencer-Brown, G. (1979): Laws of Form. New York.
Stichweh, R. (1988): Inklusion in Funktionssysteme der modernen Gesellschaft. In: R. Mayntz, B. Rosewitz, U. Schimank, R. Stichweh: Differenzierung und Verselbständigung: Zur Entwicklung gesellschaftlicher Teilsysteme. Frankfurt am Main, S. 261–193.
Stichweh, R. (1992): Professionalisierung, Ausdifferenzierung von Funktionssystemen, Inklusion. Betrachtungen aus systemtheoretischer Sicht. In: B. Dewe, W. Ferchhoff, F.-O. Radtke (Hrsg.): Erziehen als Profession. Zur Logik professionellen Handelns in pädagogischen Feldern. Opladen. S. 36–48.
Sutter, T., Weisenbacher, U. (1993): Divergenz und Konvergenz von Text und Welt. In: T. Regehly u.a. (Hrsg.): Text — Welt. Karriere und Bedeutung einer grundlegenden Differenz. Parabel Schriftenreihe Bd. 16. Gießen, S. 41–54.
Tenorth, H.-E. (1989): Professionstheorie für die Pädagogik? In: Zeitschrift für Pädagogik, Jg. 35, S. 809–824.
Testanière, J. (1967): Chahut traditionel et chahut anomique dans l’enseignement du second degré. In: Revue francaise de sociologie, Vol. VIII, No. spécial. Sociologie de L’éducation (I), S. 17–33.
Turner, V. (1989): Das Ritual. Struktur und Anti-Struktur. Frankfurt am Main, New York.
Turner, V. (1989a): Soziale Dramen und Geschichten über sie. In: T. Regehly: Vom Ritual zum Theater. Der Ernst des menschlichen Spiels. Frankfurt am Main, New York, S. 95–139.
Wiesel, E. (1979): Die Trivialisierung des Holocaust. In: P. Märthesheimer, I. Frenzel (Hrsg.): Im Kreuzfeuer: Der Fernsehfilm Holocaust. Eine Nation ist betroffen. Frankfurt am Main, S. 25–30.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1997 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Schneider, W.L. (1997). Die Analyse von Struktursicherungsoperationen als Kooperationsfeld von Konversationsanalyse, objektiver Hermeneutik und Systemtheorie. In: Sutter, T. (eds) Beobachtung verstehen, Verstehen beobachten. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-89945-3_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-89945-3_7
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-12984-6
Online ISBN: 978-3-322-89945-3
eBook Packages: Springer Book Archive