Advertisement

Determinanten und Wirkungen der Teamarbeit in innovativen Projekten: Eine theoretische und empirische Analyse

Chapter
Part of the ZfB-Ergänzungshefte book series (ZFB, volume 2)

Überblick

  • Die wachsende Erkenntnis, daß gut funktionierende Teamarbeit eine entscheidende Voraussetzung für erfolgreiche Innovationen ist, wirft in Theorie und Praxis tiefergehende Fragen auf: Was bedeutet Teamarbeit konkret? Welche Verhaltensweisen kennzeichnen gut zusammenarbeitende Teams? Wie besetzt und führt man gut funktionierende Innovationsteams?

  • Die empirische Forschung hinkt an dieser Stelle der Praxis noch erheblich hinterher. Sie kann Führungskräften, die sich bemühen, erfolgreiche Teamarbeit zu verwirklichen, noch wenig gesicherte Erkenntnisse anbieten. Hier setzt der vorliegende Beitrag an. Er beschäftigt sich mit folgenden Fragen: (1) Welche Merkmale zeichnen eine gute Teamarbeit aus und wie kann man diese Merkmale bei vertretbarem Aufwand zuverlässig und gültig bestimmen? (2) Wie stark wirkt die Teamarbeit auf verschiedene Dimensionen des Innovationserfolgs? (3) Wie und warum beeinflussen Merkmale der Teambesetzung und der Teamführung die Qualität der Zusammenarbeit in Innovationsteams?

  • Beantwortung dieser Fragen wird ein neuer Vorschlag entwickelt, in dem die Dimensionen des Konstrukts Teamarbeit — Kommunikation, Koordination, Ausgewogenheit der Beiträge, gegenseitige Unterstützung, Arbeitsnormen und Kohäsion — spezifiziert werden. Außerdem werden prüfbare Hypothesen zu den Determinanten und Wirkungen der Teamarbeit abgeleitet.

  • Die in diesem Modell postulierten Einflüsse werden anhand der Daten aus 430 persönlichen Interviews mit Teammitgliedern von 145 Software-Entwicklungsteams mittels Pfadanalyse empirisch geprüft. 85% der Varianz der Teamarbeit können durch die betrachteten Konstrukte Teambesetzung und Teamführung erklärt werden. Die Teamarbeit übt einen maßgeblichen Einfluß auf die betrachteten Dimensionen des Erfolgs von Software-Entwicklungsprojekten aus. Der Beitrag schließt mit Leitsätzen zur Gestaltung von Teams mit innovativen Aufgaben, die sich aus den vorliegenden Befunden ableiten lassen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alderfer, Clayton P. (1987): An intergroup perspective on group dynamics; in: Handbook of organizational behavior; Lorsch, J. W. (Hrsg.); Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; S. 190–222.Google Scholar
  2. Ancona, Deborah G.; Caldwell, David F. (1992a): Demography and design: Predictors of new product team performance; Organization Science; Vol. 3, No. 3; S. 321–341.Google Scholar
  3. Benkenstein, Martin (1987): Koordination von Forschung and Entwicklung und Marketing; Marketing ZFP; Heft 2, Mai 1987; S. 123–132.Google Scholar
  4. Bösch, Thomas (1996): Beurteilung individueller Teamfähigkeiten — Ein prozessorientierter Ansatz; Bamberg: Difo-Druck GmbH, (zugl. St. Gallen, Univ., Diss., 1996 ).Google Scholar
  5. Braaten, Leif J. (1991): Group cohesion: A new multidimensional model; Group; Vol. 15, No. 1; S. 39–55.Google Scholar
  6. Brannick, Michael T.; Prince, Ashley; Prince, Carolyn; Salas, Eduardo (1995): The measurement of team process; Human Factors; Vol. 37, No. 3; S. 641–651.Google Scholar
  7. Brockhoff, Klaus (1994): Management organisatorischer Schnittstellen — unter besonderer Berücksichtigung der Koordination von Marketingbereichen mit Forschung und Entwicklung; Berichte aus den Sitzungen der Joachim Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften e.V., Hamburg; Jg. 12, Heft 2.Google Scholar
  8. Brodbeck, Felix C. (1993): Kommunikation und Leistung in Projektarbeitsgruppen: Eine empirische Untersuchung an Software-Entwicklungsprojekten; Aachen: Shaker Verlag, (zugl. Gießen, Univ., Diss., 1993 ).Google Scholar
  9. Brodbeck, Felix C. (1994a): Intensive Kommunikation lohnt sich für SE-Projekte; in: Produktivität und Qualität in Software-Projekten; Brodbeck, Felix C.; Frese, Michael (Hrsg.); München, Wien: R. Oldenburg Verlag; S. 51–67.Google Scholar
  10. Brodbeck, Felix C. (1994b): Software-Entwicklung: Ein Tätigkeitsspektrum mit vielfältigen Kornmunikations-und Lernanforderungen; in: Produktivität und Qualität in Software-Projekten; Brodbeck, Felix C.; Frese, Michael (Hrsg.); München, Wien: R. Oldenburg Verlag; S. 13–34.Google Scholar
  11. Bühner, Rolf (1997): Personalmanagement ( 2. Auflage); Landsberg/Lech: Moderne Industrie.Google Scholar
  12. Campion, Michael A.; Medsker, Gina J.; Higgs, A. Cathrine (1993): Relations between work group characteristics and effectiveness: Implications for designing effective work groups; Personnel Psychology; Vol. 46, No. 4; S. 823–850.Google Scholar
  13. Campion, Michael A.; Papper, Ellen M.; Medsker, Gina J. (1996): Relations between work team characteristics and effectiveness: A replication and extension; Personnel Psychology; Vol. 49, No. 2; S. 429–452.Google Scholar
  14. Cartwright, Dorwin (1968): The nature of group cohesiveness; in: Group dynamics: Research and theory (3rd ed.); Cartwright, Dorwin; Zander, Alvin (Hrsg.); London: Tavistock Publications; S. 91–109.Google Scholar
  15. Cianni, Mary; Wnuck, Donna (1997): Individual growth and team enhancement: Moving toward a new model of career development; Academy of Management Executive; Vol. 11, No. 1; S. 105–115.Google Scholar
  16. Cohen, Susan G.; Chang, Lei; Ledford, Gerald E. (1997): A hierarchical construct of self-management leadership and its relationship to quality of work life and perceived work group effectiveness; Personnel Psychology; Vol. 50; S. 275–308.Google Scholar
  17. Cooke, Robert A.; Szumal, Janet L. (1994): The impact of group interaction styles on problem-solving effectiveness; Journal of Applied Behavioral Science; Vol. 30, No. 4; S. 415–437.Google Scholar
  18. Daft, Richard L. (1992): Organization Theory and Design; St. Paul, MN: West Publishing Company.Google Scholar
  19. Denison, Daniel R.; Hart, Stuart L.; Kahn, Joel A. (1996): From chimneys to cross-functional teams: Developing and validating a diagnostic model; Academy of Management Journal; Vol. 39, No. 4; S. 1005–1023.Google Scholar
  20. Domsch, Michel E.; Gerpott, Torsten J. (1995): Führung in Forschung und Entwicklung; in: Handwörterbuch der Führung (2. Auflage); Kieser, Alfred (Hrsg.); Stuttgart: Schäffer-Poeschel; S. 369–380.Google Scholar
  21. Faix, Werner G.; Laier, Angelika (1996): Soziale Kompetenz: Wettbewerbsfaktor der Zukunft ( 2. Auflage); Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  22. Gemünden, Hans Georg (1981): Innovationsmarketing: Interaktionsbeziehungen zwischen Hersteller und Verwender innovativer Investitionsgüter; Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), (zugl. Saarbrücken, Univ., Diss., 1979 ).Google Scholar
  23. Gemünden, Hans Georg (1983): Echte Führungsentscheidungen — empirische Beobachtungen zu Gutenbergs Idealtypologie; Die Betriebswirtschaft; Vol. 43, No. 1; S. 49–64.Google Scholar
  24. Gemünden, Hans Georg (1990): Erfolgsfaktoren des Projektmanagements — eine kritische Bestand-saufnahme der empirischen Untersuchungen; Projekt Management; 1and2/90; S. 4–15.Google Scholar
  25. Gemünden, Hans Georg (1995): Zielbildung; in: Handbuch der Unternehmensführung; CorstenGoogle Scholar
  26. Hans; Reiß, Michael (Hrsg.); Wiesbaden: Gabler; S. 251–266.Google Scholar
  27. Gemünden, Hans Georg; Högl, Martin (1998): Teamarbeit in innovativen Projekten: Eine kritische Bestandsaufnahme der empirischen Forschung; Zeitschrift für Personalforschung; Vol. 12, No. 3, S. 277–301.Google Scholar
  28. Gersick, Connie J. G. (1988): Time and transition in work teams: Toward a new model of group development; Academy of Management Journal; Vol. 31; S. 9–41.Google Scholar
  29. Gladstein, Deborah L. (1984): Groups in context: A model of task group effectiveness; Administrative Science Quarterly; Vol. 29; S. 499–517.Google Scholar
  30. Goodman, Paul S., Ravlin, Elisabeth; Schminke, Michael (1987): Understanding groups in organizations; in: Research in Organizational Behavior (Vol. 9); Staw, B. W.; Cummings, L. L. (Hrsg.); Greenwich, CT: JAI Press; S. 121–173.Google Scholar
  31. Griffin, Abbi; Hauser, John R. (1992): Patterns of communication among marketing, engineering and manufacturing: A comparison between two new product development teams; Management Science; Vol. 38, No. 3; S. 360–373.Google Scholar
  32. Gully, Stanley M.; Devine, Dennis J.; Whitney, David J. (1995): A meta-analysis of cohesion and performance: Effects of level of analysis and task interdependence; Small Group Research; Vol. 26, No. 4; S. 497–520.Google Scholar
  33. Guzzo, Richard A. (1995): Introduction: At the intersection of team effectiveness and decision making; in: Team effectiveness and decision making in organizations; Guzzo, Richard A.; Salas, Eduardo and Associates (Hrsg.); San Francisco, California: Jossey-Bass; S. 1–8.Google Scholar
  34. Guzzo, Richard A.; Dickson, Marcus W. (1996): Teams in organizations: Recent research on performance and effectiveness; Annual Review of Psychology; Vol. 47; S. 307–338.Google Scholar
  35. Guzzo, Richard A.; Shea, Gregory P. (1992): Group performance and intergroup relations in organizations; in: Handbook of industrial and organizational psychology (3rd. ed.); Dunnette, M. D.; Hough, L. M. (Hrsg.); Palo Alto, California: Consulting Psychologists Press; S. 269–313.Google Scholar
  36. Guzzo, Richard A.; Shea, Gregory P. (1992): Group performance and intergroup relations in organizations; in: Handbook of industrial and organizational psychology (3rd. ed.); Dunnette, M. D.; Hough, L. M. (Hrsg.); Palo Alto, California: Consulting Psychologists Press; S. 269–313.Google Scholar
  37. Hackman, J. Richard (1987): The design of work teams; in: Handbook of organizational behavior; Lorsch, J. W. (Hrsg.); Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; S. 315–342.Google Scholar
  38. Hackman, J. Richard; Walton, Richard E. (1986): Leading groups in organizations; in: Designing effective work groups; Goodman, Paul S.; and Associates (Hrsg.); San Francisco, California: Jossey-Bass; S. 72–119.Google Scholar
  39. Hauptman, Oscar; Hirji, Karim K. (1996): The influence of process concurrency on project outcomes in product development: An empirical study of cross-functional teams; IEEE Transactions on Engineering Management; Vol. 43, No. 3; S. 153–164.Google Scholar
  40. Hauschildt, Jürgen (1991): Wider die Gleichmacherei der Organisation von Führungsentscheidungen; Zeitschrift für Ausbildung and Hochschulkontakt; Vol. 20, No. 1; S. 2–7.Google Scholar
  41. Hauschildt, Jürgen (1993): Innovationsmanagement; München: Verlag Franz Vahlen.Google Scholar
  42. Hofstede, Geert H. (1991): Cultures and organizations: Software of the mind; London: McGraw-Hill. Högl, Martin (1998): Teamarbeit in innovativen Projekten: Einflußgrößen and Wirkungen. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag Gabler, zugl.: Karlsruhe, Univ., Diss., 1998.Google Scholar
  43. Högl, Martin; Gemünden, Hans Georg (1998): Teamwork Quality and the Success of Innovative Projects: An Empirical Analysis of Software Development Teams in Germany. Competitive Paper at the Academy of Management Meeting 1998, San Diego, USA.Google Scholar
  44. Homans, George C. (1960): Theorie der sozialen Gruppe; Köln: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  45. James, Lawrence R. (1982): Aggregation bias in estimates of perceptual agreement; Journal of Applied Psychology; Vol. 67, No. 2; S. 219–229.Google Scholar
  46. James, Lawrence R.; Demaree, Robert G.; Wolf, Gerrit (1984): Estimating within-group interrater reliability with and without response bias; Journal of Applied Psychology; Vol. 69, No. 1; S. 85–98.Google Scholar
  47. Johnson, David W.; Johnson, Roger T.; Ortiz, Ann E.; Stanne, Marybeth (1991): The impact of positive goal and resource interdependence on achievement, interaction, and attitudes; Journal of General Psychology; Vol. 118, No. 4; S. 341–347.Google Scholar
  48. Katz, Ralph (1982): The effects of group longevity on project communication and performance; Administrative Science Quarterly; Vol. 22; S. 81–104.Google Scholar
  49. Katz, Ralph; Allen, Thomas J. (1988): Investigating the Not Invented Here (NIH) Syndrome: A look at the performance, tenure, and communication patterns of 50 R and D project groups; in: Readings in the management of innovations; Tushman, Michael L.; Moore, William L. (Hrsg.); Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company; S. 293–309.Google Scholar
  50. Keller, Robert T. (1986): Predictors of the performance of project groups in RandD organisations; Academy of Management Journal; Vol. 29, No. 4; S. 715–726.Google Scholar
  51. Kernaghan, John A.; Cooke, Robert A. (1990): Teamwork in planning innovative projects: Improving group performance by rational and interpersonal interventions in group process; IEEE Transactions on Engineering Management; Vol. 37, No. 2; S. 109–116.Google Scholar
  52. Klein, Katherine J.; Dansereau, Fred; Hall, Rosalie J. (1994): Levels issues in theory development, data collection, and analysis; Academy of Management Review; Vol. 19, No. 2; S. 195–229.Google Scholar
  53. Larson, James R.; Schaumann, Linda J. (1993): Group goals, group coordination, and group member motivation; Human Performance; Vol. 6, No. 1; S. 49–69.Google Scholar
  54. Latham, Gary P.; Locke, Edwin A. (1987): Goal setting — A motivational technique that works; in: The great writings in management and organizational behavior; Boone, Louis E.; Bowen, Donald D. (Hrsg.); New York: McGraw-Hill; S. 396–413.Google Scholar
  55. Lawrence, Paul R.; Lorsch, Jay W. (1967): Differentiation and integration in complex organisations; Administrative Science Quarterly; Vol. 12; S. 1–47.Google Scholar
  56. Lechler, Thomas (1997): Erfolgsfaktoren des Projektmanagements; Frankfurt am Main: Peter Lang, (zugl. Karlsruhe, Univ., Diss., 1996 ).Google Scholar
  57. Levi, Daniel; Slem, Charles (1995): Team work in research and development organizations: The characteristics of successful teams; International Journal of Industrial Ergonomics; Vol. 16; S. 29–42.Google Scholar
  58. Levine, John M.; Moreland, Richard L. (1990): Progress in small group research; Annual Review of Psychology; Vol. 41; S. 585–634.Google Scholar
  59. Locke, Edwin A.; Latham, Gary P. (1985): The application of goal setting to sports; Sport Psychology Today; Vol. 7; S. 205–222.Google Scholar
  60. Locke, Edwin A.; Latham, Gary P. (1990): A theory of goal setting and task performance; Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Google Scholar
  61. Mankin, Don; Cohen, Susan; Bikson, Tora K. (1996): Teams and technology: Fulfilling the promise of the new organization; Boston, MA: Harvard Business School Press.Google Scholar
  62. Manz, Charles C.; Sims, Henry P. (1987): Leading workers to lead themselves: The external leader-ship of self-managing work teams; Administrative Science Quarterly; Vol. 32; S. 106–128.Google Scholar
  63. McGrath, Joseph E. (1964): Social psychology: A brief introduction; New York, NY: Holt, Rinehart and Winston, Inc..Google Scholar
  64. Morgan, Ben B.; Lassiter, Donald L. (1992): Team composition and staffing; in: Teams: Their training and performance; Swezey, Robert W.; Salas, Eduardo (Hrsg.); Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation; S. 75–100.Google Scholar
  65. Mullen, Brian; Copper, Carolyn (1994): The relation between group cohesiveness and performance: An integration; Psychological Bulletin; Vol. 115, No. 2; S. 210–227.Google Scholar
  66. Neuberger, Oswald (1992): Arbeitszufriedenheit; in: Handwörterbuch der Organisation (3. Auflage); Frese, Erich (Hrsg.); Stuttgart: C. E. Poeschel Verlag; S. 198–208.Google Scholar
  67. O’Leary-Kelly, Anne M.; Martocchio, Joseph J.; Frink, Dwight D. (1994): A review of the influence of group goals on group performance; Academy of Management Journal; Vol 73, No. 5; S. 1285–1301.Google Scholar
  68. Pasch, Jürgen (1994): Software-Entwicklung im Team: Mehr Qualität durch das dialogische Prinzip der Projektarbeit; Berlin: Springer.Google Scholar
  69. Pinto, Mary Beth; Pinto, Jeffrey K. (1990): Project team communication and cross-functional cooperation in new program development; Journal of Product Innovation Management; Vol. 7; S. 200–212.Google Scholar
  70. Piper, William E.; Marrache, Myriam; Lacroix, Renée; Richardsen, Astrid M.; Jones, Barry D. (1983): Cohesion as a basic bond in groups; Human Relations; Vol. 36, No. 2; S. 93–108.Google Scholar
  71. Pritchard, Robert D.; Jones, Steven D.; Roth, Philip L.; Stuebing, Karla K.; Ekeberg, Steven E. (1988): Effects of group feedback, goal setting, and incentives on organizational productivity; Journal of Applied Psychology; Vol. 73, No. 2; S. 337–358.Google Scholar
  72. Rühli, Edwin (1992): Koordination; in: Handwörterbuch der Organisation (3. Auflage); Frese, Erich (Hrsg.); Stuttgart: C. E. Poeschel Verlag; S. 1164–1175.Google Scholar
  73. Scholz, Christian (1992): Effektivität and Effizienz; in: Handwörterbuch der Organisation (3. Auflage); Frese, Erich (Hrsg.); Stuttgart: C. E. Poeschel Verlag; S. 533–552.Google Scholar
  74. Schrader, Stephan; Göpfert, Jan (1996): Structuring Manufacturer-Supplier Interaction in New Product Development Teams: An Empirical Analysis; in: Proceedings of the 12th international conference on industrial marketing and purchasing (Vol. 1); Gemünden, Hans Georg; Ritter, Thomas; Walter, Achim (Hrsg.); Karlsruhe: Universität Karlsruhe; S. 557–598.Google Scholar
  75. Seashore, Stanley E. (1954): Group cohesiveness in the industrial work group; Ann Arbor: University of Michigan.Google Scholar
  76. Seers, Anson (1989): Team-member exchange quality: A new construct for role-making research; Organizational Behavior and Human Decision Process; Vol. 43; S. 118–135.Google Scholar
  77. Seers, Anson; Petty, M. M.; Cashman, James F. (1995): Team-member exchange under team and traditional management: A naturally occuring quasi-experiment; Group and Organization Management; Vol. 20, No. 1; S. 18–38.Google Scholar
  78. Shea, Gregory P.; Guzzo, Richard A. (1987): Groups as human resources; Research in Personnel and Human Resources Management; Vol. 5; S. 323–356.Google Scholar
  79. Stevens, Michael J.; Campion, Micheal A. (1994): The knowledge, skill, and ability requirements for teamwork: Implications for human resource management; Journal of Management; Vol. 20, No. 2; S. 503–530.Google Scholar
  80. Sundstrom, Eric; DeMeuse, Kenneth P.; Futrell, David (1990): Work Teams: Applications and Effectiveness; American Psychologist; Vol. 45, No. 2; S. 120–133.Google Scholar
  81. Tannenbaum, Scott I.; Beard, Rebecca L.; Salas, Eduardo (1992): Team Building and its influence on team effectiveness: An examination of conceptual and empirical developments; in: Issues, theory, and research in industrial/organizational psychology; Kelley, K. (Hrsg.); Amsterdam, Holland: Elsevier; S. 117–153.Google Scholar
  82. Tjosvold, Dean (1984): Cooperation theory and organizations; Human Relations; Vol. 37, No. 9; S. 743–767.Google Scholar
  83. Tjosvold, Dean (1995): Cooperation theory, constructive controversy, and effectiveness: Learning from crisis; in: Team effectiveness and decision making in organizations; Guzzo, Richard A.; Salas, Eduardo and Associates (Hrsg.); San Francisco, California: Jossey-Bass; S. 79–112.Google Scholar
  84. Vroom, Victor H. (1987): A new look at managerial decision making; in: The great writings in management and organizational behavior; Boone, Louis E.; Bowen, Donald D. (Hrsg.); New York: McGraw-Hill; S. 365–383.Google Scholar
  85. Wagner, John A. (1995): Studies of individualism-collectivism: Effects on cooperation in groups; Academy of Management Journal; Vol. 38, No. 1; S. 152–172.Google Scholar
  86. Weingart, Laurie R. (1992): Impact of group goals, task component complexity, effort, and planning on group performance; Journal of Applied Psychology; Vol. 77, No. 5; S. 682–693.Google Scholar
  87. Whitney, Kristina (1994): Improving group task performance: The role of group goals and group efficacy; Human Performance; Vol. 7, No. 1; S. 55–78.Google Scholar
  88. Wiendieck, Gerd (1992): Teamarbeit; in: Handwörterbuch der Organisation; Frese, Erich (Hrsg.); Stuttgart: C. E. Poeschel Verlag.Google Scholar
  89. Zachary, William B.; Krone, Robert M. (1984): Managing creative individuals in high-technology research projects; IEEE Transactions on Engineering Management; Vol. 31, No. 1; S. 37–40.Google Scholar

Copyright information

© Gabler-Verlag 1999

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Angewandte Betriebswirtschaftslehre und UnternehmensführungUniversität Karlsruhe (TH)KarlsruheDeutschland

Personalised recommendations