Realismus und Instrumentalismus: Bemerkungen zur Logik der Unterstützung durch Tatsachen

Zusammenfassung

Der Realismus und der Instrumentalismus liefern zwei verschiedene Deutungen der Wissenschaft und des Tatsachenwissens im allgemeinen. Nach dem Realismus beschreibt solches Wissen (allgemeine oder besondere) Züge der Welt. Nach dem Instrumentalismus beschreibt auch eine völlig richtige Theorie nichts, sondern dient nur als Instrument zur Voraussage der Tatsachen, die ihren empirischen Gehalt ausmachen. Betrachten wir die newtonsche Gravitationstheorie. Ein Realist würde sagen: zusätzlich zur Existenz physikalischer Gegenstände und ihres raumzeitlichen Verhaltens belehrt uns diese Theorie über die Existenz von Entitäten ganz anderer Art, die nicht direkt gesehen, gehört oder gefühlt werden können, deren Wirkungen sich aber doch sehr deutlich bemerkbar machen, nämlich Kräften. Ein Instrumentalist würde hingegen bemerken, daß es keine derartigen Entitäten gibt und daß sich die Funktion von Wörtern wie „Gravitation“, „Kraft“und „Gravitationsfeld“ darin erschöpft, eine abgekürzte Beschreibung des raumzeitlichen Verhaltens physikalischer Gegenstände vorzuführen. Möglicherweise leugnet er auch noch die Existenz dieser Gegenstände und betrachtet auch Gegenstandswörter nur als Instrumente zum Ordnen und Voraussagen von Sinnesdaten. Im vorliegenden Essay möchte ich zeigen, daß der Realismus besser ist als der Instrumentalismus.