Vorgangssätze mit Richtungsangaben

Zusammenfassung

Eine Tür schlägt zu. Dieser alltägliche Vorgang ist für den Logiker von Wright (1963: 28) nichts anderes als ein geordnetes Paar zweier Zustände: Tür auf — Tür zu. Der Begriff des Vorgangs wird also auf den des Zustandes zurückgeführt. Zustand ist ein Grundbegriff, der im Rahmen einer Veränderungsund Handlungslogik durch Aussagenvariable dargestellt wird. So elegant diese Logik auch sein mag, dem Sprachwissenschaftler, der nicht den Vorgang an sich, sondern Vorgangssätze verschiedenster Art untersucht, genügt sie nicht. Warum? Zunächst scheint es nur dann sinnvoll, einen Vorgang in einzelne Zustände aufzulösen, wenn ein Folgerungszusammenhang zwischen entsprechenden Vorgangs- und Zustandssätzen besteht. Hier kommt es auf Nuancen an. Wenn ich berichte: Ich bin ans andere Ufer geschwommen, folgt daraus, daß ich erst im Wasser und dann am Ufer war. Sage ich aber: Ich habe tüchtig geschwommen, dann folgt allenfalls, daß ich im Wasser war. Im ersten Fall fasse ich den Schwimmvorgang als Ortsveränderung auf, sehe ihn unter dem Gesichtspunkt seines objektiven Ziels, so daß er in zwei Phasen zerfällt: nicht am Ufer, am Ufer. Im zweiten Fall sehe ich den Vorgang in seinem kontinuierlichen Verlauf, es kommt hier nur darauf an, daß und wie er ausgeführt wurde. Der Unterschied in der Sehweise drückt sich aus in der Wahl der sprachlichen Mittel: -sein-Perfekt plus Richtungsangabe einerseits, haben-Perfekt plus Modaladverb andererseits. Diese Mittel sind nicht frei kombinierbar, ich darf z.B. nicht sagen *lch habe, ans ufer geschwommen.