Zusammenfassung
In den letzten beiden Kapiteln definierten wir zunächst die in unsere Hauptaussagen eingehenden Begriffe und stellten anschließend diese selbst auf. Wir haben aber zur Stützung unserer Aussagen nur Belege verwendet, die zwar für Tauben, nicht jedoch für Menschen gelten. In den nächsten Kapiteln wollen wir nun versuchen, diesen Mangel wieder zu beheben. Wir werden zeigen, wie die Sätze oder die daraus abzuleitenden Folgesätze durch eine Anzahl von Feldstudien und Experimenten zu belegen sind. Wir hoffen, dabei deutlich machen zu können, wie die Aussagen zur Erklärung mannigfacher Merkmale elementaren sozialen Verhaltens gebraucht werden können. Tatsächlich läßt sich nicht jede der verschiedenen Aussagen in gleichem Maße stützen. Da sich die vielfältigen Interessen und Möglichkeiten einer großen Anzahl von Forschern nicht unbedingt mit den unseren decken, verteilen sich deren Forschungen recht unregelmäßig auf unsere Aussagen und Folgesätze. Manche dieser Sätze haben große Aufmerksamkeit gefunden, andere nur wenig oder gar keine; wir hoffen jedoch, daß keiner sich als völlig unbestätigt erweisen wird: selbst wenn wenig Beweise für unsere Aussagen vorliegen, werden doch, so hoffen wir, noch weniger Gegenbeweise vorliegen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
Vgl. dazu H. L. Zetterberg, „Compliant Actions‟, Acta Sociologica, Vol. 2, Nr. 4 (Kopenhagen 1957), S. 179–201.
S. Schachter, N. Ellertson, D. McBride und D. Gregory, „An Experimental Study of Cohesiveness and Productivity‟, Human Relations, Vol. 4 (1951), S. 229–238.
K. W. Back, „The Exertion of Influence through Social Communication‟, in: L. Festinger, K. W. Back, S. Schachter, H. H. Kelley und J. Thibaut, Theory and Experiment in Social Communication (Ann Arbor 1950), S. 21–36.
Ebenda. Vgl. auch K. W. Back, „Influence through Social Communication‟, Journal of Abnormal and Social Psychology, Vol. 46 (1951), S. 9–23.
H. B. Gerard, „The Arichorage öf Opinions in Face-to-Face Groups‟, Human Relations, Vol. 7 (1954), S. 313–325.
L. Festinger, A Theory of Cognitive Dissonance (Evanston 1957), S. 13, 18-19.
B. P. Cohen, „A Probability Model for Conformity‟, Sociometry, Vol. 21 (1958), S. 69 bis 81; insbes. S. 75.
L. Festinger, H. B. Gerard, B. Hymovitch, H. H. Kelley und B. Raven, „The Influence Process in the Presence of Extreme Deviates‟, Human Relations, Vol. 5 (1952), S. 327 bis 346.
S. Schachter, „Deviation, Rejection, and Communication‟, Journal of Abnormal and Social Psychology, Vol. 46 (1951), S. 190–207.
Rights and permissions
Copyright information
© 1968 Westdeutscher Verlag GmbH, Köln und Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Homans, G.C. (1968). Einfluß. In: Elementarformen sozialen Verhaltens. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-83730-1_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-83730-1_5
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-11123-0
Online ISBN: 978-3-322-83730-1
eBook Packages: Springer Book Archive