Zur Verbindung von Produktionstheorie und Investitionstheorie

Zusammenfassung

Vor elf Jahren erschien der erste Band der „Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre“ von Gutenberg¹). In dem Jahr, in dem sein Autor den 65. Geburtstag feiert, liegt das Buch in der 7. Auflage vor²). Das Kernstück dieses Werkes bildet die Aussage, daß das Ertragsgesetz in der industriellen Produktion keine Gültigkeit besitzt. Für die industrielle Produktion ist vielmehr eine Produktivitätsbeziehung repräsentativ, die Gutenberg als Produktionsfunktion vom Typ B bezeichnet. In der ersten Auflage faßte Gutenberg diese Aussage noch verhältnismäßig vorsichtig: „Wird die Einsatzmenge eines Faktors variiert und ändert sich im Zusammenhang hiermit die Leistungsabgabe eines bestandsmäßig konstanten Faktors, dann gilt das Ertragsgesetz nicht. Denn der konstante Faktor ist in diesem Falle zwar bestandsmäßig als Träger eines bestimmten Leistungspotentials, aber nicht leistungsmäßig konstant. Hier liegt der neuralgische Punkt der Ertragstheorie. Diesen Sachverhalt kann man mit Hilfe der Komponente g auch so ausdrücken: Tritt bei der Veränderung der Einsatzmenge variabler Faktoren die Komponente g auf und bewirkt sie, daß die Leistungsabgaben der bestandsmäßig konstanten Faktoren variieren, dann sind die Voraussetzungen für eine Geltung des Ertragsgesetzes auch bei kleinsten Faktoreinsatzmengen nicht gegeben“, und in einer Fußnote heißt es: „Im übrigen ist das Ertragsgesetz mit Hilfe statistisch einwandfreier empirischer Beobachtungen im industriebetrieblichen Bereich noch nicht nachgewiesen worden. Und es wird auch wohl, des komplexen Charakters wegen, den die betrieblichen Vorgänge aufweisen, kaum möglich sein, dieses Gesetz in der Fülle sich überschneidender betrieblicher Prozesse aufzudecken³).“ In der zweiten Auflage heißt es dann sehr prägnant: „Unsere Untersuchungen haben uns also zu dem Ergebnis geführt, daß die Produktionsfunktion vom Typ A, also das Ertragsgesetz, für die industrielle Produktion nicht als repräsentativ anzusehen ist. Wir müssen deshalb nach einem anderen Kombinationsgesetz suchen⁴).“ Diese Aussage ist seither nicht revidiert worden⁵).