Advertisement

Zum Theorienpluralismus im Strategischen Management — Das Inkommensurabilitätsproblem und Perspektiven zu seiner Überwindung

  • Andreas Georg Scherer

Zusammenfassung

Im Strategischen Management wurden in den letzten zwei Jahrzehnten unzählige Konzeptionen, Modelle und Theorien ausgearbeitet, die es dem Praktiker wie dem Wissenschaftler immer schwerer machen, sich zu orientieren. Die Forscher verfolgen mit ihren Konzeptionen verschiedene Erkenntnisinteressen und basieren ihre Untersuchungen auf unterschiedliche methodische Annahmen, so daß man kaum mehr eine gemeinsame theoretische Grundlage dieser Arbeiten ausmachen kann. Während im Gebiet des Strategischen Managements selbst diese Problematik nur gelegentlich aufgegriffen wurde, läßt sich in der Organisationstheorie eine nunmehr fast 20 Jahre andauernde Diskussion über die wissenschaftstheoretische Fundierung der sozialwissenschaftlichen Forschung beobachten. Allerdings haben die Teilnehmer dieser Diskussion keine Einigung über die geeigneten methodischen Grundlagen erzielen können, was insbesondere am Problem der Inkommensurabilität liegen mag. Inkommensurabilität bezeichnet einen Konfliktzustand zwischen widersprüchlichen Handlungsperspektiven, bei dem zwar eine Entscheidung erforderlich, mangels vorhandener objektiver Entscheidungskriterien aber nicht rational möglich scheint. Der vorliegende Beitrag zeichnet diese Problematik nach und versucht, eine Perspektive zur Überwindung des Inkommensurabilitätsproblems aufzuzeigen. Hierfür werden wir in Kapitel I zunächst die Situation im Strategischen Management schildern und auf die vorliegenden Probleme aufmerksam machen. Im Kapitel II geben wir einen Überblick über die Diskussion in der Organisationstheorie, wo man trotz intensiver Bemühungen ywegen des Inkommensurabilitätsproblems zu keiner Einigung kommt. Im Kapitel III stellen wir eine alternative Perspektive vor, die eine Überwindung des Inkommensurabilitätsproblems verspricht. Es wird deutlich, daß eine solche Überwindung nicht von allgemeinen Kriterien erwartet, sondern nur von den Betroffenen selbst in argumentativer Anstrengung am konkreten Konfliktfall erreicht werden kann. Im Schlußkapitel gehen wir schließlich auf die Konsequenzen dieser Perspektiven fur die universellen Ansprüche der Wissenschaft im allgemeinen und auf die Situation im Strategischen Management im besonderen ein.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Albert, H. (1980): Traktat über kritische Vernunft. 4. Auflage, Tübingen.Google Scholar
  2. Alvesson, M./ Willmott, H. (1995): Strategic Management as Domination and Emancipation: From Planning and Process to Communication and Praxis, in: Advances in Strategic Management 12A, S. 85–112.Google Scholar
  3. Anderson, C. R./ Paine, F. (1975): Managerial Perceptions of Strategic Behavior, in: Academy of Management Journal 18 (1975), S. 811–823.CrossRefGoogle Scholar
  4. Andersson, G. (1994): Criticism and the History of Science. Kuhn’s, Lakatos’s and Feyerabend’s Criticisms of Critical Rationalism, Leiden (Netherlands).Google Scholar
  5. Andrews, K. R. (1971): The Concept of Corporate Strategy. Homewood (Ill.): Dow Jones-Irwin.Google Scholar
  6. Ansoff, I. (1965): Corporate Strategy, New York.Google Scholar
  7. Astley, W. G./ Van de Ven, A. H. (1983). Critical Perspectives and Debates in Organization Theory, in: Administrative Science Quarterly 28, S. 245–273.CrossRefGoogle Scholar
  8. Barnes, L. B./Christensen, C. R./Hansen, A. J. (1994): Teaching and the Case Method, 3rd ed., Boston (Mass.).Google Scholar
  9. Beck, L. W. (1975): The Actor and the Spectator, New Haven.Google Scholar
  10. Bertis, R. A. (1991): Strategic Management and the Straightjacket. An Editorial Essay, in: Organization Science 2, S. 315–321.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bowman, E. H. (1990): Strategy Changes. Possible Worlds and Actual Minds, in: Fredrickson, J. W. (Ed.): Perspectives on Strategic Management, New York, S. 9–37.Google Scholar
  12. Bowman, E. H. (1995): Strategy History: Through Different Mirrors, in: Advances in Strategic Management 11A, S. 25–45.Google Scholar
  13. Burrell, G./Morgan, G. (1979): Sociological Paradigms and Organisational Analysis, London.Google Scholar
  14. Camerer, C. (1985): Redirecting Research in Business Policy and Strategy, in: Strategic Management Journal 6, S. 1–15.CrossRefGoogle Scholar
  15. Cannella, A., A., Jr./ Paetzold, R. L. (1994): Pfeffer’s Barriers to the Advance of Organizational Science: A Rejoinder, in: Academy of Management Review 19, S. 331–341.Google Scholar
  16. Carroll, A. B. (1993): Business & Society. Ethics and Stakeholder Management, 2nd ed., Cincinnati (Ohio).Google Scholar
  17. Chaffee, E. E. (1985): Three Models of Strategy, in: Academy of Management Review 10, S. 89–98.Google Scholar
  18. Daft, R. L./ Buenger, V. (1990): Hitching a Ride on a Fast Train to Nowhere. The Past and Future of Management Research, in: Fredrickson, J. W. (Ed.): Perspectives on Strategic Management, New York, S. 81–103.Google Scholar
  19. Daft, R. L./ Lewin, A. Y. (1993): Where are the Theories for the ‘New’ Organizational Forms? An Editorial Essay, in: Organization Science 4, S. i–iv.Google Scholar
  20. Deetz, St. (1996): Describing Differences in Approaches to Organization Science: Rethinking Burrell and Morgan and Their Legacy, in: Organization Science 7, S. 191–207.CrossRefGoogle Scholar
  21. DeGeorge, R. T. (1990): Business Ethics, 3rd ed., New York.Google Scholar
  22. Dess, G. G./Miller, A. (1993): Strategic Management, New York.Google Scholar
  23. Donaldson, L. (1985): In Defence of Organization Theory. A Reply to the Critics. Cambridge (UK).Google Scholar
  24. Donaldson, L. (1988): In Successful Defence of Organization Theory. A Routing of the Critics, in: Organization Studies 9, S. 28–32.CrossRefGoogle Scholar
  25. Donaldson, L. (1995): American Anti-Management Theories of Organization. A Critique of Paradigm Proliferation, Cambridge (UK).Google Scholar
  26. Donaldson, L. (im Erscheinen): For Positivist Organization Theory, London.Google Scholar
  27. Eckert, N./Schütz, F. (1995): Pluralismus und Inkommensurabilität — Überlegungen zum Umgang mit der Vielfalt, unveröffentlichtes Manuskkript, <München>.Google Scholar
  28. Eisenhardt, K. M./ Zbaracki, M. J. (1992): Strategic Decision Making, in: Strategic Management Journal 13, S. 17–37.CrossRefGoogle Scholar
  29. Evered, R./ Louis, M. R. (1981): Alternative Perspectives in the Organizational Science. “Inquiry from the Inside” and “Inquiry from the Outside”, in: Academy of Management Review 6, S. 385–395.Google Scholar
  30. Feyerabend, P. (1975): Against Method, Thetford (UK).Google Scholar
  31. Feyerabend, P. (1980): Erkenntnis für freie Menschen, veränderte Ausgabe, Frankfurt/M.Google Scholar
  32. Feyerabend, P. (1987): Farewell to Reason, London.Google Scholar
  33. Fredrick, W. C./Davis, K./Post, J. E. (1988): Business and Society. Corporate Strategy, Public Policy, Ethics, 6. Auflage, New York.Google Scholar
  34. Fredrickson, J. W. (1986): Strategic Process Research: Questions and Recommendations, in: Academy of Management Review 11, S. 565–575.Google Scholar
  35. Freeman, R. E./ Lorange, P. (1985): Theory Building in Strategic Management, in: Advances in Strategic Management 3, S. 9–38.Google Scholar
  36. Foss, N. J. (1996): Research in Strategy, Economics, and Michael Porter, in: Journal of Management Studies 33, S. 1–24.CrossRefGoogle Scholar
  37. Gethmann, C. F. (1979): Zur formalen Pragmatik der Normenbegründung, in: Mittelstraß, J. (Hrsg.): Methodenprobleme der Wissenschaften vom gesellschaftlichen Handeln, Frankfurt/M., S. 46-76.Google Scholar
  38. Gilbert, D. R. Jr. (1992): The Twilight of Corporate Strategy. A Comparative Ethical Critique, New York.Google Scholar
  39. Gilbert, D. R. Jr. /Hartman, E./ Mauriel, J. J./ Freeman, R. E. (1988): A Logic for Strategy, New York.Google Scholar
  40. Gioia, D. A./ Pitre, E. (1990): Multiparadigm Perspectives on Theory Building, in: Academy of Management Review 15, S. 584–602.Google Scholar
  41. Godfrey, P. C./ Hill, Ch. W. L. (1995): The Problem of Unobservables in Strategic Management Research, in: Strategic Management Journal 16, S. 519–533.CrossRefGoogle Scholar
  42. Gopinath, C./ Hoffman, R.C. (1995): The Relevance of Strategy Research: Practitioner and Academic Viewpoints, in: Journal of Management Studies 32, S. 575 ff.CrossRefGoogle Scholar
  43. Grimes, A. J./ Rood, D. L. (1995): Beyond Objectivism and Relativism: Descriptive Epistemologies, in: Natter, W., Schatzki, T. R., & Jones, J. P. III (Eds.): Objectivity and ist Other, New York, S. 161–178.Google Scholar
  44. Habermas, J. (1983): Rekonstruktive vs. verstehende Sozialwissenschaften, in: ders.: Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln, Frankfurt/M., S. 29-52.Google Scholar
  45. Habermas, J. (1988): Handlungen, Sprechakte, sprachlich vermittelte Interaktionen und Lebenswelt, in: ders.: Nachmetaphysisches Denken, Frankfurt/M., S. 63–104.Google Scholar
  46. Habermas, J. (1991): Erläuterungen zur Diskursethik, in: ders.: Erläuterungen zur Diskursethik, Frankfurt/M. 1991, S. 119-226.Google Scholar
  47. Hart, St. (1992): An Integrative Framework for Strategy Making Process, in: Academy of Management Review 17, S. 327–351.Google Scholar
  48. Hartman, E. M. (1988): Conceptual Foundations of Organization Theory, Cambridge (Mass.).Google Scholar
  49. Hassard, J. (1988): Overcoming Hermeticism in Organization Theory. An Alternative to Paradigm Incommensurability, in: Human Relations 41, S. 247–259.Google Scholar
  50. Hassard, J. (1991): Multiple Paradigms and Organizational Analysis A Case Study, in: Organization Studies 12, S. 275–299.CrossRefGoogle Scholar
  51. Hassard, J. (1993): Sociology and Organization Theory. Positivism, Paradigms and Postmodernity, Cambridge (UK).CrossRefGoogle Scholar
  52. Hassard, J./Parker, (Eds.) (1994): Towards a New Theory of Organization, London.Google Scholar
  53. Hassard, J./ Pym, D (Eds.) (1990): The Theory and Philosophy of Organizations. Critical Issues and New Perspectives, London.Google Scholar
  54. Hinings, C. R. (1988): Defending Organization Theory. A British View from North America, in: Organization Studies 9, S. 2–7.CrossRefGoogle Scholar
  55. Hosmer, L. T. (1994): Strategic Planning as if Ethics Mattered, in: Strategic Management Journal 15 (Special Issue Summer 1994), S. 17–34.CrossRefGoogle Scholar
  56. Inhetveen, R. (1983): Konstruktive Geometric Eine formentheoretische Begründung der euklidischen Geometrie, Mannheim.Google Scholar
  57. Isabella, L. A. (1990): Evolving Interpretations as a Change Unfolds. How managers Construe Key Organizational Events, in: Academy of Management Journal 33, S. 7–41.CrossRefGoogle Scholar
  58. Jackson, N./ Carter, P. (1991): In Defence of Paradigm Incommensurability, in: Organization Studies 12, S. 109–127.CrossRefGoogle Scholar
  59. Jackson, N./ Carter, P. (1993): ‘Paradigm Wars’. A Response to Hugh Willmott, in: Organization Studies 14, S. 721–725.CrossRefGoogle Scholar
  60. Janich, P. (1993): Erkennen als Handeln. Von der konstruktiven Wissenschaftstheorie zur Erkenntnistheorie, Erlangen.Google Scholar
  61. Kambartel, F. (1976): Wie abhängig ist die Physik von Erfahrung und Geschichte?, in: ders.: Theorie und Begründung, Frankfurt/M., S. 151-171.Google Scholar
  62. Kambartel, F. (1989): Vernunft: Kriterium oder Kultur? — Zur Definierbarkeit des Vernünftigen, in: ders.: Philosophie der humanen Welt, Frankfurt/M., S. 27-43.Google Scholar
  63. Kambartel, F. (1991): Versuch über das Verstehen, in: McGuinness, B./Habermas, J./Apel, K.-O./Rorty, R./Taylor, Ch./Kambartel, F./Wellmer, A. (Eds.), Der Löwe spricht... und wir können ihn nicht verstehen, Frankfurt/M., S. 121-137.Google Scholar
  64. Kambartel, F. (1992): Die Vernunft und das Allgemeine. Zum Verständnis rationaler Sprache und Praxis, in: Gerhardt, V./Herold, N. (Hrsg.): Perspektiven des Perspektivismus. Gedenkschrift zum Tode Friedrich Kaulbachs, Würzburg, S. 265-277.Google Scholar
  65. Kamlah, W./Lorenzen, P. (1973): Logische Propädeutik. Vorschule des vernünftigen Redens, 2. Auflage, Mannheim.Google Scholar
  66. Kernstock, J. (1995): Beobachter in der Theorie der strategischen Untemehmensfuhrung. Bausteine einer pluralistischen und selbstbezüglichen Theoriekonstruktion, München.Google Scholar
  67. Kieser, A. (1995): Quo vadis, Organisationstheorie?, in: Zeitschrift Führung + Organisation 64, S. 347–352.Google Scholar
  68. Klaus, P. (1987): Durch den Strategie-Theorien-Dschungel. Zu einem Strategischen Management Paradigma?, in: Die Betriebswirtschaft 47, S. 50–68.Google Scholar
  69. Kirsch, W. (1992): Kommunikatives Handeln, Autopoiese, Rationalität. Sondierungen zu einer evolutionären Führungslehre, München.Google Scholar
  70. Kirsch, W./Habel, S. (1991): Das strategische Manövrieren von Unternehmen, in: Kirsch, W. (Hrsg.): Beiträge zum Management strategischer Programme, München, S. 411-458.Google Scholar
  71. Kirsch, W./Knyphausen, D. zu (1993): Strategische Untemehmensfuhrung, in: Hauschildt, J./Grün, O. (Hrsg.): Ergebnisse empirischer betriebswirtschaftlicher Forschung. Zu einer Realtheorie der Unternehmung, Stuttgart, S. 83-114.Google Scholar
  72. Kirsch, W./ Obring, K. (1994): Grundrisse einer Theorie der strategischen Untemehmensfuhrung, in: Engelhard, J./ Rehkugler, H. (Hrsg.): Strategien für nationale und internationale Märkte: Konzepte und praktische Gestaltung, Eduard Gabele zum Gedenken, Wiesbaden, S. 1–34.Google Scholar
  73. Knyphausen-Aufseß, D. zu (1995): Theorie der strategischen Untemehmensfuhrung. State of the Art und neue Perspektiven, Wiesbaden.Google Scholar
  74. Kuhn, T. S. (1962): The Structure of Scientific Revolutions, Chicago.Google Scholar
  75. Kuhn, T. S. (1970): The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed., Chicago.Google Scholar
  76. Lakatos, I./Musgrave, A. (Eds.) (1970): Criticism and the Growth of Knowledge. London.Google Scholar
  77. Lammers, C. J. (1981): Contributions of Organizational Sociology, Teil I und II, in: Organiztion Studies 2, S. 67-286, S. 361–376.CrossRefGoogle Scholar
  78. Landry, M. (1995): A Note on the Concept of ‘Problem’, in: Organization Studies 16, S. 315–343.CrossRefGoogle Scholar
  79. Laudan, L./ Donovan, A./ Laudan, R./ Barker, P./ Brown, H./ Leplin, J./ Thagard, P./ Wykstra, S. (1986): Scientific Change: Philosophical Models and Historical Research, in: Synthese 69, S. 141–223.CrossRefGoogle Scholar
  80. Learned, E. P./Christensen, C. R./Andrews, K. R./Guth, W. D. (1965): Business Policy. Homewood, Ill.Google Scholar
  81. Lindblom, C. E. (1964): The Science of “Muddling Through”, in: Gore, J./ Dyson, J. (Hrsg.): The Making of Decisions, Glencore, S. 155-169.Google Scholar
  82. Löhr, A. (1991): Unternehmensethik und Betriebswirtschaftslehre. Untersuchungen zur theoretischen Stützung der Unternehmenspraxis, Stuttgart.Google Scholar
  83. Lorenzen, P. (1987): Lehrbuch der konstruktiven Wissenschaftstheorie, Mannheim.Google Scholar
  84. Lueken, G.-L. (1991): Incommensurability, Rules of Argumentation, and Anticipation, in: van Eemeren, F. H. et al. (Eds.): Proceedings of the Second International Conference on Argumentation, Amsterdam (Netherlands).Google Scholar
  85. Lueken, G.-L. (1992): Inkommensurabilität als Problem rationalen Argumentierens, Stuttgart-Bad Cannstatt.Google Scholar
  86. Mahoney, J. T. (1993): Strategic Management and Determinism. Sustaining the Conversation, in: Journal of Management Studies 30, S. 173–191.CrossRefGoogle Scholar
  87. Masterman, M. (1970): Die Natur eines Paradigmas, in: Lakatos, I./ Musgrave, A. (Hrsg.): Kritik und Erkenntnisfortschritt, Braunschweig, S. 59–88.Google Scholar
  88. McKinley, W. (1995). Comment, in: Advances in Strategic Management 12A, S. 249–260.Google Scholar
  89. Megill, A. (Ed.) (1994): Rethinking Objectivity, Durham.Google Scholar
  90. Mintzberg, H. (1973): Strategy-Making in Three Modes, in: California Management Review 17 (Winter 1973) 2, S. 44–53.Google Scholar
  91. Mintzberg, H. (1990a): The Design School: Reconsidering the Basic Premises of Strategic Management, in: Strategic Management Journal 11, S. 171–195.CrossRefGoogle Scholar
  92. Mintzberg, H. (1990b): Strategy Formation. Schools of Thought, in: Fredrickson, J. W. (Ed.): Perspectives on Strategic Management, New York, S. 105–236.Google Scholar
  93. Mintzberg, H. (1994): The Rise and Fall of Strategic Planning, New York.Google Scholar
  94. Mintzberg, H./ Waters, J.A. (1985): Of Strategies, Deliberate and Emergent, in: Strategic Management Journal 6, S. 257–272.CrossRefGoogle Scholar
  95. Mittelstraß, J. (1974): Erfahrung und Begründung, in: ders.: Die Möglichkeit von Wissenschaft, Frankfurt/M., S. 56-83.Google Scholar
  96. Mittelstraß, J. (1989): Forschung, Begründung und Rekonstruktion — Wege aus dem Begründungsstreit, in: ders.: Der Flug der Eule. Von der Vernunft der Wissenschaft und der Aufgabe der Philosophie, Frankfurt/M., S. 257-280.Google Scholar
  97. Mone, M. A./ McKinley, W. (1993): The Uniqueness Value and ist Consequences for Organizational Studies, in: Journal of Management Inquiry 2, S. 284–296.CrossRefGoogle Scholar
  98. Montgomery, C. A./ Wernerfelt, B./ Balakrishnan, S. (1989): Strategy Content and the Research Process. A Critique and Commentary, in: Strategic Management Journal 10, S. 189–197.CrossRefGoogle Scholar
  99. Montgomery, C. A./ Wernerfelt, B./ Balakrishnan, S. (1991): Strategy and the Research Process. A Reply, in: Strategic Management Journal 12, S. 83–84.CrossRefGoogle Scholar
  100. Morgan, G. (Ed.) (1983): Beyond Method, Beverly Hills (Calif.).Google Scholar
  101. Morgan, G. (1986): Images of Organization, Newbury Park (Calif.).Google Scholar
  102. Morgan, G. (1990): Paradigm Diversity in Organizational Research, in: Hassard, J./Pym, D. (Eds): The Theory and Philosophy of Organizations Critical Issues and New Perspectives, London, S. 13-29.Google Scholar
  103. Natter, W./Schatzki, Th. R./Jones, J. P. III (Eds.) (1995): Objectivity and its Other, New York.Google Scholar
  104. O’Connor, E./ Hatch, U. J./ White, H.V./ Zald, M. N. (1995): Undisciplining Organizational Studies. A Conversation Across Domains, Methods, and Beliefs, in: Journal of Management Inquiry 4, S. 119–136.CrossRefGoogle Scholar
  105. Osterloh, M. (1993): Interpretative Organisations-und Mitbestimmungsforschung, Stuttgart.Google Scholar
  106. Osterloh, M./ Grand, S. (1995): Modelling oder Mapping? Von Rede-und Schweigeinstrumenten in der betriebswirtschaftlichen Theoriebildung, in: Die Unternehmung 48, Heft 4, S. 277–294.Google Scholar
  107. Parker, M./ McHugh, G. (1991): Five Texts in Search of an Author. A Response to John Hassard’s ‘Multiple Paradigms and Organizational Analysis’, in: Organization Studies 12, S. 451–456.CrossRefGoogle Scholar
  108. Pearce, J. A. II/Robinson, R. B. Jr. (1991): Formulation, Implementation, and Control of Competitive Strategy, 4. Auflage, Homewood (Ill.).Google Scholar
  109. Perrow, Ch. (1994): Pfeffer Slips!, in: Academy of Management Review 19, S. 191–194.CrossRefGoogle Scholar
  110. Pfeffer, J. (1982): Organizations and Organization Theory, Boston (Mass.).Google Scholar
  111. Pfeffer, J. (1993): Barriers to the Advance of Organizational Science: Paradigm Development as a Dependent Variable, in: Academy of Management Review 18, S. 599–620.Google Scholar
  112. Pfeffer, J. (1995): Mortality, Reproducibility, and the Persistence of Style of Theory, in: Organization Science 6, S. 681–686.CrossRefGoogle Scholar
  113. Putnam, L. L./ Bantz, Ch./ Deetz, St./ Mumby, D./ Van Maanen, J. (1993): Ethnography versus Critical Theory. Debating Organizational Research, in: Journal of Management Inquiry 2, S. 221–235.CrossRefGoogle Scholar
  114. Quinn, J. B. (1980): Strategies for Change — Logical Incrementalism, Homewood (Ill).Google Scholar
  115. Radnitzky, G/Andersson, G. (Eds.) (1978): Progress and Rationality in Science, Dordrecht (Netherlands).Google Scholar
  116. Reed, M. I. (1985): Redirections in Organizational Analysis, London.Google Scholar
  117. Reed, M. I. (1992): The Sociology of Organizations. Themes, Perspectives and Prospects, New York.Google Scholar
  118. Reed, M. I./Hughes, M. (Eds.) (1992): Rethinking Organization. New Directions in Organization Theory and Analysis. London.Google Scholar
  119. Rheg, W. (1994): Insight and Solidarity. A Study in the Discourse Ethics of Jürgen Habermas, Berkeley (Calif.).Google Scholar
  120. Rouleau, L./ Séguin, F. (1995): Strategy and Organization Theories: Common forms of discourse, in: Journal of Management Studies 32, S. 101–117.CrossRefGoogle Scholar
  121. Rumelt, R. P./Schendel, D. E./Teece, D. J. (Eds.) (1994): Fundamental Issues in Strategy. Boston (Mass.).Google Scholar
  122. Scharmer, C. O. (1996): Reflexive Modernisierung des Kapitalismus als Revolution von innen, Stuttgart.Google Scholar
  123. Schendel, D. E. (1994): Introduction to the Summer 1994 Special Issue: Strategy: Search for new Paradigms, in: Strategic Management Journal 15, Special Issue Summer, S. 1–4.Google Scholar
  124. Schendel, D. E. (1995): Strategy Futures: What’s Left to Worry About?, in: Advances in Strategic Management 11B, S. 143–188.Google Scholar
  125. Schendel, D. E./Hofer, Ch. (Eds.) (1979a): Strategic Management. Boston (Mass.).Google Scholar
  126. Schendel, D. E./Hofer, Ch. (1979b). Theory Building and Theory Testing in Strategic Management, in: Schendel, D. E./Hofer, Ch. (Eds.): Strategic Management. Boston (Mass.), S. 382-394.Google Scholar
  127. Scherer, A. G. (1993): Rationalität und Begründung — Antworten auf Stephan Zelewski, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis 45, S. 207–227.Google Scholar
  128. Scherer, A. G. (1995): Pluralismus im strategischen Management. Wiesbaden.Google Scholar
  129. Scherer, A. G./McKinley, W./Mone, M. A./Kaghan, W./Phillips, N./Bouchikhi, H./Spender, J.-C. (1996): Theory Pluralism and Incommensurability in Strategic Management and Organization Theory. Consequences for Theory and Practice. Proposal for a Symposium. 1996 National Academy of Management Meeting, Cincinnati (Ohio), Aug. 11–14, 1996.Google Scholar
  130. Scherer, A. G./ Dowling, M. (1995): Towards a Reconciliation of the Theory-Pluralism in Strategic Management — Incommensurabiliy and the Constructivist Approach of the Erlangen School, in: Advances in Strategic Management 12A, S. 195–247.Google Scholar
  131. Schneider, H. J. (1994): Ethisches Argumentieren, in: Hastedt, H./ Martens, E. (Hrsg.): Ethik. Ein Grundkurs, Reinbeck, S. 13–47.Google Scholar
  132. Schreyögg, G. (1984): Unternehmensstrategie — Grundfragen einer Theorie strategischer Untemehmensführung, Berlin.Google Scholar
  133. Schreyögg, G. (1992): Book Review of John Hassard and Denis Pym (eds.). The Theory and Philosophy of Organizations. Critical Issues and New Perspectives, in: Organization Studies 13 (1992), S. 121–125.CrossRefGoogle Scholar
  134. Schultz, M./ Hatch, M. J. (1996): Living With Multiple Paradigms: The Case of Paradigm Interplay in Organizational Culture Studies, in: Academy of Management Review 21, S. 529–557.Google Scholar
  135. Seth, A./ Zinkhan, G. (1991): Strategy and the Research Process. A Comment, in: Strategic Management Journal 12, S. 75–82.CrossRefGoogle Scholar
  136. Shrivastava, P. (1986): Is Strategic Management Ideological?, in: Journal of Management 12, S. 363–377.CrossRefGoogle Scholar
  137. Shrivastava, P. (1987): Rigor and Practical Usefulness of Research in Strategic Management, in: Strategic Management Journal 8, S. 77–92.CrossRefGoogle Scholar
  138. Smircich, L./ Stubbart, Ch. (1985): Strategic Management in an Enacted World, in: Academy of Management Review 10, S. 724–736.Google Scholar
  139. Spender, J.-C. (1989): Industry Recipies. Cambridge (Mass.).Google Scholar
  140. Spender, J.-C. (1992): Strategy Theorizing. Expanding the Agenda, in: Advances in Strategic Management 8, S. 3–32.Google Scholar
  141. Spender, J.-C. (1993): Some Frontier Activities Around Strategy Theorizing, in: Journal of Management Studies 30, S. 11–30.CrossRefGoogle Scholar
  142. Spender, J.-C. (1994): Knowing, Managing and Learning: A Dynamic Managerial Epistemology, in: Management Learning 25, S. 387–412.CrossRefGoogle Scholar
  143. Spender, J.-C. (1995): Organizational Knowledge, Collective Practice and Penrose Rents, in: International Business Review 3, S. 353–367.CrossRefGoogle Scholar
  144. Spender, J-C. (1995a): Organizations are Activity Systems, not Merely Systems of Thought, in: Advances in Strategic Management 12B, S. 153–174.Google Scholar
  145. Steinmann, H./Kustermann, B. (1996): Unternehmensfuhrung als Steuerungslehre. Auf dem Weg zu einem neuen Steuerungsparadigma, Diskussionsbeitrag Nr. 87 des Lehrstuhls für Allgemeine Betriebswirtschaftslehre und Unternehmensfuhrung der Universität Erlangen-Nürnberg, Nürnberg.Google Scholar
  146. Steinmann, H./Löhr, A. (1993): Grundlagen der Unternehmensethik, 2. Auflage, Stuttgart.Google Scholar
  147. Steinmann, H./Scherer, A. G. (1994): Lernen durch Argumentieren: Theoretische Probleme konsensorientierten Handelns, in: Albach, H. (Hrsg.): Globale Soziale Marktwirtschaft. Festschrift für Santiago Garcia Echevaria, Wiesbaden, S. 263-285.Google Scholar
  148. Stetter, Th. (1994): Unternehmensentwicklung und strategische Untemehmensführung. Zur paradigmatischen Bedeutung des Entwicklungsbegriffs für eine Theorie der strategischen Unternehmensführung, München.Google Scholar
  149. Sydow, J. (1992): Strategische Netzwerke. Evolution und Organisation, Wiesbaden.Google Scholar
  150. Thomas, H./McGee, J. (1986): Introduction: Mapping Strategic Management Research, in: McGee, J./Thomas, H. (Eds.): Strategic Management Research. A European Perspective, S. 1-18, London.Google Scholar
  151. Thomas, H./ Pruett, M. (1993): Introduction to the Special Issue. Perspectives on Theory Building in Strategic Management, in: Journal of Management Studies 30, S. 3–10.CrossRefGoogle Scholar
  152. Türk, K. (1989): Neuere Entwickungen in der Organisationsforschung. Ein Trend-Report, Stuttgart.Google Scholar
  153. Van Maanen, J. (1995a): Style as Theory, in: Organization Science 6, S. 133–143.CrossRefGoogle Scholar
  154. Van Maanen, J. (1995b): Fear and Loathing in Organization Studies, in: Organization Science 6, S. 687–692.CrossRefGoogle Scholar
  155. Weaver, G./ Gioia, D. (1994): Paradigms Lost: Incommensurability vs Structurationist Inquiry, in: Organization Studies 15, S. 565–590.CrossRefGoogle Scholar
  156. Werder, A. v. (1994): Untemehmensfuhrung und Argumentationsrationalität, Stuttgart.Google Scholar
  157. Whittington, R. (1993): What is Strategy and Does it Matter? — London.Google Scholar
  158. Wittgenstein, L. (1953): Philosophischen Untersuchungen, in: ders.: Werkausgabe Band 1, Frankfurt/M. 1984, S. 225-580.Google Scholar
  159. Wohlrapp, H. (1995a): Argumentative Geltung, in: ders. (Hrsg.): Wege der Argumentationsforschung, Stuttgart — Bad Cannstatt, S. 280-297.Google Scholar
  160. Wohlrapp, H. (1995b): Konstruktive Anthropologie als Basis eines Konzepts von Kulturpluralismus, in: Jelden, E. (Hrsg.): Prototheorien — Praxis und Erkenntnis?, Leipzig, S. 149–16.Google Scholar

Copyright information

© Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden 1997

Authors and Affiliations

  • Andreas Georg Scherer

There are no affiliations available

Personalised recommendations