Repeated Stack Sorting und eine empirische Vergleichsstudie

Zusammenfassung

Gemäß den Ergebnissen aus Kapitel 5 besteht in der Marktforschungspraxis Bedarf nach unkompliziert und zügig anzuwendenden Methoden. Solche stehen in Form der kompositionellen Verfahren (Abschnitt 3.2.2) bereits zur Verfügung, werden aber eher selten eingesetzt, vgl. Unterkapitel 5.4. Für den Einsatz dekompositioneller Verfahren (Abschnitt 3.2.3) an Stelle einfacher kompositioneller Verfahren spricht die vermutete höhere Validität der Conjoint-Analysen.² Interessant ist nun, dass von der bisherigen empirischen Forschung eine höhere Validität von Conjoint-Analysen im Verhältnis zu kompositionellen Verfahren nicht eindeutig nachgewiesen werden konnte.³ Nach Wissen der Verfasserin ist allerdings bisher kein empirischer Validitätsvergleich zwischen wahlbasierten Conjoint-Analysen (Unterkapitel 3.3) und kompositioneilen Verfahren vorgenommen worden.⁴ Ein solcher Vergleich ist von besonderem Interesse, da — wie in Kapitel 5 dargestellt — wahlbasierte Verfahren in Form der CBC von Sawtooth Software mittlerweile zur dominierenden Variante von Präferenzstrukturmessungen in der marktforscherischen Anwendung geworden sind. Vor diesem Hintergrund soll nun ein empirischer Vergleich der internen Validität (Abschnitt 4.3.2) zwischen wahlbasierten Conjoint-Analysen und kompositionellen Verfahren vorgenommen werden. Dabei ist insbesondere von Interesse, ob die Robustheit von kompositioneilen Verfahren auch beim Vergleich mit der wahlbasierten Conjoint-Analyse beobachtet werden kann. In den empirischen Validitätsvergleich soll als dritte Methode die in praktischen und wissenschaftlichen Anwendungen nach wie vor bedeutende ACA (Abschnitt 3.2.4) hinzugezogen werden. Auch hinsichtlich des Vergleichs zwischen ACA und CBC gibt es bisher nur wenige Erkenntnisse.

Einige Inhalte dieses Kapitels sind in Hartmann/Sattler (2004) wiedergegeben.