Zusammenfassung
Durch das Sachenrechtsänderungsgesetz von 1994 wurde § 906 Abs. 1 BGB um die Sätze 2 und 3 ergänzt, die scheinbare Konflikte zwischen öffentlichem und privatem Recht beseitigen sollten. 1 Die neue Vorschrift läuft darauf hinaus, dass Immissionen, die sich im Rahmen von öffentlichrechtlichen Grenz- oder Richtwerten2 halten, in der Regel nicht als wesentliche Störungen im Sinne des zivilrechtlichen Immissionsschutzes (§ 1004 i.V.m. § 906) angesehen werden sollten und deshalb auch nicht entschädi-gungsfähig sein sollten. Ich werde in diesem Aufsatz zeigen, dass die Vorschrift ihr Ziel, die Aufhebung des scheinbaren Widerspruchs, nicht erreichen kann. Im Gegenteil, sie verzerrt Handlungsanreize in Bereichen, in denen sich bei einer ökonomisch vernünftigen Interpretation des Wesent- lichkeitsbegriffs öffentliches und privates Recht einander sinnvoll ergänzen können.
Eine frühere Version dieses Aufsatzes entstand während eines Forschungsaufenthaltes an der Universität Pompeu Fabra in Barcelona. Ich danke für die großzügige Unterstützung der BBVA-Stiftung, Spanien. Ich danke Fernando Gomez, Hans-Bernd Schäfer und Uta Wienhaus für hilfreiche Anregungen und Hinweise für die Überarbeitung des Aufsatzes. Alle verbleibenden Fehler habe ich selbst zu vertreten.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
M. Adams, Ökonomische Analyse der Gefährdungs- und Verschuldenshaftung Heidelberg: v. Decker (1985)
L. Bebchuk, Ex Ante Investments and the Design of Property rights Mimeo (2001), Vortrag beim Workshop on Law and Economics des ERASMUS- Programme in Law and Economics, 16. Februar 2001
J. P. Brown, „Toward an Economic Theory of Liability“ (1973) 2 Journal of Legal Studies 323
G. Calabresi und A. D. Melamed „Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral“ (1972) 85 Harvard Law Review 1089
R. D. Cooter, „The Cost of Coase“ (1982) 11 Journal of Legal Studies 1
R. H. Coase, „The Problem of Social Costs“ (1960) 3 Journal of Law and Economics 1
W. Farnsworth, „Do Parties to Nuisance Cases Bargain After Judgement? A Glimpse Inside the Cathedral“ (1999) 66 University of Chicago Law Review 373
W. Z. Hirsch, „Law and Economics “ Boston u.a.: Academic Press (2. Auflage-1988)
L. Kaplow und S. Steven, „Property Rules versus Liability Rules: An Economic Analysis“ (1996) 109 Harvard Law Review 713
S. Lang, „Grundfragen des privatrechtlichen Immissionsschutzes in Rechtsvergleichender Sicht“ (1979) 174 Archiv für die civilistische Praxis 381
S. G. Medema und R O. Zerbe, „The Coase Theorem“ Encycopedia of Law and Economics, Hrsg: Boudewijn Bouckaert und Gerrit DeGeest, Cheltenham u.a.: Elgar (2000) 836
S. Rose-Ackerman, „Regulation and the Law of Torts“ (1991) 81 American Economic Review, Papers and Proceedings 54
T. Swanson und A. Kontoleon, ’Nuisance’ Encycopedia of Law and Economics, Hrsg: Boudewijn Bouckaert und Gerrit DeGeest, Cheltenham u.a.: Elgar (2000) 380
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2002 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
von Wangenheim, G. (2002). Grenzwerte und Entschädigung für Immissionen Löst § 906 Abs.l Satz 2 und 3 BGB einen Konflikt zwischen öffentlichem und privatem Recht?. In: Schäfer, HB., Lwowski, HJ. (eds) Konsequenzen wirtschaftsrechtlicher Normen. Ökonomische Analyse des Rechts. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-81426-5_21
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-81426-5_21
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag
Print ISBN: 978-3-322-81427-2
Online ISBN: 978-3-322-81426-5
eBook Packages: Springer Book Archive