Skip to main content
SpringerLink
Log in

„PowerPoint makes you dumb“. Ein Klärungsversuch mit Hilfe der Theorie der Strukturierung

  • Chapter
Online-Vergesellschaftung?

  • 1027 Accesses

Zusammenfassung

Um 1900 entwickelte die „Allgemeine Elektricitäts-Gesellschaft“ (AEG) den ersten Haartrockner und gab der Erfindung den Namen Fön. „Fön“ ist in Anlehnung an den als Föhn bezeichneten trockenen Fallwind das eingetragene Warenzeichen für eine „elektrische Heißluftdusche“ (Auberle/Klosa 2001: 229). Genau wie bei Uhu, Edding, Tesafilm, Labello, Tempo, Pampers oder Maggi hat sich der Produktname „Fön“ in der Alltagssprache als Gattungsbegriff durchgesetzt. Dieser in der Sprachwissenschaft als Deonymisierung bezeichnete Vorgang, der auf die Marktführerschaft eines Produktes hinweist, hat auch im Bereich der Präsentationstechnologien stattgefunden: Computergestützte Folienvorträge — auch wenn sie mit den Programmen Keynote, Impress oder MagicPoint erstellt wurden — werden üblicherweise als Power-Point-Präsentation bezeichnet. Ebenso schnell wie sich der Produktname PowerPoint als Gattungsbegriff durchgesetzt hat, hat auch die Diffusion des Programms in alle Lebensbereiche stattgefunden. Nach Schätzungen des Herstellers Microsoft werden täglich wenigstens 30 Millionen PowerPoint-Präsentationen durchgeführt (Parker 2001).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Auberle, Anette/Klosa, Anette (2001): Duden-Herkunftswörterbuch. Mannheim.

    Google Scholar 

  • Bartsch, Robert A./Cobern, Kristi M. (2003): Effectiveness of PowerPoint presentations in lectures. In: Computers & Education 41, S. 77–86.

    Google Scholar 

  • Berzbach, Frank (2004): Generation PowerPoint. Unzeitgemäßes zur visuellen PowerPoint-Kultur. Dokument aus dem Internetservice Texte online des Deutschen Instituts für Erwachsenenbildung. Online-Quelle: http://www.die-bonn.de/ publikationen/online-texte/index.asp.

    Google Scholar 

  • Carello, Christy (2002): Hi-Tech Presentations: Are they Powerful or Pointless. Online-Quelle: http://www.uwsa.edu/ttt/.

    Google Scholar 

  • Columbia Accident Investigation Board (2003): Report Volume I: The Accidents’ Organizational Cause. Washington.

    Google Scholar 

  • Creed, Tom (1997): PowerPoint, No! Cyberspace, Yes. In: The National Teaching & Learning Forum 4, S. 1–4.

    Google Scholar 

  • DeSanctis, Gerardine/Poole, Marshall Scott (1994): Capturing the Complexity in Advanced Technology Use: Adaptive Structuration Theory. In: Organization Science 5, S. 121–145.

    Google Scholar 

  • Durkheim, Emile (1895/1970): Die Regeln der soziologischen Methode. Herausgegeben und eingeleitet von Rene König. Berlin.

    Google Scholar 

  • Frey, Barbara/Birnbaum, David (2002): Learners’ Perceptions on the Value of PowerPoint in Lectures. In: Educational Resources Information Center, S. 1–9.

    Google Scholar 

  • Gallagher, Eugene V. /Reder, Michael (2004): PowerPoint: Possibilities and Problems. In: Essays in Teaching 3.

    Google Scholar 

  • Giddens, Anthony (1979): Central Problems in Social Theory. Action, structure and contradiction in social analysis. Houndmills.

    Google Scholar 

  • Giddens, Anthony (1984/1997): Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der Strukturierung. Frankfurt am Main/ New York.

    Google Scholar 

  • Groebner, Valentin (2004): Stehend, am Pult, mit Wasserglas. Wie man einen akademischen Vortrag hält und wie man ihn als Hörer überlebt. In: Süddeutsche Zeitung, 10. 08.

    Google Scholar 

  • Groft, Dan (2002): PowerPoint: educational enhancer or complete desaster? Online-Quelle: www.pittnews.com.

    Google Scholar 

  • Guadagno, Rosanna E. /Sundie, Jill M. /Asher, Terrilee/ Cialdini, Robert B. (2005): The Power of Computer-Based Multi Media Presentations: Turning Expert Decision-Makers into Novices (Manuscript under Review).

    Google Scholar 

  • Gunderloy, Mike (2003): PowerPoint doesn’t make you dumb. Online-Quelle: http://www.adtmag.com.

    Google Scholar 

  • Guterman, Jimmy (2003): Unplug that projector! Edward Tufte says PowerPoint has ruined business presentations. In: Business 2.0.

    Google Scholar 

  • Hanft, Adam (2003): More Power than Point. In: Inc. Magazine 8, S. 116.

    Google Scholar 

  • Höflich, Joachim R./Gebhardt, Julian (2003): Vermittlungskulturen im Wandel. Brief, E-Mail, SMS. Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Jäckel, Michael/Lenz, Thomas/Zillien, Nicole (2002): “Vor Outlook sind wir alle gleich“-Egalisierungs- und Hierarchisierungstendenzen im Zuge der E-Mail-Nutzung. In: kommunikation@gesellschaft. Online-Quelle: http://www.soz.uni-frankfurt.de/K.G/B7_2002_Jaeckel_Lenz_Zillien.PDF.

    Google Scholar 

  • Jaffe, Greg (2000): Pentagon cracks down on... PowerPoint. The Wall Street Journal Online, 25.04.

    Google Scholar 

  • Keller, Julia (2003a): Is PowerPoint the devil? Online-Quelle: http://www.siliconvalley.com.

    Google Scholar 

  • Keller, Julia (2003b): Killing Me Microsoftly. In: The Chicago Tribune Magazine 1, S. 28–29.

    Google Scholar 

  • Knoblauch, Hubert/Schnettler, Bernd (2004): Die Performanz visuell unterstützter mündlicher Präsentationen. Gattungsanalytische Untersuchung einer paradigmatischen Kommunikationsform in der ‘Wissensgesellschaft’ (Projektantrag an die DFG). Berlin.

    Google Scholar 

  • Lewin, Kurt (1926): Vorsatz, Wille und Bedürfnis. In: Psychologische Forschung 7, S. 330–385.

    Google Scholar 

  • Linde, Hans (1982): Soziale Implikationen technischer Geräte, ihrer Entstehung und Verwendung. In: Jokisch, Rodrigo (1982) (Hrsg.): Techniksoziologie. Frankfurt a. M., S. 1–31.

    Google Scholar 

  • Lowry, Roy B. (1999): Electronic Presentation of Lectures — Effect Upon Student Performance. In: University Chemistry Edducation 3, S. 18–21.

    Google Scholar 

  • Mason, Ralph/Hlynka, Denis (1998): PowerPoint in the Classroom: Where is the Power? In: Educational Technology 9, S. 42–45.

    Google Scholar 

  • Mertens, Mathias/Leggewie, Claus (2004): Technologisches Kokain. Power Corrupts, PowerPoint Corrupts absolutely. Ein Software-Produkt wird gescholten oder: Wie aus billiger Kulturkritik wertvolle Medienkunde wird. In: Freitag, 28.05.

    Google Scholar 

  • Munzert, Jörn (1989): Flexibilität des Handelns. Theoretische Überlegungen und experimentelle Untersuchungen zum Konzept des Motorikschemas. Köln.

    Google Scholar 

  • Murray, Bridget (2002): Tech enrichment or overkill? In: Monitor on Psychology 4, S. 42–44.

    Google Scholar 

  • Norvig, Peter (2003): PowerPoint: shot with its own bullets. In: The Lancet 362, S. 343.

    Google Scholar 

  • Opaschowski, Horst (1999): User & Loser. In: medien praktisch 3/99, S. 8–9.

    Google Scholar 

  • Orlikowski, Wanda (1992): The Duality of Technology: Rethinking the Concept of Technology in Organizations. In: Organization Science 3, S. 398–427.

    Google Scholar 

  • Orlikowski, Wanda (2000): Using Technology and Constituting Structures: A Practice Lens for Studying Technology in Organizations. In: Organization Science 11, S. 404–428.

    Google Scholar 

  • Parker, Ian (2001): Absolute PowerPoint. Can a Software-Package edit our thoughts? In: New Yorker Magazine, 28.05.

    Google Scholar 

  • Parks, Robert P. (1999): Macro Principles, PowerPoint, and the Internet: Four Years of the Good, the Bad, and the Ugly. In: Journal of Economic Education 30, S. 200–209.

    Google Scholar 

  • Pence, Harold E. (1997): PowerPoint and Cooperative Learning: An Ideal Instructional Combination. Online-Quelle: http://ts.mivu.org/default.asp?show=article&id=527.

    Google Scholar 

  • Peuckert, Rüdiger (2004): Norm, soziale. In: Schäfers, Bernhard (2004) (Hrsg.): Grundbegriffe der Soziologie. Opladen, S. 255–258.

    Google Scholar 

  • Quible, Zane K. (2002): Maximizing the Effectiveness of Electronic Presentations. In: Business Communication Quarterly 65, S. 82–85.

    Google Scholar 

  • Rankin, Elizabeth L./Hoaas, David J. (2001): The Use of PowerPoint and Student Performance. In: Atlantic Economic Journal 25, S. 113.

    Google Scholar 

  • Rocklin, Tom (1997): PowerPoint is not evil. Online-Quelle: www.ntlf.com.

    Google Scholar 

  • Schlaffer, Heinz (2004): Menetekel. In: Frankfurter Rundschau, 27.01.

    Google Scholar 

  • Schmundt, Hilmar (2004): Die Macht der bunten Bilder. In: Der Spiegel 12, S. 126.

    Google Scholar 

  • Schnettler, Bernd/vom Lehn, Dirk (2004): Video-based analysis of social situations: comparing the analytic range of ethnomethodology and genre analysis. Sixth International Conference on Social Science Methodology des RC 33 der International Sociological Association, 16.–20.8. Amsterdam (unpublished manuscript).

    Google Scholar 

  • Schultz, William C. (1996): Animation with PowerPoint: A Fog Cutter. In: CIT96 — Abstracts S. 139–142.

    Google Scholar 

  • Schulz-Schaeffer, Ingo (1999): Technik und die Dualität von Ressourcen und Routinen. Zur sozialen Bedeutung gegenständlicher Technik. In: Zeitschrift für Soziologie 6, S. 409–428.

    Google Scholar 

  • Schulz-Schaeffer, Ingo (2000): Sozialtheorie der Technik. Frankflirt am Main.

    Google Scholar 

  • Sommer, Robert (2002): My PowerPoint Summer. Online-Quelle: http://ts.mivu.org.

    Google Scholar 

  • Stewart, Thomas A. (2001): Ban it now! Friends don’t let friends use PowerPoint. Fortune Magazine 2.

    Google Scholar 

  • Szabo, Attila/Hastings, Nigel (2000): Using IT in the undergraduate classroom: should we replace the blackboard with PowerPoint? In: Computers & Education 35, S. 175–187.

    Google Scholar 

  • Thompson, Clive (2003): PowerPoint makes you dumb. In: New York Times Magazine, 14.12.

    Google Scholar 

  • Tufte, Edward R. (1990): Envisioning Information. Cheshire.

    Google Scholar 

  • Tufte, Edward R. (2003a): The Cognitive Style of PowerPoint. Cheshire.

    Google Scholar 

  • Tufte, Edward R. (2003b): PowerPoint is Evil. Power Corrupts. PowerPoint Corrupts absolutely. Online-Quelle: www.wired.com.

    Google Scholar 

  • Villeneuve, Stéphane (2004): Les logiciels de présentation en pédagogie. Efficacité de l’utilisation des logiciels de présentation en pédagogie universitaire. In: International Journal of Technologies in Higher Education 1, S. 49–53.

    Google Scholar 

  • Voss, Julia (2004): Wie Bilder eine Katastrophe begünstigen. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,-08.02.

    Google Scholar 

  • Weber, Max (1922): Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der Sozialökonomik (III. Abteilung). Tübingen.

    Google Scholar 

  • Yates, JoAnne/Orlikowski, Wanda (2005): The PowerPoint Presentation and Its Corollaries: How Genre Shape Communicative Action in Organizations. In: Zachry, Mark/Thralls, Charlotte (2005) (Hrsg.): The Cultural Turn: Communicative Practices in Workplaces and the Professions. Amityville (im Erscheinen).

    Google Scholar 

  • Zillien, Nicole (2005): “Nächste Folie bitte!“Der Einsatz von Präsentationsprogrammen zur Wissensvermittlung und Wissensbewahrung. In: Swertz, Christian/Ohly, Peter/Sieglerschmidt, Jörn (2005) (Hrsg.): Wissensorganisation und Verantwortung. Fortschritte der Wissensorganisation 9. Würzburg (im Erscheinen).

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Nicole Zillien
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Trier, Deutschland

    Michael Jäckel Dr. phil. (Univ.-Prof. für Soziologie) (Univ.-Prof. für Soziologie)

  2. Universität Duisburg-Essen, Deutschland

    Manfred Mai Dr. phil. (apl. Professor für Politikwissenschaft) (apl. Professor für Politikwissenschaft)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2005 VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Zillien, N. (2005). „PowerPoint makes you dumb“. Ein Klärungsversuch mit Hilfe der Theorie der Strukturierung. In: Jäckel, M., Mai, M. (eds) Online-Vergesellschaftung?. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80724-3_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-80724-3_9

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-14583-9

  • Online ISBN: 978-3-322-80724-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation