Skip to main content
SpringerLink
Log in

Erwartete Knappheit oder Mobilisierung: Was führt zu hoher Abstimmungsbeteiligung? Empirische Ergebnisse für die Schweiz, 1981–1999

  • Chapter
Book cover Wahlen und Wähler

Zusammenfassung

Seit Downs (1957) seinen ökonomischen Ansatz zur Erklärung des Wählerverhaltens vorgestellt hat, ist die Frage, ob die erwartete Knappheit Auswirkungen auf die Beteiligung an Wahlen (und Abstimmungen) hat, Gegenstand vieler theoretischer wie empirischer Untersuchungen. Für die Bundesrepublik Deutschland konnte in einer Reihe von Untersuchungen für die Zeit seit 1983 gezeigt werden, dass — unter bestimmten Umständen — die Beteiligung bei den Bundestagswahlen in jenen Wahlkreisen — ceteris paribus — signifikant höher ist, in denen ein knapper Ausgang bezüglich der Erststimmen und damit bezüglich der direkten Vertretung des Wahlkreises in Bonn bzw. Berlin zu erwarten ist (Kirchgässner 1990; Kirchgässner und Schimmelpfennig 1992; Kirchgässner und Meyer zu Himmern 1997; Feld und Kirchgässner 2001). Zu den „Umständen“ gehört, dass die Wählerinnen und Wähler Erwartungen darüber bilden können, ob die Entscheidung in einem Wahlkreis knapp wird oder nicht. Ganz allgemein dürfte nach den heute vorliegenden empirischen Arbeiten kaum mehr zu bestreiten sein, dass dieser „Knappheitseffekt“ zwar nicht immer, aber doch bei vielen Wahlen auftritt.1

Wir danken Hanspeter Kriesi (Universität Zürich) für die freundliche Überlassung von Daten sowie dem Grundlagenforschungsfonds der Universität St. Gallen für finanzielle Unterstützung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Abrahamson, Paul R. und John H. Aldrich (1982): “The Decline of Electoral Participation in America”, American Political Science Review 76: 502–521.

    Article  Google Scholar 

  • Aldrich, John H. (1993): “Rational Choice and Turnout”, American Journal of Political Science 37: 246–278.

    Article  Google Scholar 

  • Barry, Brian (1970): “Sociological Study of Political Choice — Recent Developments in Study of Political Choice”, Advancement of Science 26: 394–399.

    Google Scholar 

  • Brennan, Geoffrey und Alan Hamlin (1998): “Expressive Voting and Electoral Equilibrium”, Public Choice 95:149–175.

    Article  Google Scholar 

  • Brennan, Geoffrey und Loren Lomasky (1993): Democracy and Decision: The Pure Theory of Electoral Preference, Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Brennan, Geoffrey und Loren Lomasky (1985): “The Impartial Spectator Goes to Washington: Toward a Smithian Theory of Electoral Behavior”, Economics and Philosophy 1: 189–211.

    Article  Google Scholar 

  • Brennan, Geoffrey und Loren Lomasky (1987): “The Logic of Electoral Preference”, Economics and Philosophy 3: 131–138.

    Article  Google Scholar 

  • Buchanan, James M. (1954): “Individual Choice in Voting and the Market”, Journal of Political Economy 62: 334–343.

    Article  Google Scholar 

  • Caldeira, Gregory A. und Samuel C. Patterson (1982): “Contextual Influences on Participation in U.S. State Legislative Election”, Legislative Studies Quarterly 7: 359–381.

    Article  Google Scholar 

  • Carter, John R. und Stephen D. Guerrette (1992): “An Experimental Study of Expressive Voting”, Public Choice 73: 252–260.

    Article  Google Scholar 

  • Chamberlain, Garry und Michael Rothschild (1981): “A Note on the Probability of Casting a Decisive Vote”, Journal of Economic Theory 25: 152–162.

    Article  Google Scholar 

  • Chambers, William C. und Philip C. Davis (1978): “Party Competition and Mass Participation: The Case of the Democratizing Party System, 1824–1852”, in Joel H. Silbery, Allen G. Bogue und William H. Flanigan (Hg.), The History of American Electoral Behavior, Princeton, NJ: Princeton University Press, S. 174–197.

    Google Scholar 

  • Copeland, Cassandra und David L. Laband (2002): “Expressiveness and Voting”, Public Choice 110: 351–363.

    Article  Google Scholar 

  • Cox, Gary W. (1988): “Closeness and Turnout: A Methodological Note”, Journal of Politics 50: 768–775.

    Article  Google Scholar 

  • Cox, Gary W. und Michael C. Munger (1989): “Closeness, Expenditures, and Turnout in the 1982 U.S. House Elections”, American Political Science Review 83: 217–231.

    Article  Google Scholar 

  • Dawnson, Paul A. und James E. Zinser (1976): “Political Finance and Participation in Congressional Election”, Annals of the American Academy of Political and Social Science 425: 59–73.

    Article  Google Scholar 

  • Di Giacomo, Fabio (1993): “La décision des abstentionnistes”, in Hanspeter Kriesi (Hg.), Citoyenneté et démocratie directe: Compétence, participation et décision des citoyens et citoyennes suisses, Zürich: Seismo, S. 261–274.

    Google Scholar 

  • Downs, Anthony (1957): An Economie Theory of Democracy, New York: Harper and Row; deutsche Übersetzung: Ökonomische Theorie der Demokratie, Tübingen: Mohr (Siebeck) 1968.

    Google Scholar 

  • Fehr, Ernst und Simon Gächter (2000): “Fairness and Retaliation: The Economics of Reciprocity”, Journal of Economic Perspectives 14 (3): 159–181.

    Article  Google Scholar 

  • Feigenbaum, Susan, Lynn Karoly und David Levy (1988): “When Votes are Words not Deeds: Some Evidence from the Nuclear Freeze Referendum”, Public Choice 58: 201–216.

    Article  Google Scholar 

  • Feld, Lars P. und Gebhard Kirchgässner (2001): “Erwartete Knappheit und die Höhe der Wahlbeteiligung: Empirische Ergebnisse für die neunziger Jahre”, in Max Kaase und Hans-Dieter Klingemann (Hg.), Wahlen und Wähler: Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1998, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 415–441.

    Google Scholar 

  • Ferejohn, John A. und Morris P. Fiorina (1974): “The Paradox of Non-Voting: A Decision Theoretic Analysis”, American Political Science Review 68: 525–536.

    Article  Google Scholar 

  • Filer, John E. und Lawrence W. Kenny (1980): “Voter Turn-Out and the Benefits of Voting”, Public Choice 35: 575–585.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, A. J. (1996): “A Further Experimental Study of Expressive Voting”, Public Choice 88: 171–184.

    Article  Google Scholar 

  • Gerber, Elisabeth (1999): The Populist Paradox: Interest Group Influence and the Promise of Direct Legislation, Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Greene, Kenneth V. und Phillip J. Nelson (2002): “If Extremists Vote How They Express Themselves? An Empirical Test of an Expressive Theory of Voting”, Public Choice 113:425–436.

    Article  Google Scholar 

  • Gruner, Erich und Hans Peter Hertig (1983): Der Stimmbürger und die “neue” Politik, Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Hendry, David F. (1995): Dynamic Econometrics, Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hertig, Hans Peter (1982): “Sind Abstimmungen käuflich?”, Schweizerisches Jahrbuch für Politische Wissenschaft 22: 35–58.

    Google Scholar 

  • Kan, Kamhon und Cheng-Chen Yang (2001): “On Expressive Voting. Evidence from the 1988 U.S. Presidential Election”, Public Choice 108: 295–312.

    Article  Google Scholar 

  • Key, Valdimer Orlando (1950): Southern Politics in State and Nation, New York: Alfred A. Knopf.

    Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard (2000): Homo oeconomicus. Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Tübingen: J. B. C. Mohr (Paul Siebeck), (2. Auflage).

    Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard (2003): Abstention Because of Indifference and Alienation, and Its Consequences for Party Competition: A Simple Psychological Model, Volkswirtschaftliche Abteilung der Universität St. Gallen, Diskussionspapier Nr. 2003–12, April.

    Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard (1990): “Hebt ein ‘knapper’ Wahlausgang die Wahlbeteiligung? Eine Überprüfung der ökonomischen Theorie der Wahlbeteiligung anhand der Bundestagswahl 1987”, in Max Kaase und Hans-Dieter Klingemann (Hg.), Wahlen und Wähler, Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1987, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 445–477.

    Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard (1980): “Können Ökonomie und Soziologie voneinander lernen? Zum Verhältnis zwischen beiden Wissenschaften, mit besonderem Bezug auf die Theorie des Wählerverhaltens”, Kyklos 33: 420–448.

    Article  Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard (1992): “Towards a Theory of Low-Cost Decisions”, European Journal of Political Economy 8: 305–320.

    Article  Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard (1996): “Bemerkungen zur Minimalmoral”, Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 116: 223–251.

    Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard, Lars P. Feld und Marcel R. Savioz (1999): Die direkte Demokratie: Modern, erfolgreich, entwicklungs- und exportfähig, Basel/München: Helbing und Lich-tenhahn/Vahlen.

    Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard und Anne Meyer zu Himmern (1997): “Expected Closeness and Turnout: An Empirical Analysis for the German General Elections, 1983–1994”, Public Choice 91: 3–25.

    Article  Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard und Werner W. Pommerehne (1993): “Low-Cost Decisions as a Challenge to Public Choice”, Public Choice 77: 107–115.

    Article  Google Scholar 

  • Kirchgässner, Gebhard und Jörg Schimmelpfennig (1992): “Closeness Counts if it Matters for Electoral Victory: Some Empirical Results for the United Kingdom and the Federal Republic of Germany”, Public Choice 73: 283–299.

    Article  Google Scholar 

  • Kliemt, Hartmut (1986): “The Veil of Insignificance”, European Journal of Political Economy 2: 333–344.

    Article  Google Scholar 

  • Kramer, Gerald H. (1971): “The Effect of Precinct-Level Canvassing on Voter Behavior”, Public Opinion Quarterly 34: 560–572.

    Article  Google Scholar 

  • Ledyard, John O. (1981): “The Paradox of Non-Voting and Candidate Competition: A General Equilibrium Analysis”, in George Horwich und James P. Quirk (Hg.), Essays in Contemporary Fields of Economics: In Honor of Emanuel T. Weiler, Purdue: Purdue University Press, S. 54–80.

    Google Scholar 

  • Ledyard, John O. (1984): “The Pure Theory of Large Two-Candidate Elections”, Public Choice 44: 7–41.

    Article  Google Scholar 

  • Longchamp, Claude (1991): “Herausgeforderte demokratische Öffentlichkeit: Zu den Möglichkeiten und Grenzen des politischen Marketings bei Abstimmungen und Wahlen in der Schweiz”, Schweizerisches Jahrbuch für Politische Wissenschaft 31: 303–326.

    Google Scholar 

  • Matsusaka, John G. (1993): “Election Closeness and Voter Turnout: Evidence from California Ballot Propositions”, Public Choice 76: 313–334.

    Article  Google Scholar 

  • Matsusaka, John G. (1995): “Explaining Voter Turnout Patterns: An Information Theory”, Public Choice 84: S. 91–117.

    Article  Google Scholar 

  • Matsusaka, John G. und Filip Palda (1993): “The Downsian Voter Meets the Ecological Fallacy”, Public Choice 11: 855–878.

    Article  Google Scholar 

  • Matsusaka, John G. und Filip Palda (1999): Voter Turnout. How Much Can We Explain?”, Public Choice 98: 431–446.

    Article  Google Scholar 

  • Mizon, Graham E. (1984): “The Encompassing Approach in Econometrics”, in David F. Hendry und Kenneth F. Wallis (Hg.), Econometrics and Quantitative Economics, Oxford: Basil Blackwell, S. 135–172.

    Google Scholar 

  • Mueller, Dennis C. (2003): Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press, (3. Auflage).

    Google Scholar 

  • Nagler, Jonathan und Jan Leighley (1992): “Presidential Campaign Expenditures: Evidence on Allocations and Effects”, Public Choice 73: 319–33.

    Article  Google Scholar 

  • Neidhardt, Leonhard und Jean-Pierre Hoby (1977): Ursachen der gegenwärtigen Stimmabstinenz in der Schweiz. Bern: Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement.

    Google Scholar 

  • Overbye, Einar (1995): “Making a Case for the Rational, Self-Regarding, ‘Ethical’ Voter and Solving the ‘Paradox of Not Voting’ in the Process”, European Journal of Political Research 27: 369–396.

    Article  Google Scholar 

  • Pagan Adrian (1987): “Three Econometric Methodologies: A Critical Appraisal”, Journal of Economic Surveys 1: 3–24.

    Article  Google Scholar 

  • Palda, Kristin S. (1975): “Effect of Expenditure On Political Success”, Journal of Law and Economics 18: 745–771.

    Article  Google Scholar 

  • Palfrey, Thomas R. und Howard Rosenthal (1983): “A Strategic Calculus of Voting”, Public Choice 41: 11–30.

    Article  Google Scholar 

  • Palfrey, Thomas R. und Howard Rosenthal (1985): “Voter Participation and Strategic Uncertainty”, American Political Science Review 79: 62–78.

    Article  Google Scholar 

  • Papadopoulos, Ioannis (1996): “Les mécanismes du vote référendaire en Suisse: l’impact de l’offre politique”, Revue française de sociologie 37: 5–35.

    Article  Google Scholar 

  • Patterson, Samuel C. und Gregory A. Caldeira (1983): “Getting Out the Vote: Participation in Gubernatorial Elections”, American Political Science Review 77: 675–689.

    Article  Google Scholar 

  • Riklin, Alois und Roland Kley (1981): Stimmabstinenz und direkte Demokratie: Ursachen, Bewertungen, Konsequenzen, Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Riker, William H. und Peter C. Ordeshook (1968): “A Theory of the Calculus of Voting”, American Political Science Review 62: 25–42.

    Article  Google Scholar 

  • Schneider, Friedrich, Werner W. Pommerehne und Bruno S. Frey (1981): “Politico-Economic Interdependence in a Democracy: The Case of Switzerland”, in Douglas A. Hibbs und Heino Fassbender (Hg.), Contemporary Political Economy, Amsterdam: North-Holland, S. 231–248.

    Google Scholar 

  • Schwartz, Thomas (1987): “Your Vote Counts on Account of the Way it is Counted: An Institutional Solution of the Paradox of Not Voting”, Public Choice 54: 101–121.

    Article  Google Scholar 

  • Settle, Russell F. und Burton A. Abrams (1976): “The Determinations of Voter Participation: A More General Model”, Public Choice 27: 81–89.

    Article  Google Scholar 

  • Shachar, Ron und Barry Nalebuff (1999): “Follow the Leader: Theory and Evidence on Political Participation”, American Economic Review 89: 525–547.

    Article  Google Scholar 

  • Soberg, Morten und Thomas P. Tangerås (2003): Voter Turnout in Direct Democracy: Theory and Evidence, Working Paper No. 696, Stockholm: Research Institute of Industrial Economics.

    Google Scholar 

  • Strom, Gerald S. (1975): “On the Apparent Paradox of Participation, A New Proposal”, American Political Science Review 69: 909–913.

    Google Scholar 

  • Struthers, John und Alistair Young (1989): “Economics of Voting: Theories and Evidence”, Journal of Economic Studies 16: 1–42.

    Article  Google Scholar 

  • Tullock, Gordon (1971): “The Charity of the Uncharitable”, Economic Inquiry 9: 379–392.

    Article  Google Scholar 

  • Tyran, Jean-Robert (2004): “Voting when Money and Morals Conflict: An Empirical Test of Expressive Voting”, Journal of Public Economics 88: 1645–1664.

    Article  Google Scholar 

  • Wielhouwer, Peter W. und Brad Lockerbie (1994): “Party Contracting and Political Participation, 1952–90”, American Journal of Political Science 38: 211–229.

    Article  Google Scholar 

  • Zintl, Reinhard (1986): “Ökonomisches Rationalitätskonzept und normorientiertes Verhalten”, Jahrbuch für Neue Politische Ökonomie 5: 227–239.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Gebhard Kirchgässner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tobias Schulz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Mainz, Deutschland

    Jürgen W. Falter

  2. Universität Stuttgart, Deutschland

    Oscar W. Gabriel

  3. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), Deutschland

    Bernhard Weßels

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2005 VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Kirchgässner, G., Schulz, T. (2005). Erwartete Knappheit oder Mobilisierung: Was führt zu hoher Abstimmungsbeteiligung? Empirische Ergebnisse für die Schweiz, 1981–1999. In: Falter, J.W., Gabriel, O.W., Weßels, B. (eds) Wahlen und Wähler. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80516-4_21

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-80516-4_21

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-14137-4

  • Online ISBN: 978-3-322-80516-4

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation