Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Kommentar zur Schiedsgerichtsordnung für das Bauwesen pp 108–134Cite as

Schiedsspruch und Beendigung des Verfahrens

  • Chapter

  • 43 Accesses

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Thomas/Putzo, ZPO, 23. Aufl. 2001, § 1052 Rn. 2.

    Google Scholar 

  2. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 19, Rn. 2.

    Google Scholar 

  3. OLG Frankfurt BauR 1988, S. 637.

    Google Scholar 

  4. Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren, 3. Aufl. 1999, Rn. 202;

    Google Scholar 

  5. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 19, Rn. 2.

    Google Scholar 

  6. BGH NJW 1990, 2199; Schütze/Tscherning/Wais, Handbuch des Schiedsverfahrens, 2. Aufl. 1990, Rn. 519.

    Book  Google Scholar 

  7. Lionnet, Handbuch der internationalen und nationalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2. Auf. 2001, S. 257 m. w. N, so z. B. Art. 29 UNCITRAL-Modellgesetz, § 1052 Abs. 1 ZPO, Art. 189 Abs. 2 Schweizer IPRG, Art. 25 Abs. 1 Satz 1 ICC-Schiedsordnung.

    Google Scholar 

  8. Lionnet, Handbuch der internationalen und nationalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2. Auf. 2001, S. 257.

    Google Scholar 

  9. Begründung Regierungsentwurf zu § 1052, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, 1998, S. 268.

    Google Scholar 

  10. Begründung Regierungsentwurf zu § 1052, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, 1998, S. 269.

    Google Scholar 

  11. Lionnet, Handbuch der internationalen und nationalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2. Aufl. 2001, S. 258 m. w. N. zur Abfassung des Schiedsspruches.

    Google Scholar 

  12. Begründung Regierungsentwurf zu § 1054, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Köln, 1998, S. 276.

    Google Scholar 

  13. Begründung Regierungsentwurf zu § 1054, BT-Drucfesache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, 1998, S. 274; Musielak-Voit, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 1054 Rn. 6.

    Google Scholar 

  14. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass als Angabe des Grundes die mögliche Formulierung „Unterschrift verweigert, weil überstimmt“einen Verstoß gegen das Beratungsgeheimnis bedeuten dürfte; Musielak-Voit, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 1054 Rn. 6.

    Google Scholar 

  15. Begründung Regierungsentwurf zu § 1054, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, 1998, S. 274.

    Google Scholar 

  16. Begründung Regierungsentwurf zu § 1054, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, 1998, S. 275.

    Google Scholar 

  17. Schlosser, Das Recht der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2. Aufl. 1989, Rn. 691.

    Google Scholar 

  18. RG Warn. 1910,258.

    Google Scholar 

  19. Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren, 3. Aufl. 1999, Rn. 203.

    Google Scholar 

  20. Musielak-Voit, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 1054 Rn. 4.

    Google Scholar 

  21. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 59. Aufl. 2001, § 1059 Rn. 8.

    Google Scholar 

  22. Begründung Regierungsentwurf zu § 1054, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, 1998, S. 275.

    Google Scholar 

  23. So Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren, 3. Aufl. 1999, Rn. 203.

    Google Scholar 

  24. So auch Musielak-Voit, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 1054 Rn. 7; Zöller-Geimer, ZPO, 22. Aufl. 2001, § 1054 Rn. 9.

    Google Scholar 

  25. Begründung Regierungsentwurf zu § 1054, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Köln, 1998, S. 275.

    Google Scholar 

  26. Musielak-Voit, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 1054 Rn. 10.

    Google Scholar 

  27. Zöller-Geimer, ZPO, 22. Aufl. 2001, § 1054 Rn. 11.

    Google Scholar 

  28. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 20, Rn. 11 m. w. N. zum früheren Meinungsstreit zur Frage, ob die Zustellung an die Partei oder an deren Verfahrensbevollmächtigten zu erfolgen hatte.

    Google Scholar 

  29. Z. B. bereits in § 8 4. SGO Bau in der Fassung von 1974.

    Google Scholar 

  30. Musielak-Voit, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 1055 Rn. 1, 2.

    Google Scholar 

  31. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 21, Rn. 4, 5.

    Google Scholar 

  32. Maier, Handbuch der Schiedsgerichtsbarkeit, 1979, Rn. 434.

    Google Scholar 

  33. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap 21, Rn. 2;

    Google Scholar 

  34. Maier, Handbuch der Schiedsgerichtsbarkeit, 1979, Rn. 435.

    Google Scholar 

  35. Vgl. hierzu Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 21, Rn. 2.

    Google Scholar 

  36. OLG Schleswig vom 24.06.1999, Az.: 16 SchH 01/99.

    Google Scholar 

  37. OLG Karlsmhe vom 23.06.1999, Az.: 10 Sch 1/98.

    Google Scholar 

  38. OLG Frankfurt vom 22.09.2000, Az.: 2 SCh 01/00.

    Google Scholar 

  39. BayObLG Beilage 12 zum BB 2000 (RPS), S. 16.

    Google Scholar 

  40. OLG Frankfurt vom 31.05.2001, Az.: 8 Sch 1/01.

    Google Scholar 

  41. BGH Beilage 6 zum BB 2001, S. 12.

    Google Scholar 

  42. OLG Dresden vom 08.05.2001, Az.: 11 Sch 08/01.

    Google Scholar 

  43. New Yorker UN-Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche vom 10. Juni 1958; Schiedssprüche aus ICC-Verfahren, die in Deutschland für vollstreckbar erklärt werden sollten: OLG Dresden vom 13.01.1999, Az.: 11 Sch 06/98; Hanseat. OLG Hamburg vom 12.03.1998, Az.: 6 U 110/97; BrandbOLG vom 11.05.2000, Az.: 8 Sch 2/00; BayObLG Beilage 12 zum BB 2000 (RPS), S. 16.

    Google Scholar 

  44. OLG Karlsmhe vom 23.08.1999, Az.: 10 Sch 01/98.

    Google Scholar 

  45. Stand vom 01.01.1998, abgedruckt bei Labes/Lörcher (Hrsg.), Nationales und internationales Schiedsverfahren, 1998, S. 8 ff.

    Google Scholar 

  46. Bredow in Bülow/Böckstiegel/Geimer/Schütze, Internationaler Rechtsverkehr in Zivil- und Handelssachen, Bd. II, 714 S. 27.

    Google Scholar 

  47. BayObLG zu einem Schiedsspruch des Schiedsgerichtes der IHK der Russischen Förderation, Beilage 12 zu BB 2000 (RPS), S. 15.

    Google Scholar 

  48. OLG Köln zzp 91 (1978), S. 318.

    Google Scholar 

  49. BGHZ 46, S. 365; OLG Frankfurt RIW/AWD 1989, S. 911 (den Verstoß in diesem konkreten Fall allerdings verneinend).

    Google Scholar 

  50. OLG Köln vom 15.02.2000, Az.: 9 Sch 13/99 zu einem Schiedsspruch des Schiedsgerichtes des LCIA vom 27.04.1999.

    Google Scholar 

  51. BGH RIW 2001, S. 458.

    Google Scholar 

  52. OLG Bremen Beilage 12 zu BB 2000 (RPS), S. 18.

    Google Scholar 

  53. OLG Köln vom 22.06.1999, Az.: 9 Sch 08/98.

    Google Scholar 

  54. Hanseat. OLG Hamburg vom 12.03.1998, Az.: 6 U 110/97.

    Google Scholar 

  55. Bredow in Bülow/Böckstiegel/Geimer/Schütze, Internationaler Rechtsverkehr in Zivil- und Handelssachen, Bd. II, 714 S. 38.

    Google Scholar 

  56. OLG Frankfurt RIW 2001, S. 140 = NJW-RR 2001, S.1078; so auch BayObLG Beilage 12 zu BB 2000 (RPS), S. 10.

    Google Scholar 

  57. BGH NJW 2000, S. 3650.

    Google Scholar 

  58. OLG München vom 05.04.2000, Az.: 25 W 106/00.

    Google Scholar 

  59. Heiermann, Das Schiedsgerichtsverfahren nach der Schiedsordnung für das Bauwesen einschließlich Anlagenbau (SGO Bau, — Ausgabe November 1990), in Deutsche Gesellschaft für Baurecht e. V. (Hrsg.), Schiedsgerichtsfibel, S. 17, 23.

    Google Scholar 

  60. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 59. Aufl. 2001, § 1053 Rn. 2.

    Google Scholar 

  61. Musielak-Voit zu § 1053 ZPO, 2. Aufl. 2000, § 1053 Rn. 3.

    Google Scholar 

  62. OLG Dresden vom 24.02.2000, Az.: 11 Sch 11/99.

    Google Scholar 

  63. Lionnet, Handbuch der internationalen und nationalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2. Aufl. 2001, S. 275.

    Google Scholar 

  64. Musielak-Voit zu § 1053 ZPO, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 1053 Rn. 8.

    Google Scholar 

  65. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 59. Aufl. 2001, § 1053 Rn. 10.

    Google Scholar 

  66. Vgl. zum Thema ADR Böckstiegel, Alternative Dispute Resolution (ADR) — Relevanz und Kriterien, DIS-Mat. V (1999), S. 1 ff.; Duve, Mediation — Alternative zur Schiedsgerichtsbarkeit?, DIS-Mat. V (1999), S. 25 ff.; Günther, Mediation — Ein Vorverfahren zur Streitbeilegung?, DIS-Mat. V (1999), S. 9 ff.; Breidenbach/Henssler (Hrsg.); Mediation für Juristen, 1997; Breidenbach, Mediation, 1995; Gottwald/Strempel (Hrsg.), Streitschlichtung, 1995, mit rechtvergleichenden Beiträgen auch zur Mediation; von Hoyningen-Hüne, Mediation — Eine Alternative zum gerichtlichen Verfahren, JuS 1997, S. 352 ff.; Mähler/Mähler, Streitschlichtung — Anwaltssache, hier: Mediation, NJW 1997, S. 1262 ff. Mit der Bauschlichtung in Deutschland setzt sich mit empirischen Untersuchungen Boysen/Plett, Bauschlichtung in der Praxis, 2000, auseinander.

    Google Scholar 

  67. Berger, Neues Schiedsverfahrensrecht in der Praxis — Analyse und aktuelle Entwicklungen, RIW 2001, S.7, 16.

    Google Scholar 

  68. Böckstiegel, Schlichten statt Richten, DRiZ 1996, S. 267, 272.

    Google Scholar 

  69. Bimni, The FIDIC Form of Contract, 2. Aufl. 1997, S. 425.

    Google Scholar 

  70. Duve, Mediation — Alternative zur Schiedsgerichtsbarkeit?, DIS-Mat. V (1999), S. 25, 28;

    Google Scholar 

  71. Breidenbach, Komplementäre Konfliktbehandlung durch Mediation, in Breidenbach/Henssler (Hrsg.), Mediation für Juristen, 1997, S. 1.

    Google Scholar 

  72. Bunni, The FIDIC Form of Contract, 2. Aufl. 1997, S. 425 f.

    Google Scholar 

  73. Böckstiegel, Alternative Dispute Resolution (ADR) — Relevanz und Kriterien, DIS-Mat. V (1999), S. 1,3.

    Google Scholar 

  74. Böckstiegel, Alternative Dispute Resolution (ADR) — Relevanz und Kriterien, DIS-Mat. V (1999), S. 1,6.

    Google Scholar 

  75. Günther, Mediation — Ein Vorverfahren zur Streitbeilegung?, DIS-Mat. V (1999), S. 9, 17 f.

    Google Scholar 

  76. Die DIS-Schlichtungsordnung kann in Zukunft auf der Webseite der DIS unter www.dis-arb.de eingesehen werden.

    Google Scholar 

  77. Raeschke-Kessler, Stellungnahme zu: Schiedsverfahren: Der Schiedsrichter als Vermittler, ASA-Bulletin 3/1995, S. 568, 590.

    Google Scholar 

  78. Berger, Neues Schiedsverfahrensreeht in der Praxis — Analyse und aktuelle Entwicklungen, RIW 2001, S. 7, 16 m. w. N. zu dieser Problematik.

    Google Scholar 

  79. UN Doc. A/CN.9/WG:II/WP Paras. 34 ff.

    Google Scholar 

  80. So z. B. Lörcher, Mediation: Rechtskraft über Schiedsspruch mit vereinbartem Wortlaut, DB 1999,789.

    Google Scholar 

  81. Berger, Neues Schiedsverfahrensrecht in der Praxs — Analyse und aktuelle Entwicklungen, RIW 2001, S.7, 17.

    Google Scholar 

  82. Raeschke-Kessler/Berger, Recht und Praxis der Schiedsverfahren, 3. Aufl. 1999, Rn. 48.

    Google Scholar 

  83. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 23 a, Rn. 2, 3.

    Google Scholar 

  84. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 23 a, Rn. 4.

    Google Scholar 

  85. Siehe dazu im Einzelnen die Kommentierung zu § 18 Abs. 2 SGO Bau.

    Google Scholar 

  86. Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren, 3. Aufl. 1999, Rn. 187.

    Google Scholar 

  87. Begründung Regierungsentwurf zu § 1056, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, 1998, S. 280.

    Google Scholar 

  88. Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren, 3. Aufl. 1999, Rn. 187.

    Google Scholar 

  89. Begründung Regierungsentwurf zu § 1056, BT-Drucksache 13/5274, abgedruckt in Berger (Hrsg.), Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, 1998, S. 280.

    Google Scholar 

  90. Thomas/Putzo, ZPO, 23. Aufl. 2001, § 1056 Rn. 6.

    Google Scholar 

  91. Kullack/Royé, Änderungen der Schiedsgerichtsordnung für das Bauwesen einschließlich Anlagenbau (SGO Bau) — Ausgabe November 2000, S. 299. 303.

    Google Scholar 

  92. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 16, Rn. 39.

    Google Scholar 

  93. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 16, Rn. 39.

    Google Scholar 

  94. Schütze/Tscherning/Wais, Handbuch des Schiedsverfahrens, 2. Aufl. 1990, Rn. 355.

    Book  Google Scholar 

  95. Heiermann/Kroppen, Kommentar zur Schiedsgerichtsordnung für das Bauwesen, 1975, § 8 6.

    Google Scholar 

  96. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 6. Aufl. 2000, Kap. 16, Rn. 39.

    Google Scholar 

  97. Maier, Handbuch der Schiedsgerichtsbarkeit, 1979, Rn. 248;

    Google Scholar 

  98. Schütze/Tscherning/Wais, Handbuch des Schiedsverfahrens, 2. Aufl. 1990, Rn. 354.

    Book  Google Scholar 

  99. So Schütze/Tscherning/Wais, Handbuch des Schiedsverfahrens, 2. Aufl. 1990, Rn. 354.

    Book  Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Wolfgang Heiermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Andrea Kullack
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Wolfgang Bayer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Friedr. Vieweg & Sohn Verlagsgesellschaft mbH, Braunschweig/Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Heiermann, W., Kullack, A., Bayer, W. (2002). Schiedsspruch und Beendigung des Verfahrens. In: Kommentar zur Schiedsgerichtsordnung für das Bauwesen. Vieweg+Teubner Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80191-3_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-80191-3_6

  • Publisher Name: Vieweg+Teubner Verlag

  • Print ISBN: 978-3-322-80192-0

  • Online ISBN: 978-3-322-80191-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation