Advertisement

Civil Society and Online Citizen Participation: A Case Study of the Nossas Cidades Network

  • Claudio Luis de Camargo Penteado
  • Marcelo Burgos Pimentel dos Santos
  • Rafael de Paula Aguiar Araújo
Chapter

Abstract

The article presents a study of civil society’s use of Information and Communication Technologies (ICTs) to promote e-participation. The focus is on the Nossas Cidades [Our Cities] network (www.nossas.org) formed to facilitate civil society groups’ advocacy on local public authorities. Based on the paradigm of networked society, organizations act by meeting the institutional norms through ICTs to promote different types of activism. The Nossas network uses interactive and collaborative technological tools to broaden political participation in cities’ civic affairs. To evaluate Rede Nossas Cidades, the methodology of the “Index of Political Participation and Influence” (IPPI) of civil society was used to identify the effectiveness and efficacy of the organization in the policy-making process. The results demonstrate that Nossas Cidades represents an important experience of e-participation toward the development and practices of digital activism.

Keywords

E-participation Internet Civil society Public policies Nossas Cidades Index of political participation and influence Digital activism 

References

  1. Anduiza, Eva, Camilo Cristancho, and José Sabucedo. 2014. Mobilization through online social networks: The political protest of the indignados in Spain. Information, Communication & Society 17: 750–764.CrossRefGoogle Scholar
  2. Araújo, R., C. Penteado, and M. R. Santos. 2012. Sociedade Civil e políticas públicas: o uso da internet pela Rede Nossa São Paulo na articulação política. 36° Encontro Anual da ANPOCS, Caxambu.Google Scholar
  3. Araújo, Rafael, Claudio Penteado, and Marcelo Burgos Santos. 2014. Sociedade Civil e a eParticipação em Políticas Públicas: o Índice de Participação Política e Influência (IPPI) do Instituto Pólis e do Portal mobilize Brasil. 38° Encontro Anual da ANPOCS, Caxambu.Google Scholar
  4. ———. 2015. Democracia Digital e experiências de e-participação: webativismo e políticas públicas. História, Ciências, Saúde-Manguinhos 22: 1597–1619.CrossRefGoogle Scholar
  5. ———. 2016. Movimentos políticos pelo impeachment de Dilma Rousseff e suas organizações na internet. 40° Encontro Anual da ANPOCS, Caxambu.Google Scholar
  6. Avritzer, Leonardo. 2003. O orçamento participativo e a teoria democrática: um balanço crítico. A inovação democrática no Brasil. São Paulo: Cortez.Google Scholar
  7. Benkler, Yochai. 2006. The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  8. Castells, Manuel. 1999. A sociedade em rede – a era da informação: economia, sociedade e cultura. Vol. 1. São Paulo: Paz e Terra.Google Scholar
  9. ———. 2008. The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 616: 78–93.CrossRefGoogle Scholar
  10. ———. 2009. Comunicación y poder. Barcelona: Alianza Editorial.Google Scholar
  11. ———. 2013. Redes de indignação e esperança. Rio de Janeiro: J. Zahar.Google Scholar
  12. CETIC – Centro Regional de Estudos para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação. 2018. Data Portal. Centro de Estudos sobre as Tecnologias da Informação e da Comunicação. http://data.cetic.br/cetic/explore?idPesquisa=TIC_DOM&idUnidadeAnalise=Usuarios&ano=2013. Accessed 5 June 2018.
  13. Coleman, Stephen, and John Gotze. 2001. Bowling together: Online public engagement in policy deliberation. London: Hansard Society.Google Scholar
  14. Diamond, Larry, and Leonardo Morlino, eds. 2005. Assessing the quality of democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  15. Fung, Archon, Hollie Gilman, and Jennifer Shkabatur. 2013. Six models for the internet + policies. International Studies Review 15: 30–47.CrossRefGoogle Scholar
  16. Gohn, Maria da Glória Marcondes. 2005. O protagonismo da sociedade civil: movimentos sociais, ONGs e redes solidárias. São Paulo: Cortez Editora.Google Scholar
  17. IBGE – Brazilian Institute of Geography and Statistics. 2018. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. http://www.ibge.gov.br. Accessed 15 Jan 2018.
  18. Internet World Stats. 2018. World internet usage and population statistics, December 31, 2017 – Update. http://www.internetworldstats.com/stats.htm. Accessed 15 Jan 2018.
  19. Lupton, Deborah. 2014. Digital sociology. New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  20. Machado, Eliara, Jerusa Haddad, and Elma Zoboli. 2010. A comunicação como tecnologia leve para humanizar a relação enfermeiro-usuário na Atenção Básica. Revista BioEthikos 4: 447–452.Google Scholar
  21. Macintosh, Ann. 2008. E-democracy and e-participation research in Europe. In Digital government: Integrated series in information systems, ed. H. Chen et al., 85–102. Boston: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  22. Macintosh, Ann, Stephen Coleman, and Agnes Schneeberger. 2009. eParticipation: the research gaps. In Electronic participation – ePart 2009 – lecture notes in computer science, ed. A. Macintosh and E. Tambouris, 1–11. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  23. Medaglia, Rony. 2012. eParticipation research: Moving characterization forward (2006–2011). Government Information Quarterly 29: 346–360.CrossRefGoogle Scholar
  24. Milani, Carlos R.S. 2008. O princípio da participação social na gestão de políticas públicas locais: uma análise de experiências latino-americanas e europeias. Revista de Administração Pública 42: 551–579.CrossRefGoogle Scholar
  25. Moisés, José Álvaro. 1990. Cidadania e Participação - ensaios sobre o plebiscito, o referendo e a iniciativa popular na nova Constituição. São Paulo: Editora Marco Zero.Google Scholar
  26. ———. 2010. Democracia e confiança. São Paulo: EDUSP.Google Scholar
  27. Oliveira, Osmany Porto. 2016. Mecanismos da difusão global do Orçamento Participativo: indução internacional, construção social e circulação de indivíduos. Opinião Pública 22: 219–249.CrossRefGoogle Scholar
  28. Organização das Nações Unidas – Brasil (ONUBR). 2015. Em 15 anos, número de usuários de internet passou de 400 milhões para 3,2 bilhões, revela ONU. Nações Unidas no Brasil. https://nacoesunidas.org/em-15-anos-numero-de-usuarios-de-internet-passou-de-400-milhoes-para-32-bilhoes-revela-onu/. Accessed 8 Dec 2016.
  29. Pereira, Rafael Morais, Rúbia Fonseca Roberto, Rodrigo Gava, and Edson Arlindo Silva. 2016. Conselhos gestores de políticas públicas: relações entre Estado e sociedade civil no contexto local. Revista de Gestão em Sistemas de Saúde 5: 29–40.CrossRefGoogle Scholar
  30. Penteado, Cláudio Luis Camargo, Marcelo Burgos Pimentel Santos, and Rafael de Paula Aguiar Araújo. 2014. Sociedade civil e a eParticipação em políticas Públicas: o Índice de Participação Política e Influência (IPPI) do Instituto Pólis e do Portal Mobilize. CLACSO Library. http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/collect/clacso/index/assoc/D10234.dir/paper_CLACSO_Penteado_Santos_Araujo.pdf. Accessed 15 Jan 2018.
  31. Putman, Robert D. 1995. Bowling alone: America’s declining social capital. Journal of Democracy 6: 65–78.Google Scholar
  32. Rasmussen, Terje. 2013. Internet-based media, Europe and the political public sphere. Media, Culture & Society 35: 97–104.CrossRefGoogle Scholar
  33. Santos, Marcelo B.P. 2016. Lei da Ficha Limpa: entre a sociedade civil e arranjos estatais. In Brasil: 25 anos de democracia – Participação, Sociedade Civil e Cultura Política, ed. N. Mesquita. Rio de Janeiro: Fundação Konrad Adenauer.Google Scholar
  34. Santos, Marcelo, Claudio Penteado, and Rafael Araújo. 2013. Sociedade Civil y participación ciudadana en São Paulo. VII Congreso Latinoamericano de Ciencia Politica, Bogotá.Google Scholar
  35. Santos, Marcelo, Rosemary Segurado, and Pedro Malino. 2015. Movimentos sociais e a contestação pública sobre os usos da maconha no Brasil. 39° Encontro Anual da ANPOCS, Caxambu.Google Scholar
  36. Silva, Suylan Midlej, and Suely Araújo. 2014. O combate à corrupção eleitoral no Brasil e a relação sociedade e Estado: em defesa de uma nova cultura política. 38° Encontro Anual da ANPOCS, Caxambu.Google Scholar
  37. Tambouris, E., Macintosh, A., Coleman, S., Wimmer, M., Vedel, T., Westholm, H., ... & Aichholzer, G. (2007). Introducing eparticipation. DEMO-net The Democracy Network. DEMO-net booklet series, 1.Google Scholar
  38. Vie, Stephanie. 2014. In defense of “slacktivism”: The human rights campaign Facebook logo as digital activism. First Monday, 19.Google Scholar
  39. Wampler, Brian. 2008. A difusão do Orçamento Participativo brasileiro: “boas práticas” devem ser promovidas? Opinião Pública 14: 65–95.CrossRefGoogle Scholar
  40. Wright, Scott. 2015. Populism and downing street e-petitions: Connective action, hybridity, and the changing nature of organizing. Political Communication 2: 414–433.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  • Claudio Luis de Camargo Penteado
    • 1
  • Marcelo Burgos Pimentel dos Santos
    • 2
  • Rafael de Paula Aguiar Araújo
    • 3
  1. 1.Department of Engineering and Social SciencesFederal University of ABCSão Bernardo do CampoBrazil
  2. 2.Department of Social SciencesFederal University of ParaíbaJoão PessoaBrazil
  3. 3.Department of PoliticsPontifical Catholic University of São PauloSão PauloBrazil

Personalised recommendations