Skip to main content
View expanded cover

The Palgrave Handbook of the Sociology of Work in Europe pp 45–79Cite as

Palgrave Macmillan

The Sociology of Work in France

  • 279 Accesses

Abstract

Between 1945 and 1975, the sociology of work was nurtured by Friedmann and Naville, operating in an environment defined by post-war national reconstruction. The sociology of work was largely influenced by American psychological methods, often based on quantitative and empirical analyses, distant from a critical position. In the second phase (1975–1990), the crisis of simple labour became a focus of activity. Contemporaneously, sociology began to professionalise, thus marginalising radical agenda. From 1990, the rise of lean production, the sociology of work increasingly became more a companion than a critic of change.

Keywords

  • Lean Production
  • Pierre Naville
  • Sainsaulieu
  • Service Relationship
  • Michel Freyssenet

These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-319-93206-4_2
  • Chapter length: 35 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   129.00
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-319-93206-4
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Hardcover Book
USD   169.99
Price excludes VAT (USA)
Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    He also became president of the International Association of Sociology in 1956.

  2. 2.

    Regarding who was chosen to join these missions, see L. Tanguy’s aforementioned article that the only participants allowed were trade union representatives “who were overtly independent from—or hostile—to the Communist Party.”

  3. 3.

    The sub-topics constituting the sociology of work were organised by categories or sectors of activity. The French term for “sub-topic” (comté or county) had been invented by Pierre Rolle.

  4. 4.

    Pierre Naville’s team included a few PCF members but they did their research independently of the Party.

  5. 5.

    But not exclusively, as people tend to think today. Researchers supported by Friedmann were allocated different sub-topics, focusing for instance on employees, farmers or pensioners. This period also saw the first studies on female work (Madeleine Guilbert and Viviane Isambert - Jamati, 1956), immigrant workers (Dominique Lahalle), pensions, company work councils (a 1963 study by Maurice Montuclard, who was a Dominican and had previously served as an organiser in a priest-worker movement) and ageing (Rene Tréanton).

  6. 6.

    Sylvie Celerier, “Georges Friedmann et Pierre Naville. Aux débuts de la sociologie du travail en France” in J. P. Durand and R. Weil, Sociologie contemporaine, Editions Vigot, Paris, 2006.

  7. 7.

    The most exhaustive and accessible summary of these provisions has been achieved by Lucie Tanguy (2011, 3rd section) using CNRS archives. Unfortunately, most Ministry of Research and Ministry of Labour archives disappeared when staff moved on.

  8. 8.

    The list of computer-assisted functions was endless, including technical specification, design, manufacturing, management, artificial intelligence and irrigation in agriculture. Ultimately, the whole of the company would end up depending on computers.

  9. 9.

    It took until the following decade for people to realise that the “Japanese model” was falsely participative, in the sense that operatives engaged in minimal participation with senior management being the only echelon to make real decisions after receiving very little input from front-line workers (Shimizu 1999).

  10. 10.

    Generating many debates, notably the one between Jean-Pierre Durand and Philippe Zarifian (Durand 2000; Zarifian 2000).

  11. 11.

    Between 1982 and 2000, temporary jobs (fixed term and interim contracts) rose as a percentage of total salaried employment from 6.4 to 13.5%, with part-time work increasing from 8.6 to 18.1% (cf. COE Conseil d’orientation pour l’emploi report, “L’évolution des formes d’emploi,” 8 April 2014, found online at http://www.coe.gouv.fr/IMG/pdf/140430-_Rapport_pour_site.pdf).

  12. 12.

    Temporary contracts (fixed term and interim) rose from 74 to 87% of all hirings between 1999 and 2015 (cf. COE Conseil d’orientation pour l’emploi report, “L’évolution des formes d’emploi,” 8 April 2014, found online at http://www.coe.gouv.fr/IMG/pdf/140430-_Rapport_pour_site.pdf).

  13. 13.

    Whereas other studies have shown, to the contrary, that some employees’ working conditions resemble independent workers’, under a regime that Caveng has called “neoliberal wage-earning” (2011 and 2014).

  14. 14.

    As emphasised notably by the organisers of the Paris JIST Journées internationales de sociologie du travail conference, which would be re-run in Lille 10 years later (Caldéron et al. 2016).

  15. 15.

    For a summary of studies applying this approach and how they have evolved over time, see Dubar et al. (2015 [1999]), Demazière and Gadéa (2009), Champy (2011) and Vézinat (2016).

  16. 16.

    For a deeper look at the paradigmatic issues raised by service relationships, see the Controverse section of the Nouvelle revue du travail review (Tiffon 2013), notably an article by Pascal Ughetto (2013), along with the debate (Tiffon et al. 2013).

  17. 17.

    See Galerand et Kergoat (2014) regarding this approach and how it differs from intersectionality.

  18. 18.

    For an inventory of how trade unions have viewed workplace health issues, see notably Goussard Lucie and Tiffon Guillaume (dir.), Syndicalisme et santé au travail. Quel renouvellement de la conflictualité au travail? Paris, Le Croquant, 2017.

Bibliography

  • Abdelnour, S. (2017). Moi, petite entreprise. Les auto-entrepreneurs, de l’utopie à la réalité. Paris: PUF.

    Google Scholar 

  • Abdelnour, S., & Bernard, S. (2017, février 17). Entrepreneurs ou salariés déguisés? Le cas des chauffeurs Uber. Journée d’étude “Tous entrepreneurs? Le brouillage des frontières entre emploi salarié et emploi indépendant”. Poitiers: Festival Filmer le travail.

    Google Scholar 

  • Aglietta, M. (1976). Régulation et crises du capitalisme. Paris: Calmann-Lévy.

    Google Scholar 

  • Auber, N., & De Gaulejac, V. (1991). Le coût de l’excellence. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Bachet, D. (dir.). (1985). Décider et agir dans le travail. Paris: CESTA.

    Google Scholar 

  • Beaud, S. (1993). Le rêve de l’intérimaire. In P. Bourdieu (dir.), La misère du monde. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Bernard, S., & Dressen, M. (dir.). (2014). Indépendance et salariat, La nouvelle revue du travail, (5) (en ligne).

    Google Scholar 

  • Bernard, S., Dujarier, M.-A., & Tiffon, G. (dir.). (2011). L’activité des clients: un travail? Sciences de la société, (82).

    Google Scholar 

  • Bidet, A. (2011). L’engagement dans le travail. Paris: PUF.

    Google Scholar 

  • Bidet, A., Borzeix, A., Pillon, T., Rot, G., & Vatin, F. (dir.). (2006). Sociologie du travail et activité. Toulouse: Octarès.

    Google Scholar 

  • De Briant, V., & Glaymann, D. (dir.). (2013). Le stage. Formation ou exploitation? Rennes: Presses Universitaires de Rennes.

    Google Scholar 

  • Boccara, P. (1974). Études sur le capitalisme d’État, sa crise, son issue. Paris: Éditions sociales.

    Google Scholar 

  • Boltanski, L., & Chiapello, E. (2007). The New Spirit of Capitalism. London: Verso.

    Google Scholar 

  • Boltanski, L., & Thévenot, L. (1991). De la justification. Les économies de la grandeur. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Borzeix, A. (1994). L’implicite, le contexte et les cadres: à propos des mécanismes de l’interprétation. Le travail humain, 57(4), 331–343.

    Google Scholar 

  • Borzeix, A., & Cochoy, F. (2008). Travail et théories de l’activité: vers des workspace studies? Sociologie du travail, 50(3), 273–286.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Borzeix, A. (1986). Le droit d’expression des travailleurs: un point de vue syndical. Revue Française des Affaires Sociales, (2).

    Google Scholar 

  • Borzeix, A., & Linhart, D. (1986, Janvier). Le droit d’expression: la boule de cristal. Les Temps Modernes.

    Google Scholar 

  • Borzeix, A., & Rot, G. (2010). Genèse d’une discipline, naissance d’une revue. Sociologie du Travail. Paris: Presses Universitaires de Paris Ouest.

    Google Scholar 

  • Boyer, R., & Freyssenet, M. (2000). Les modèles productifs. Paris: La Découverte.

    Google Scholar 

  • Boyer, R., & Freyssenet, M. (2002). The Productive Models: The Conditions of Profitability. London: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Braverman, H. (1974). Labor and Monopoly Capital. The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press.

    Google Scholar 

  • Bright, J. R. (1958). Automation and Management. Boston: Harvard University.

    Google Scholar 

  • Caldéron, J., Demailly, L., & Muller, S. (dir.). (2016). Aux marges du travail. Toulouse: Octarès.

    Google Scholar 

  • Casilli, A., & Cardon, D. (2015). Qu’est-ce que le Digital Labor? Paris: INA.

    Google Scholar 

  • Castel, R. (1995). Les métamorphoses de la question sociale. Paris: Fayard.

    Google Scholar 

  • Caveng, R. (2011). Un Laboratoire du salariat libéral. Les instituts de sondage. Bellecombe: Éditions du Croquant.

    Google Scholar 

  • Caveng Rémy. (2014). Institutionnalisation et usages d’un salariat libéral. Les vacataires des entreprises de sondage. La nouvelle revue du travail, (5) (en ligne).

    Google Scholar 

  • CFDT. (1977). Les dégâts du progrès. Les travailleurs face au changement technique. Paris: Éditions du Seuil.

    Google Scholar 

  • Chapoulie, J. M. (1991). La seconde fondation de la sociologie française, les Etats-Unis et la classe ouvrière. Revue française de sociologie, XXXII(3), 321–364.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Champy, F. (2011). Nouvelle théorie sociologique des groupes professionnels. Paris: PUF (Le lien social).

    Google Scholar 

  • Collectif. (1971). Le capitalisme monopoliste d’État, traité marxiste d’économie politique. Paris: Editions sociales.

    Google Scholar 

  • Coriat, B. (1979). L’atelier et le chronomètre. Paris: Christian Bourgois Éditeur.

    Google Scholar 

  • Coriat, B. (1990). L’atelier le robot. Essai sur le fordisme et la production de masse à l’âge de l’électronique. Paris: Christian Bourgois Éditeur.

    Google Scholar 

  • Coriat, B. (1991). Penser à l’envers. Paris: Christian Bourgois Éditeur.

    Google Scholar 

  • Crozier, M. (1956). Petits fonctionnaires au travail. Paris: Editions du CNRS.

    Google Scholar 

  • Crozier, M. (1963). Le phénomène bureaucratique. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Crozier, M. (1965). Le monde des employés de bureau. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Crozier, M., & Friedberg, E. (1977). L’acteur et le système. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Demazière, D., & Gadéa, C. (dir.). (2009). Sociologie des groupes professionnels. Acquis récents et nouveaux défis. Paris: La Découverte, coll. “Recherche”.

    Google Scholar 

  • du Tertre, C. (1989). Technologie, flexibilité, emploi. Une approche sectorielle du post-taylorisme. Paris: L’Harmattan.

    Google Scholar 

  • du Tertre, C., & Giancarlo, S. (1992). Automatisation et travail. Paris: PUF.

    Google Scholar 

  • Dubar, C., Tripier, P., & Boussard, V. (2015). Sociologie des professions. Paris: Armand Colin, 4e édition (1999).

    Google Scholar 

  • Dujarier, M.-A. (2008). Le travail du consommateur. Paris: La Découverte.

    Google Scholar 

  • Durand, C. (1978). Le travail enchaîné. Organisation du travail et domination sociale. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Durand, J. P. (1989). Sociologie de l’information et de la communication. In J.-P. Durand & R. Weil (Eds.), Sociologie contemporaine. Paris: Éditions Vigot.

    Google Scholar 

  • Durand, J. P. (1990). Du paradigme productique à la communication. Technologies de l’information et société, Québec, 2(3).

    Google Scholar 

  • Durand, J. P. (dir.). (1993). Vers un nouveau modèle productif? Paris: Editions Syros.

    Google Scholar 

  • Durand, J. P. (2000). Les enjeux de la logique compétence. Gérer et comprendre, (62).

    Google Scholar 

  • Durand, J. P. (2007). The Invisible Chain. Constraints and Opportunities in the New World of Employment. London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Durand J.-P. (2007). Services: de l’urgence de sortir de la vulgate interactionniste. In W. Gasparini & J.-P. Durand (dir.), Le travail à l’épreuve des paradigmes sociologiques (pp. 127–141). Toulouse: Octarès.

    Google Scholar 

  • Durand, J. P. (2017). La fabrique de l’homme nouveau, Travailler, consommer, se taire? Lormont: Le Bord de l’eau.

    Google Scholar 

  • Durand, J. P., Durand-Sebag, J., Lojkine, J., & Mahieu, C. (1986). L’enjeu informatique: former pour changer l’entreprise, Méridiens. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Eymard-Duvernay, F., & Marchal, E. (1994). Les règles en action: entre une organisation et ses usagers. Revue française de sociologie, 35(1), 5–36.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Faure-Guichard, C. (2000). L’emploi intérimaire. Trajectoires et identités: Rennes, Presses universitaires de Rennes.

    Google Scholar 

  • Freyssenet, M. (1977). La division capitaliste du travail. Paris: Savelli.

    Google Scholar 

  • Friedmann, G. (1963 [1950]). Où va le travail humain? Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Friedmann, G. (1964 [1956]). Le travail en miettes. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Friedmann, G., & Naville, P. (dir.). (1961, 1962). Traité de Sociologie du Travail. Paris: Armand Colin.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Fuchs, C. (2014). Digital Labour and Karl Marx. New York: Routledge.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Galerand, E., & Kergoat, D. (2014). Consubstantialité vs intersectionnalité? À propos de l’imbrication des rapports sociaux. Nouvelles pratiques sociales, 26(2), 44–61.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Glaymann, D. (2005). Le vie en intérim. Paris: Fayard.

    Google Scholar 

  • Goffman, E. (1968). Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux et autres reclus. Paris: Éditions de Minuit.

    Google Scholar 

  • Goussard, L., & Tiffon, G. (dir.). (2017). Syndicalisme et santé au travail. Quel renouvellement de la conflictualité au travail? Paris: Le Croquant.

    Google Scholar 

  • Guilbert, M., & Isambert-Jamati, V. (1956). Travail féminin et travail à domicile. Paris: Editions du CNRS.

    Google Scholar 

  • Jeantet, A. (2003). “A votre service!” La relation de service comme rapport social. Sociologie du travail, 45(2), 191–209.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Joseph, I. (1992). Le temps partagé: le travail du Machiniste-Receveur. Sociologie du travail, 32(1).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Joseph, I. (1994). Attention distribuée et attention focalisée; les protocoles de la coopération au PCC de la ligne A du RER. Sociologie du travail (vol. 36, No. 4). Dossier: Travail et cognition.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Joseph, I., & Jeannot, G. (coord.). 1995. Métiers du public. Paris: Éditions du CNRS.

    Google Scholar 

  • Kergoat, D. (1978). Ouvriers = ouvrières? Propositions pour une articulation théorique des deux variables: sexe et classes sociales. Critiques de l’économie politique, (5).

    Google Scholar 

  • Kergoat, D. (2009). Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux. In E. Dorlin (dir.), Sexe, race, classe, pour une épistémologie de la domination. Paris: PUF.

    Google Scholar 

  • Kergoat, D. (2012). Se battre, disent-elles. Paris: La Dispute.

    Google Scholar 

  • Landour, J. (2015). S’engager en parentalité et créer son activité. L’entreprise paradoxale des Mompreneurs (2008–2014), Thèse de doctorat de Sociologie. Paris: EHESS.

    Google Scholar 

  • Linhart, D. (1985). Le droit d’expression des travailleurs: un point de vue syndical. Revue Française des Affaires Sociales, Avril–Juin.

    Google Scholar 

  • Linhart, D. (1991). Le torticolis de l’autruche. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Linhart, D. (1994). La modernisation des entreprises. Paris: La Découverte.

    Google Scholar 

  • Linhart, D. (2015). La comédie humaine du travail. Paris: Erès.

    Google Scholar 

  • Lojkine, J. (1992). La révolution informationnelle. Paris: PUF.

    Google Scholar 

  • Lojkine, J. (1996). Le tabou de la gestion. La culture syndicale entre contestation et proposition. Paris: Les Éditions de l’Atelier.

    Google Scholar 

  • Mallet, S. (1969). La nouvelle classe ouvrière. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Maruani, M., & Reynaud, E. (1993). Sociologie de l’emploi. Paris: La Découverte.

    Google Scholar 

  • Menger, P.-M. (2002). Portrait de l’artiste en travailleur. Métamorphoses du capitalisme. Paris: Le Seuil.

    Google Scholar 

  • Mondon-Navazo, M. (2017). Analyse d’une zone grise d’emploi en France et au Brésil: les Travailleurs Indépendants Economiquement Dépendants (TIED). Revue interventions économiques, (58).

    Google Scholar 

  • Monjardet, D. (1985). À la recherche des fondateurs: les traités de sociologie du travail. In Claude Durand (coord.), Le travail et sa sociologie. Essais critiques. Paris: L’Harmattan.

    Google Scholar 

  • Montuclard, M. (1963). La dynamique des comités d’entreprise. Exploration sociologique de quelques effets de l’institution des comités d’entreprise sur les relations industrielles. Paris: Editions du CNRS.

    Google Scholar 

  • Morin, M.-L. (1999). Prestation de travail et activité de service. Paris: La Documentation française.

    Google Scholar 

  • Nasse, P., & Légeron, P. (2008). Rapport sur la détermination, la mesure et le suivi des risques psychosociaux au travail, des relations sociales et de la solidarité. Paris: Ministère du travail.

    Google Scholar 

  • Naville, P. (1961a). L’automation et le travail humain. Paris: Editions du CNRS.

    Google Scholar 

  • Naville, P. (1961b). La mesure du niveau d’automatisation d’après J. Bright et R. Teani. Cahiers d’Etude de l’Automation, (2).

    Google Scholar 

  • Naville, P. (1962). Sur la mesure de la polyvalence d’emploi. Cahiers d’études de l’automation et des sociétés industrielles, (3).

    Google Scholar 

  • Naville, P. (1963). Vers l’automatisme social? Problèmes du travail et de l’automation. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Paugam, S. (2000). Le salarié de la précarité. Les nouvelles formes de l’intégration professionnelle. Paris: PUF.

    Google Scholar 

  • Philip A. (1955). La démocratie industrielle. Paris: PUF.

    Google Scholar 

  • Pillon, T. (2009). Lire Georges Friedmann. Problèmes humains du machinisme. Les débuts de la sociologie du travail. Paris: Editions Ellipses.

    Google Scholar 

  • Pilmis, O. (2013). L’intermittence au travail. Une sociologie des marchés de la pige et de l’art dramatique. Paris: Économica.

    Google Scholar 

  • Pierre, R. (1971). Introduction à la Sociologie du travail. Paris: Larousse.

    Google Scholar 

  • Robert, B., & Jean-Pierre, D. (1997). After Fordism. London: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Sainsaulieu, R., & Ségrestin, D. (1986). Vers une théorie sociologique de l’entreprise. Sociologie du travail, XXVIII(3), 335–352.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Sainsaulieu, R. (1997 [1987]). Sociologie de l’entreprise. Organisation, culture et développement. Paris: Dalloz and PFNSP.

    Google Scholar 

  • Sainsaulieu Renaud et Piotet Françoise. (1994). Méthodes pour une sociologie de l’entreprise. Paris: PFNSP and ANACT.

    Google Scholar 

  • Shimizu, K. (1999). Le toyotisme. Paris: La Découverte.

    Google Scholar 

  • Siblot, Y. (2005). Les rapports quotidiens des classes populaires aux administrations. Analyse d’un sens pratique du service public. Sociétés contemporaines, (58).

    Google Scholar 

  • Simonet, M. (2010). Le travail bénévole. Engagement citoyen ou travail gratuit? Paris: La Découverte.

    Google Scholar 

  • Supiot, A. (2000). Au-delà de l’emploi. Transformations du travail et devenir du droit du travail en Europe. Rapport pour la Commission européenne. Paris: Flammarion.

    Google Scholar 

  • Tanguy, L. (2008). Retour sur l’histoire de la sociologie du travail française: place et rôle de l’Institut des sciences sociales du travail. Revue française de Sociologie, XLIX(4).

    Google Scholar 

  • Tanguy, L. (2011). La sociologie du travail en France. Enquêtes sur le travail des sociologues, 1950–1990. Paris: La Découverte.

    Google Scholar 

  • Tiffon, G. (2007). La microsociologie n’est pas de l’individualisme. In J.-P. Durand et W. Gasparini (dir.), Le travail à l’épreuve des paradigmes sociologiques. Toulouse: Octarès.

    Google Scholar 

  • Tiffon, G. (2013). La mise au travail des clients. Paris: Économica.

    Google Scholar 

  • Tiffon, G. (dir.). (2013). Relation de service, rapport social de service. La nouvelle revue du travail, (2) (en ligne).

    Google Scholar 

  • Tiffon, G., Ughetto, P., & Zarifian, P. (2013). Relation de service, rapport social de service. Quelle grille d’analyse? La nouvelle revue du travail, (2) (en ligne).

    Google Scholar 

  • Touraine, Alain. (1955). L’évolution du travail ouvrier aux usines Renault. Paris: Editions du CNRS.

    Google Scholar 

  • Tréanton, J. R. (1986). Sur les débuts de la sociologie du travail. Revue française de Sociologie, 27(4).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Ughetto, P. (2013). L’enjeu paradigmatique de la relation de service au sein de la sociologie du travail. La nouvelle revue du travail, (2) (en ligne).

    Google Scholar 

  • Vatin, François. (1987). La fluidité industrielle. Essai sur la théorie de la production et le devenir du travail. Paris: Méridiens Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Vézinat, N. (2016). Sociologie des groupes professionnels. Paris: Armand Colin, coll. “128”.

    Google Scholar 

  • Warin, P. (1993). Les relations de service comme régulations. Revue française de sociologie, 34(1), 69–95.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Weller, J.-M. (1999). L’État au guichet. Paris: Desclée de Brouwer.

    Google Scholar 

  • Vomack, J. P., Jones, D. T., & Roos, D. (1990). The Machine that Changed the World. New York: Rawson.

    Google Scholar 

  • Zarifian, P. (2000). Sur la question de la compétence. Réponse à Jean-Pierre Durand. Gérer et comprendre, 62, 25–28.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. University d’Évry Paris-Saclay, Évry, France

    Guillaume Tiffon & Jean-Pierre Durand

Authors
  1. Guillaume Tiffon
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jean-Pierre Durand
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Sociology of Work and Employment, Département Homme Organisation et Société (DFR HOS), Grenoble Ecole de Management, ComUE Universite de Rhone-Alps, Grenoble, France

    Paul Stewart

  2. University d’Évry Paris-Saclay, Évry, France

    Jean-Pierre Durand

  3. University of Strathclyde, Glasgow, UK

    Maria-Magdalena Richea

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2019 The Author(s)

About this chapter

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Tiffon, G., Durand, JP. (2019). The Sociology of Work in France. In: Stewart, P., Durand, JP., Richea, MM. (eds) The Palgrave Handbook of the Sociology of Work in Europe . Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-93206-4_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-93206-4_2

  • Published:

  • Publisher Name: Palgrave Macmillan, Cham

  • Print ISBN: 978-3-319-93205-7

  • Online ISBN: 978-3-319-93206-4

  • eBook Packages: Social SciencesSocial Sciences (R0)