Advertisement

Monarchical Government, Opposition and a Divided Political Nation

  • Stefaan MarteelEmail author
Chapter
Part of the Palgrave Studies in Political History book series (PSPH)

Abstract

This chapter discusses how the failure, in the early years of the kingdom, to come to a commonly accepted understanding of ministerial responsibility set in motion a development towards radicalisation and polarisation. It looks at how the government exploited the constitutional lacuna to advance its own monarchist theory of government, recuperating legal formulas as ‘recourse to the prince’ and parts of the political law of the French period that gave prevalence to the political and administrative authorities over the judiciary. The chapter continues to discuss how, towards the end of the 1810s, the liberal opposition in the South took on a more confrontational and neo-republican tone, stressing the necessity for a strong public opinion and a free press to safeguard the constitutional liberties and the state of law.

References

  1. Baker, Keith. 1990. Inventing the French Revolution: Essays on French Political Culture in the Eighteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  2. Bergmans, P. 1926–1929. Straeten (Ferdinand van der). In Biographie nationale, Vol. 24, 121–123. Brussels.Google Scholar
  3. Charte constitutionnelle. 1814. Charte constitutionnelle donnée par S.M. Louis XVIII (Edition française-allemande). Strasbourg.Google Scholar
  4. Colenbrander, H.T. 1909. Ontstaan der grondwet: Bronnenverzameling, 2 Vols. The Hague: Martinus Nijhoff.Google Scholar
  5. Colenbrander, H.T. 1915. Gedenkstukken der Algemeene Geschiedenis van Nederland van 1795 tot 1840. Part 8, Regering van Willem I, 1815–1825. Vol. 2. The Hague: Martinus Nijhoff.Google Scholar
  6. De Cruz, Peter. 1999. Comparative Law in a Changing World. London: Cavendish Publishing Limited.Google Scholar
  7. Drion, Jan. 1950. Administratie contra Rechter tot de Intrekking van het Conflictenbesluit. The Hague: Martinus Nijhoff.Google Scholar
  8. Gilissen, John. 1983. Codifications et projets de codification en Belgique au XIXe siècle, 1804–1914. BTNG—Journal of Belgian History 14 (1–2): 210–227.Google Scholar
  9. Gilissen, John. 1984. Historische Inleiding tot het Recht. Antwerp: Kluwer Rechtswetenschappen.Google Scholar
  10. Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden. 1815. In Colenbrander 1909. Vol. 2, 620–651.Google Scholar
  11. Koch, Jeroen. 2013. Koning Willem I, 1772–1843. Amsterdam.Google Scholar
  12. Meyer, Jonas Daniel. 1817. De la nécessité d’une Haute-Cour provisoire pour le royaume des Pays-Bas. The Hague: Martinus Nijhoff.Google Scholar
  13. Noordziek, J.-J.F. 1868. Geschiedenis der beraadslagingen gevoerd in de Tweede Kamer der Staten-Generaal over het ontwerp van Burgerlijk Wetboek: Onder toezigt der commissie voor de huishoudelijke aangelegenheden der Tweede Kamer. Zittingsjaar 1818–1819. Vol. 1. The Hague: Martinus Nijhoff.Google Scholar
  14. Tarte, J., Doncker, J. Beyens, Barthelemy, Defrenne, P.J. Stevens, and Beyens Aîné (avocats). 1820. Mémoire à consulter (sur le livre De l’état actuel du Royaume des Pays-Bas, et des moyens de l’améliorer). Brussels.Google Scholar
  15. Van den Bossche, Geert. 2001. Enlightened Innovation and the Ancient Constitution: The Intellectual Justifications of Revolution in Brabant, 1787–1790. Brussels: Koninklijke Vlaamse Academie van België voor Wetenschappen en Kunsten.Google Scholar
  16. van der Straeten, Ferdinand. 1819–1820. De l’état actuel du Royaume des Pays-Bas, et des moyens de l’améliorer, 3 Vols. Brussels: Wahlen.Google Scholar
  17. van Meenen, Pierre-François. 1815. Droit Public. Art. 3. Constitution. L’Observateur 1 (15): 225–232.Google Scholar
  18. van Meenen, Pierre-François. 1816. Droit Public. Des Projets de Subversion de l’ordre civil Belgique. L’Observateur belge 5 (129): 353–379.Google Scholar
  19. van Meenen, Pierre-François. 1817a. Ministres justiciables.–Responsables.–Art. 73 de la Loi Fondamentale. L’Observateur belge 11 (285): 60–80.Google Scholar
  20. van Meenen, Pierre-François. 1817b. Ordre judiciaire. Haute-Cour provisoire. – Autorité administrative. De la necessité d’une Haute-Cour provisoire pour le royaume des Pays-Bas. Par J.D. Meyer. L’Observateur belge 12 (316): 124–145.Google Scholar
  21. van Meenen, Pierre-François. 1819a. Haute-Cour. Organisation constitutionnelle, Codes. Le tout à l’occasion d’un discours de M. Kemper, du 19 décembre 1818. L’Observateur belge 17 (461): 241–261.Google Scholar
  22. van Meenen, Pierre-François. 1819b. Discours de M. Kemper, etc. Suite 3. Civilisation.-Législation.-Codes.-Art. 163 de la Loi fondamentale.-Nationalité.-Uniformité. L’Observateur belge 17 (466): 321–364.Google Scholar
  23. van Velzen, Peter. 2005. De ongekende ministeriële verantwoordelijkheid: Theorie en praktijk, 1813–1840. Nijmegen: Wolf Legal Publishers.Google Scholar
  24. van Zanten, Jeroen. 2004. Schielijk, Winzucht, Zwaarhoofd en Bedaard. Politieke discussie en oppositievorming, 1813–1840. Amsterdam: Wereldbibliotheek.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Radboud University NijmegenNijmegenThe Netherlands

Personalised recommendations