Advertisement

Dangerous Offenders with Personality Disorders: A Comparative Study of the Situation in Diverse Legal Systems, with Special Attention to Spain

  • Pilar Otero
Chapter
Part of the Advanced Sciences and Technologies for Security Applications book series (ASTSA)

Abstract

Since the dawn of the 21st century, the Western Hemisphere strategic defense outlook has been notably modified, due to new challenges and threats unknown or underestimated up until that moment. In this context, the adoption of preventive measures is imperative in order to guarantee the security over the territory and interests of Spain and the EU. The doctrinal concept of advanced frontier, although justified in certain cases with clear limitations, can never be used to legitimize covert cyber operations against critical infrastructure in sovereign states. An offender’s culpability versus the degree of danger he poses to society. This article explores the problem of dangerous criminals with personality disorders, for example sexual psychopaths, in the light of neuroscientific studies published in recent decades, in order to establish whether these individuals are liable or partially liable to prosecution—in other words, whether from a legal point of view they are fully responsible for their actions. Before this scientific advance, the violent acts perpetrated by these offenders were considered to be the product of their own free will. However, neuroscience has proven that there is nothing that cannot be explained in scientific terms, in accordance with the rules of causation. Therefore, neuroscientific studies will be useful to refine the relationship between certain disorders and the degree of immunity from prosecution; that is to say, advances in neuroscience have diluted the difference between someone who can be held responsible and someone who cannot. However, this possible mitigation of the sentence sits uneasily with the risk that these subjects pose to society, and so the sentence must be supplemented with a post-incarceration security measure aimed at special prevention. This article presents an overview of the security measures applied to dangerous individuals implemented in a variety of countries, and then pays special attention to Spanish criminal legislation.

Keywords

Culpability Degree of danger Neurosciences Liability to prosecution Sentence Security measure Supervised release Dangerous subjects 

Notes

Acknowledgements

This study was carried out as part of the research project S2015/HUM-3466. NEW TRUST-CM. “Interuniversity programme in the culture of legality”.

References

  1. Acale, M. (2010). Medición de la respuesta punitiva y Estado de Derecho. Especial referencia al tratamiento penológico del delincuente imputable peligroso. Pamplona: Aranzadi.Google Scholar
  2. Antuña, M. A., & Rodríguez Franco, L. (2007). Psicópatas y asesinos en serie. Estudios Penales y Criminológicos, 27, 7–37.Google Scholar
  3. Armaza, E. J. (2013). El tratamiento penal del delincuente imputable peligroso. Granada: Comares.Google Scholar
  4. Boldova, M. A. (2009). Consideraciones político criminales sobre la introducción de la libertad vigilada. Revista del Instituto Universitario de Investigación en Criminología y Ciencias Penales de la Universidad de Valencia (ReCrim), 290–315. http://www.uv.es/recrim/recrim09/recrim09a05.pdf.
  5. Cámara, S. (2012). La libertad vigilada en adultos: Naturaleza jurídica, modos de aplicación y cuestiones penitenciarias. La Ley Penal, 96–97, 1–43 (Septiembre–Octubre).Google Scholar
  6. Cancio, M. (2012). Psicopatía y Derecho Penal: Algunas consideraciones introductorias. In B. F. Sánchez (Ed.), Derecho Penal de la culpabilidad y Neurociencias (pp. 261–286). Madrid/Pamplona: Civitas/Thomson Reuters.Google Scholar
  7. Cano, M. A. (2011). Los delitos de terrorismo en el Código Penal español tras la reforma de 2010. La ley: Revista de Derecho penal, procesal y penitenciario, 86, 17–33.Google Scholar
  8. Caruso, V. (2013). Sobre el fundamento y la justificación de las medidas de seguridad aplicables al delincuente habitual peligroso. Revista Penal, 31, 3–21.Google Scholar
  9. Castro, M. E., et al. (2009). Sintomatología asociada a agresores sexuales en prisión. Anales de Psicología, 25(1), 44–51.Google Scholar
  10. Córdoba, J. (2011). Prescripción del delito, libertad vigilada y comiso. Revista Jurídica de Catalunya, 110(4), 899–910.Google Scholar
  11. Del Carpio, J. (2012). La medida de seguridad de libertad vigilada para delincuentes imputables. Revista de Derecho y Proceso Penal, 27, 155–193.Google Scholar
  12. Demetrio, E. (2011). Libertad de voluntad, investigación sobre el cerebro y responsabilidad penal. Aproximación a los fundamentos del moderno debate sobre Neurociencias y Derecho penal. Indret Penal, 2, 1–39.Google Scholar
  13. Díaz, C. (2011). Las medidas de seguridad con la nueva reforma del Código Penal: La libertad vigilada como modalidad postpenitenciaria. Revista de Derecho y Proceso penal, 1, 45–56.Google Scholar
  14. Durán, I. (2009). La reforma de los delitos sexuales en el Anteproyecto de Ley Orgánica de 14 de noviembre de 2008. La Ley Penal: Revista de Derecho Penal, Procesal y Penitenciario, 63, 18–39.Google Scholar
  15. El País, 6 de abril. (2014). ¿Enfermos mentales y presos para siempre? http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/06/actualidad/1396816993_322595.html.
  16. Fallon, J. (2013). The psychopath inside. A neuroscientist’s personal journey into the dark side of the brain. New York: Penguin Group.Google Scholar
  17. Fallon, J. (2014). El mal está dentro de mí. XL el Semanal, 22 de junio, 36–40.Google Scholar
  18. Feijóo, B. (2012). Derecho penal de la culpabilidad y neurociencias. In B. F. Sánchez (Ed.), Derecho Penal de la culpabilidad y Neurociencias (pp. 215–259). Madrid/Pamplona: Civitas/Thomson Reuters.Google Scholar
  19. Fiscalía General Del Estado. (2011). Circular 6/2011.Google Scholar
  20. Frisch, W. (2012). Sobre el futuro del Derecho Penal de la Culpabilidad. In B. F. Sánchez (Ed.), Derecho Penal de la Culpabilidad y Neurociencias (pp. 19–70). Madrid/Pamplona: Civitas/Thomson Reuters.Google Scholar
  21. García, R. (2010). La nueva medida de libertad vigilada. Revista Aranzadi Doctrinal, 6, 1–9.Google Scholar
  22. García, R. (2011). De las medidas de seguridad. In Quintero (Dir.), Comentarios al Código Penal Español, I (pp. 683–696) Pamplona: Aranzadi.Google Scholar
  23. Generalitat de Catalunya. (2009). Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada.Google Scholar
  24. González, T. (2014). Las respuestas a la delincuencia sexual: Entre la resocialización y la inocuización. Revista General de Derecho Penal, 21.Google Scholar
  25. González, T., & Sánchez, M. (2014). Trastornos de personalidad, in/imputabilidad penal y medidas de seguridad. Estudios Penales y Criminológicos, 34, 127–171.Google Scholar
  26. Gracia, L. (2008). Sobre la legitimidad de medidas de seguridad contra delincuentes imputables peligrosos en el Estado de Derecho. Estudios Penales en Homenaje a Enrique Gimbernat (Vol. 1, pp. 975–1003). Madrid: Edisofer.Google Scholar
  27. Gudín, F. (2009). La nueva pena de libertad vigilada bajo control de sistemas telemáticos. Revista General de Derecho Penal, 11, 1–35.Google Scholar
  28. Gudín, F. (2010). Trastornos de la personalidad respuesta penal frente a los nuevos avances neurológicos sobre las disfunciones ejecutivas del cerebro. Revista de Derecho y Proceso Penal, 24(vol. 2), 13–30.Google Scholar
  29. Gudín, F. (2012). La nueva medida de seguridad postdelictual de libertad vigilada. Especial referencia a los sistemas de control telemáticos. Valencia: Tirant lo Blanch.Google Scholar
  30. Guisasola, C. (2008). Reincidencia y Delincuencia Habitual. (Regulación legal, balance crítico y propuesta de lege ferenda). Valencia: Tirant lo Blanch.Google Scholar
  31. Hernández, M., et al. (2006). Tratamiento ambulatorio involuntario (TAI) para personas con enfermedad mental grave. Psiquiatría Biológica, 13(5), 183–187 (septiembre).Google Scholar
  32. Huerta, S. (2013). Esa extraña consecuencia del delito: La libertad vigilada (pp. 117–137). Libro Homenaje al Profesor Luis Rodríguez Ramos. Valencia: Tirant lo Blanch.Google Scholar
  33. Jiménez, C. (2012). La libertad vigilada en el CP de 2010. Especial mención a la libertad vigilada para imputables peligrosos. Revista de Derecho Penal y Criminología, 3ª Época, 7(enero), 13–49.Google Scholar
  34. Jorge, A. (2011). Medidas de seguridad (pp. 509–520). Memento Práctico Penal. Madrid: Francis Lefebvre.Google Scholar
  35. Lamas, A. (2013). «Nueva penología», punitive turn y Derecho Penal: Quo vadimus? Por los caminos de la incertidumbre (pos) moderna. InDRET, 2, 1–62.Google Scholar
  36. Leal, J. (2003). La psicopatía y su incidencia como anomalía psíquica en la doctrina del Tribunal Supremo. La interacción de los factores biológicos, genéticos y ambientales en el juicio de imputabilidad. Un nuevo enfoque hacia la prevención del delito, el derecho a la seguridad y la reeducación del sujeto. Revista de Derecho y Proceso Penal, 10(vol. II), 157–175.Google Scholar
  37. Manzanares, J. L. (2010). La libertad vigilada. Diario La Ley, 7386, 1–8 (22 de abril).Google Scholar
  38. Maraver, M. (2013). Neurociencia, libertad y culpabilidad penal. XIII Jornadas de profesores y estudiantes de Derecho Penal de las Universidades de Madrid, conferencia pronunciada en la Universidad Rey Juan Carlos, 13 de marzo.Google Scholar
  39. Martínez, L. (2014). La incertidumbre de los pronósticos de peligrosidad: Consecuencias para la dogmática de las medidas de seguridad. Indret, 2, 1–78.Google Scholar
  40. Navarro, I. (2011). Psicopatía y medidas de seguridad: El caso de los psicópatas sexuales y la libertad vigilada tras la última reforma del Código Penal. Cuadernos de Política Criminal, 105, III, Época II, 117–158.Google Scholar
  41. Nistal, J. (2012). El cumplimiento de las medidas de seguridad privativas de libertad. Problemática que genera la escasa regulación normativa al respecto. Diario La Ley, 7865, 1–19.Google Scholar
  42. Nistal, J. (2014). La «libertad vigilada postpenitenciaria» proyectada en la reforma del Código Penal. La necesidad de un derecho de ejecución para esta medida de seguridad no privativa de libertad. Revista Aranzadi Doctrinal, 1, 257–266.Google Scholar
  43. Ortiz de urbina, I. (2010). La introducción de la libertad vigilada en el Derecho penal español: ¿hay motivos para el escándalo? Ponencia pronunciada en Madrid, dentro de las XXXII Jornadas organizadas por la Abogacía General del Estado. El nuevo Código Penal, 17 y 18 de noviembre, pp. 1–16. http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/1292342418143?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3DPonencia_de_%C3%8D%C3%B1igo_Ortiz_de_Urbina_Gimeno.PDF.
  44. Otero, P. (2008). Control telemático de penados. Análisis jurídico, económico y social. Valencia: Tirant lo Blanch.Google Scholar
  45. Otero, P. (2015). La libertad vigilada aplicable a ¿imputables? Presente y futuro. Madrid: Dykinson.Google Scholar
  46. Parra, A. V. (2009). La orientación político criminal del Proyecto de reforma del CP. D. Díaz-Santos, M. Rodríguez, & F. Caparrós (Coords.), De los delitos y de las Penas, hoy: La nueva reforma del CP (pp. 11–34). Salamanca: Ratio Legis.Google Scholar
  47. Portero, G. (2009). La libertad vigilada en el Anteproyecto de Ley Orgánica que modifica el Código penal. Perspectiva desde el ámbito de las ciencias de la conducta. El Anteproyecto de modificación del Código Penal de 2008. Algunos aspectos (pp. 71–101). Bilbao: Cuadernos penales José María Lidón, 6.Google Scholar
  48. Redondo, S. (2006). ¿Sirve el tratamiento para rehabilitar a los delincuentes sexuales? Revista Española de Investigación Criminológica Artículo, 6(4). www.criminologia.net.
  49. Robles, R. (2007). Sexual predators. Estrategias y límites del Derecho penal de la seguridad. Indret Penal 4(2007), 1–25.Google Scholar
  50. Rodríguez, J. (2013). ¿Medida de libertad vigilada en violencia de género? Diario La Ley, 8008, 1–7.Google Scholar
  51. Romeo, C. M. (1986). Peligrosidad y Derecho Penal Preventivo. Barcelona: Bosch.Google Scholar
  52. Salat, M. (2012). Libertad vigilada: Regulación en derecho comparado y realidad normativa en España. Revista General de Derecho Penal, nº 17, 1–41.Google Scholar
  53. Salat, M. (2015). La respuesta jurídico-penal a los delincuentes imputables peligrosos: Especial referencia a la libertad vigilada. Pamplona: Thomson Reuters/Aranzadi.Google Scholar
  54. Salvador, R. (2014). La inimputabilidad por «anomalía o alteración psíquica». Tratamiento jurisprudencial actual. Revista de Derecho y Proceso Penal, 33, 31–71.Google Scholar
  55. Sánchez, F. G. (2006). Un problema de peligrosidad postdelictual: Reflexiones sobre las posibilidades y límites de la denominada custodia de seguridad. Revista Penal, 17, 142–165.Google Scholar
  56. Sanmartín, J. (1999). Conclusiones del IV Encuentro Internacional “Psicópatas y asesinos en serie”, organizado por el Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia, Valencia, 15 y 16 de noviembre (p. 61). http://www.gva.es/violencia/crs/crs/1.4encuentro.html.
  57. Sanz, A. J. (2011). La nueva medida de libertad vigilada: Reflexión político-criminal. In Un Derecho Penal Comprometido. Libro Homenaje al Prof. Dr. Gerardo Landrove Díaz (pp. 997–1028). Valencia: Tirant lo Blanch.Google Scholar
  58. Sanz, A. J. (2014). La peligrosidad criminal. Problemas actuales. In J.-M. L. Gorostiza (Ed.), E. G. Carrera (Coord.), Delincuentes peligrosos (pp. 61–79). Madrid: Trotta.Google Scholar
  59. Silva, J. M. (2001). El retorno de la inocuización: El caso de las reacciones jurídico-penales frente a los delincuentes sexuales violentos. L. Arroyo & I. Berdugo (Dirs.), Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos. In Memoriam (Vol. I, pp. 699–710). Salamanca: eds. Universidad de Castilla-La Mancha y de Salamanca.Google Scholar
  60. Silva, J. M. (2009). El contexto del Anteproyecto de reforma del Código penal de 2008. In El Anteproyecto de modificación del Código Penal de 2008. Algunos aspectos (pp. 15–34). Bilbao: Cuadernos Penales José María Lidón, 6.Google Scholar
  61. Urruela, A. (2004). Imputabilidad penal y anomalía o alteración psíquica. La capacidad de culpabilidad penal a la luz de los modernos avances en psiquiatría y genética. Bilbao/Granada: Fundación BBVA-Diputación Foral de Bizkaia, Cátedra de Derecho y Genoma Humano y editorial Comares.Google Scholar
  62. Urruela, A. (2009). Las medidas de seguridad y reinserción social en la actualidad. Especial consideración de las consecuencias jurídico-penales aplicables a sujetos afectos de anomalía o alteración psíquica. Granada: Comares.Google Scholar
  63. Urruela, A. (2010). Capítulo 30: Medidas de seguridad. Particular consideración de la libertad vigilada, Memento Experto. Reforma Penal 2010. LO 5/2010. Madrid: Francis Lefebvre.Google Scholar
  64. Urruela, A. (2015). ¿Hacia un cambio de paradigma? La configuración de un Derecho Penal de la peligrosidad mediante la progresiva introducción de medidas de seguridad aplicables a sujetos imputables en las recientes reformas penales españolas. Cuadernos de Política Criminal, 115, 119–160.Google Scholar
  65. Von Hirsch, A. (2005). La prolongación de la pena para los delincuentes peligrosos. In J. Cid & E. Larrauri (Coords.), La delincuencia violenta ¿prevenir, castigar o rehabilitar? (pp. 191–210). Valencia: Tirant lo Blanch.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Criminal LawCarlos III University of MadridMadridSpain

Personalised recommendations