Abstract
The chapter analyses the interrelated functions of transparency and regulation in contemporary politics. It argues that both are presented by their advocates as procedural measures to establish trust in public persons or institutions. As Caspar Hirschi claims, it would be more accurate to describe them as political rituals, which actually do the contrary of what they claim: they raise the level of distrust in public persons and institutions. As a result, just as with regulation, transparency turns out to be a distrust-generating ritual which aggravates the problems it allegedly resolves. The main argument of the essay is made based on a critical discussion of Niklas Luhmann’s classical study on trust (“Vertrauen”) first published in 1968.
In contrast to the course of ritual, which is without alternative, it is characteristic of procedures that the uncertainty over their outcome and its consequences and the openness of alternative behaviors are included…
Niklas Luhmann, Legitimation durch Verfahren (1969)
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
(Luhmann 1973b: 15–16) German original: “Demnach ist nicht zu erwarten, dass das Fortschreiten der technisch-wissenschaftlichen Zivilisation die Ereignisse unter Kontrolle bringen und Vertrauen als sozialen Mechanismus durch Sachbeherrschung ersetzen und erübrigen werde. Eher wird man damit rechnen müssen, dass Vertrauen mehr und mehr in Anspruch genommen werden muss, damit technisch erzeugte Komplexität der Zukunft ertragen werden kann” (Luhmann 1973a: 17).
- 3.
Jürgen Habermas is mistaken in criticizing Luhmann’s systems theory as an “advanced technocratic consciousness” while at the same time attacking his functionalist affirmation of the existing social order. The particularity of Luhmann’s theory rather seems to be that it is both functionalist and anti-technocratic (Habermas 1971: 145).
- 4.
(Luhmann 1973b: 93) German original: “Vertrauen reduziert soziale Komplexität dadurch, daß es vorhandene Informationen überzieht und Verhaltenserwartungen generalisiert, indem es fehlende Information durch eine intern garantierte Sicherheit ersetzt. Es bleibt dabei auf andere, parallel ausgebildete Reduktionsleistungen angewiesen, zum Beispiel auf die des Rechts, der Organisation und natürlich auf die der Sprache, kann aber nicht auf sie zurückgeführt werden” (Luhmann 1973a: 105).
- 5.
(Luhmann 1973b: 19) German original: “Vertrautheit in diesem Sinne ermöglicht relativ sicheres Erwarten und damit auch ein Absorbieren verbleibender Risiken, ist aber selbst weder günstige noch ungünstige Erwartung, sondern Bedingung der Möglichkeit für beides. Vertrautheit ist Voraussetzung für Vertrauen wie für Mißtrauen, das heißt für jede Art des Sichengagierens in eine bestimmte Einstellung zur Zukunft” (Luhmann 1973a: 19).
- 6.
(Luhmann 1973b: 20) German original: “Vertrautheit und Vertrauen müssen unter diesen Umständen ein neues Verhältnis wechselseitiger Stabilisierung suchen, das nicht mehr in der unmittelbar erlebbaren, traditional bestimmten Nachwelt gründet, also nicht mehr durch eine Grenze zum Unvertrauten und daher Fremden und Feindlichen abgesichert werden kann. Geschichte kann dann nicht mehr als erinnerbare Erfahrung, sondern nur noch als schon entschiedene Struktur sozialer Systeme Vertrauensgrundlage sein” (Luhmann 1973a:. 21).
- 7.
- 8.
Drawing on Luhmann, Barbara Stollberg-Rilinger offers a general explanation of this issue in her introduction (Stollberg-Rilinger 2010: 9–31, esp. 11).
- 9.
See also Luhmann’s more specific assertions (Luhmann 1983: 51).
- 10.
For a classic study on late modern physics (Galison 1987).
- 11.
A current example is the SEC (U.S. Securities and Exchange Commission), which regulates US financial services providers and is run almost entirely by lawyers whereas the few economists in the authority are marginalized (Macey 2013: 270).
- 12.
See Macey’s final chapter, “Regulation: The New Secular Religion.” His analysis of the current state of affairs is stronger than his historical model, which rests on the past utopia of a financial market that exists beyond regulatory pressure because cultivating corporate reputation was the basis of all economic success (Macey 2013: 269–275).
Works Cited
Galison, Peter. 1987. How Experiments End. Chicago: University of Chicago Press.
Habermas, Jürgen (1971) “Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Eine Auseinandersetzung mit Niklas Luhmann” in Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. ed. Habermas, Jürgen. and Niklas Luhmann, Frankfurt/M.: Suhrkamp: 142–290.
Hirschi, Caspar. 2012. Moderne Eunuchen? Offizielle Experten im 18. und im 21. Jahrhundert. In Wissen, maßgeschneidert. Die Geburt des Experten in der Vormoderne, ed. Frank Rexroth and others, 290–328. München: Oldenbourg.
———. 2014a. Colberts Vertrauen in Verfahren. Bausteine für eine andere Modernisierungstheorie. Aufklärung 26: 259–289.
———. 2014b. Transparenz ist nur eine andere Form von Intransparenz. Frankfurter Allgemeine Zeitung, January 8, NR 6.
———. 2015. Transparenz als Verschleierungsritual. Niklas Luhmanns Aktualität in der Finanzkrise. In Auf die Wirklichkeit zeigen. Zum Problem der Evidenz in den Kulturwissenschaften, ed. Helmuth Lethen and others, 394–403. Frankfurt/M.: Campus.
———. 2016. Komplexität durch Verfahren. Niklas Luhmanns Aktualität in der Finanzkrise. http://www.theorieblog.de/index.php/2014/02/komplexitaet-durch-verfahren-niklas-luhmanns-aktualitaet-in-der-finanzkrise/. Accessed 16 Jun 2017.
Luhmann, Niklas. 1973a. Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Stuttgart: Ferdinand Enke.
———. 1973b [1979]. Trust and Power. Transl. Howard Davis and others. Chichester etc.: Wiley.
———. 1975. Legitimation durch Verfahren. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
———. 1983. Legitimation durch Verfahren. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
———. 1995 [2000]. The Reality of the Mass Media. Transl. Kathleen Gross. Stanford: Stanford UP.
Macey, Jonathan. 2013. The Death of Corporate Reputation. How Integrity Has Been Destroyed on Wall Street. Upper Saddle River, NJ: FT Press.
Neu, Tim. 2014. Verstrickt und verkoppelt—Rituelle Verfahren. https://www.theorieblog.de/index.php/2014/12/verstrickt-und-verkoppelt-rituelle-verfahren/. Accessed 16 June 2017.
Stollberg-Rilinger, Barbara. 2010. Einleitung. In Herstellung und Darstellung von Entscheidungen. Verfahren, Verwalten und Verhandeln in der Vormoderne, ed. Barbara Stollberg-Rilinger and André Krischer, 9–31. Berlin: Duncker & Humblot.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 The Author(s)
About this chapter
Cite this chapter
Hirschi, C. (2018). Regulation and Transparency as Rituals of Distrust: Reading Niklas Luhmann Against the Grain. In: Alloa, E., Thomä, D. (eds) Transparency, Society and Subjectivity. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-77161-8_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-77161-8_11
Published:
Publisher Name: Palgrave Macmillan, Cham
Print ISBN: 978-3-319-77160-1
Online ISBN: 978-3-319-77161-8
eBook Packages: Religion and PhilosophyPhilosophy and Religion (R0)