Advertisement

Climate Change as a New Challenge to Human Security

  • Francisco Rubén Sandoval Vázquez
Chapter
Part of the The Anthropocene: Politik—Economics—Society—Science book series (APESS, volume 24)

Abstract

Global risk society (Beck 2007) is the result of accelerated economic and industrial growth processes in the last half of the twentieth century, as outlined in the sociology studies of risk (Beck 2007; Luhmann 1992). From the process of economic growth and through a logic of accumulation of profit that drove overconsumption (Leff 2002; Löwy 2014), the economic model sought to expand production, as well as consumption, indefinitely. This, combined with the process of industrialisation that linked science, technology and capital, resulted in an entropic economy (Georgescu-Roege 1996) based on the exploitation of people and nature. Thus, the market, industry, techno-science and capital have endangered the balance of ecosystems and exhausted many forms of life and even put mankind at risk, especially the survival of peripheral communities.

References

  1. Banco Mundial (2016). “Emisiones de CO2”; at: http://datos.bancomundial.org/indicador/EN.ATM.CO2E.PC?view=map.
  2. Beck, Ulrich (2007). La sociedad del riesgo mundial: En busca de la seguridad perdida. Barcelona, Paidós.Google Scholar
  3. Berger, P.; T. Luckmann (2006). La construcción social de la realidad. Buenos Aires, Amorruortu.Google Scholar
  4. Blaikie, P.; T. Cannon; I. Y. David; B. Wisner (1996). Vulnerabilidad. El Entorno Social, Político y Económico de los Desastres., Lima, IT.Google Scholar
  5. Calderón, Georgina (2011). “Lo Ideológico de los Términos en los Desastres”, Revista Geográfica de América Central Número Especial EGAL. San José, II Semestre, pp. 1–16.Google Scholar
  6. CEPAL [Comisión Económica para América Latina y el Caribe] (2008). Superar la pobreza mediante la inclusión social. Santiago de Chile, CEPAL.Google Scholar
  7. Conagua [National Commission of Water] (2014). Reporte Anual 2013. México, D.F., Conagua.Google Scholar
  8. Dimas, Floriani (2004). Conhecimento, meio ambiente & globalização. Curitiba, co-edição Juruá Editora Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente.Google Scholar
  9. Flores, Fátima (2010). Representaciones Sociales y Género; in: N. Blazquez Graf et al. (Coords.). México, D.F., CEIICH-UNAM.Google Scholar
  10. Georgescu-Roege, Nicholas (1996). La ley de la entropía y el proceso económico. Buenos Aires, Ed. Fundación Argentina, Colección Economía y Naturaleza.Google Scholar
  11. GIECC [Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático] (2013). Cambio Climático 2013. Bases físicas. Geneva, Mundi Press.Google Scholar
  12. Leff, Enrique (2002). Saber Ambiental Sustentabilidad, racionalidad, complejidad. México, D.F., Siglo XXI Eds.-UNAM.Google Scholar
  13. Lówy, Michel (2014). Ecosocialismo. La alternativa radical a la catástrofe ecológica capitalista. Buenos Aires, Ed. Océano Sur.Google Scholar
  14. Luhmann, Niklas (1992). Sociología del Riesgo. México, D.F., Universidad de Guadalajara.Google Scholar
  15. Ortiz Pérez, M.; A. Méndez Linares (1999). Escenarios de vulnerabilidad por ascenso del nivel del mar en la costa mexicana del Golfo de México y el Mar Caribe. México, D.F., Investigaciones Geográficas, Boletín 39.Google Scholar
  16. Oswald Spring, Úrsula (2005). El valor del agua: Una visión socioeconómica de un conflicto ambiental. México D.F., Coltlax.Google Scholar
  17. Oswald Spring, Úrsula; Hans Günter Brauch (eds.) (2009). Reconceptualizar la Seguridad en el Siglo XXI. México D.F., Senado de la República-CRIM-UNAM.Google Scholar
  18. PNUD [Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo] (2014). Informe sobre Desarrollo Humano 2014. New York, PNUD [UNDP].Google Scholar
  19. PNUMA [Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente] (2002). Cambio climático y biodiversidad. Unidad de Apoyo Técnico del Grupo de Trabajo II del IPCC, Madrid, Mundi Press.Google Scholar
  20. Sandoval, Francisco et al. (2015). “Género y Resiliencia ante la Catástrofe Ambientales”, Congreso Virtual Internacional sobre Estudios de Género y Educación, México, D.F., 19 al 23 de Octubre, Centro de Estudios e Investigaciones para el Desarrollo Docente, CENID A.C.Google Scholar
  21. UNDP [United Nations Development Programme] (2015). Human Development Report 2015, Nueva York, PBM Graphics.Google Scholar
  22. Urteaga, E. (2012). “Los determinantes culturales de la percepción social del riesgo”, Argumentos de Razón Técnica, 15, 39–53.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Political and Social SciencesAutonomous University of the State of MorelosCuernavacaMexico

Personalised recommendations