Advertisement

The Clock Paradox: Luise Lange’s Discussion

  • Andrea Reichenberger
Chapter
First Online:
Part of the European Studies in Philosophy of Science book series (ESPS, volume 9)

Abstract

In her articles on the clock paradox and the relativity of time Luise Lange (1891–1978) defends the theory of relativity against philosophical refutations, by showing that the apparent clock paradox is not a paradox, but merely conflicts with common sense and is based on a misunderstanding of the theory. The following study explores, contextualizes and analyzes Lange’s clear and sophisticated contribution to the debate on the clock paradox for the first time.

Keywords

Clock paradox Twin paradox Theory of relativity Time dilation 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

References

  1. Bergson, H. 1922. Durée et simultanéité. A propos de la théorie d’Einstein. Paris: Alcan.Google Scholar
  2. Born, M. 1924. Einstein’s theory of relativity. London: Methuen.Google Scholar
  3. Canales, J. 2015. The physicist and the philosopher: Einstein, Bergson, and the debate that changed our understanding of time. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  4. Einstein, A. 1905. Zur Elektrodynamik bewegter Körper. Annalen der Physik 322 (10): 891–921.CrossRefGoogle Scholar
  5. ———. 1911. Die Relativitäts-Theorie. Naturforschende Gesellschaft 56: 1–14.Google Scholar
  6. ———. 1918. Dialog über die Einwände gegen die Relativitätstheorie. Die Naturwissenschaften 6 (48): 697–702.CrossRefGoogle Scholar
  7. Gehrcke, E. 1920. Die Relativitätstheorie – Eine wissenschaftliche Massensuggestion. Berlin: Schriften aus dem Verlag der Arbeitsgem. Dt. Naturforscher zur Erhaltung reiner Wissenschaft.Google Scholar
  8. Hentschel, K. 1990. Interpretationen und Fehlinterpretationen der speziellen und der allgemeinen Relativitätstheorie durch Zeitgenossen Albert Einsteins. Basel: Birkhäuser.Google Scholar
  9. Hilbert, D. 1914. Statistische Mechanik. Vorlesung SS 1914 (1914) Ausarb. v. Luise Lange. 81 Bl.o.O. xi, 5; Maschinenschr. Bibliotheksarchiv Georg-August-Universität Göttingen.Google Scholar
  10. Kopff, A. 1923. The mathematical theory of relativity. London: Methuen.Google Scholar
  11. Lange, L. 1927a. The Clock Paradox in the theory of relativity. The American Mathematical Monthly 34: 22–30.CrossRefGoogle Scholar
  12. ———. 1927b. On a misconception of the relativity of time. School Science and Mathematics 27 (5): 500–506.CrossRefGoogle Scholar
  13. Langevin, P. 1911. L’évolution de lespace et du temps. Scientia 19 (3): 31–54.Google Scholar
  14. Laue, Max von. 1911. Zwei Einwände gegen die Relativitätstheorie und ihre Widerlegung. Physikalische Zeitschrift 13: 118–120.Google Scholar
  15. Rindler, Wolfgang. 2001. Relativity: Special, general and cosmological. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  16. Vogtherr, Karl. 1923. Wohin führt die Relativitätstheorie? Kritische Betrachtungen vom physikalischen und erkenntnisreichen Standpunkt aus. Leipzig: Hillmann.Google Scholar
  17. Weyl, Hermann. 1919. Raum. Zeit. Materie. Vorlesungen über allgemeine Relativitätstheorie. 3rd ed. Berlin: Springer.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Social and Human Sciences: Philosophy: Center for the History of Women Philosophers and ScientistsPaderborn UniversityPaderbornGermany

Personalised recommendations

Cite chapter

Buy options