Advertisement

Seclusion: A Safe Place? Remarks on the Biography of an Outsider

  • Gerhard Benetka
Chapter
Part of the Theory and History in the Human and Social Sciences book series (THHSS)

Abstract

Gustav Ichheiser was and remained a so-called scientific outsider at the time of his life. This chapter shows that this role of the outsider is anything but desirable. Seclusion isn’t a safe place. The costs and downfalls of such a “safe place” are reviewed with emphasis on the tremendous loss of scientific knowledge as a result of it.

Keywords

National Socialism Seclusion as a safe place Loss of scientific knowledge 

References

  1. Benetka, G. (1990). Zur Geschichte der Institutionalisierung der Psychologie in Österreich. InDie Errichtung des Wiener Psychologischen Instituts [To the history of the institutionalization of psychology on Austria: Establishing the Viennese Psychological Institute]. Wien: Geyer-Edition.Google Scholar
  2. Benetka, G. (1995). Psychologie in Wien. InSozial- und Theoriegeschichte des Wiener Psychologischen Instituts 1922–1938 [Psychology in Vienna: The social and theoretical history of the Viennese Psychological Institute from 1922–1938]. Wien: Wiener Universitäts-Verlag.Google Scholar
  3. Benetka, G. (1999). “Die Methode der Psychologie ist keine andere als die der Naturwissenschaft …”: Die “empirische Psychologie” Franz Brentanos [“The method of psychology is no different from that of the natural sciences”: The “empirical psychology” of Franz Brentano]. In T. Slunecko, O. Vitouch, C. Korunka, H. Bauer, & B. Flatschacher (Eds.), Psychologie des Bewusstseins - Bewusstsein der Psychologie. Giselher Guttmann zum 65. Geburtstag [Psychology of consciousness – Consciousness of psychology. To Giselher Guttmann’s 65th Birthday] (pp. 157–175). Wien: WUV.Google Scholar
  4. Benetka, G. (2017). Der Einfluss Franz Brentanos auf die wissenschaftliche Psychologie [Franz Brentano’s influence on scientific psychology]. In G. Benetka & H. Werbik (Eds.), Traditionelle Psychologie in Europa, Indien und China [Traditional psychology in Europe, India and China]. Peter Lang-Verlag: Frankfurt.Google Scholar
  5. Benetka, G., & Fallend, K. (2002). Der “Unparteiische” in Sigmund Freuds “Frage der Laienanalyse”: Prof. Arnold During (1872–1961) [The “impartial” in Sigmund Freud’s “Question of the analysis of the lay person”: Prof. Arnold During (1872–1961)]. Werkblatt, 19(49), 118–127.Google Scholar
  6. Brückner, P. (1980). Das Abseits als sicherer Ort. Kindheit und Jugend zwischen 1933 und 1945 [The offside as a safe place. Childhood and youth between 1933 and 1945]. Berlin: Wagenbach.Google Scholar
  7. Bühring, G. (1996). William Stern oder Streben nach Einheit [William Stern or striving towards unity]. Frankfurt: Peter Lang-Verlag.Google Scholar
  8. Dvorak, J. (1981). Edgar Zilsel und die Einheit der Erkenntnis [Edgar Zilsel and the unity of knowledge]. Wien: Löcker.Google Scholar
  9. Fleck, C. (2015). Etablierung in der Fremde. Vertriebene Wissenschaftler in den USA nach 1933 [Establishment in foreign countries. Displaced scientists in the USA after 1933]. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  10. Fleck, L. (1980/1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv [Emergence and development of a scientific fact. Introduction to the theory of thought and thought collective]. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  11. Gugitscher, K. (2013). Das Berufsberatungsamt der Stadt Wien und der Arbeiterkammer in Wien. Eine sozialhistorische Studie zur Bildungs-und Berufsberatung in Wien 1918–1933/34 [The Vocational Counseling Bureau of the City of Vienna and the Chamber of Labor in Vienna. A social historical study on education and professional advice in Vienna 1918–1933/34]. Masterarbeit, Universität Klagenfurt.Google Scholar
  12. Hackl-Grümm, S. (2015). Karl Hackl. In U. Wolfradt, E. Billmann-Mahecha, & A. Stock (Eds.), Deutschsprachige Psychologinnen und Psychologen. 1933–1945. Ein Personenlexikon [German-speaking psychologists. 1933–1945. A person dictionary] (pp. 158–160). Berlin: Springer.Google Scholar
  13. Ichheiser, G. (1923). Begriff der Einheit in der Mannigfaltigkeit in der Ästhetik. Eine prinzipielle Kritik [Terminology of unity and the manifold within aesthetics: A fundamental critique]. Dissertation, Universität Wien.Google Scholar
  14. Ichheiser, G. (1924). Gegenstand der Ästhetik. Eine kritische Untersuchung [Subject of aesthetics: A critical investigation]. Dissertation, Universität Wien.Google Scholar
  15. Ichheiser, G. (1927a). Die Antinomie zwischen Politik und Moral nach Machiavelli. Ein Beitrag zur “Soziologie des Erfolges” [The anatomy between the politics and morals of Machiavelli: A contribution to the ‘sociology of success’]. Z Völkerpsychol Soziol, 3, 294–309.Google Scholar
  16. Ichheiser, G. (1927b). Über die “gemeinsam” und die “individuelle” gegebenen Inhalte und ihre Bedeutung im Aufbau des Bewusstseins. Eine strukturpsychologische Untersuchung [On the ‘socially shared’ and ‘individually’ given contents and their meaning in the structure of consciousness. An investigation in structural psychology]. Arch System Philos Soziol, 30, 307–329.Google Scholar
  17. Ichheiser, G. (1928a). “Sein” und “Erscheinen.” Ein Beitrag zur Psychologie des Selbstbewusstseins [‘Being’ and ‘appearing’: A contribution to the psychology of self-consciousness]. Jahrbuch Charakterol, 5, 21–59.Google Scholar
  18. Ichheiser, G. (1928b). Die Bedeutung der leiblichen Schönheit des Individuums in sozialpsychologischer und soziologischer Beleuchtung [The meaning of an individual’s physical beauty in socio-psychological and sociological terms]. Z Völkerpsychol Soziol, 4, 257–265.Google Scholar
  19. Ichheiser, G. (1928c). Die Erforschung des Seelenlebens als Aufgabe und das Problem der “Täuschung” [Exploration of the psychic life as a task and the problem of ‘illusion’]. Z Psychol, 108, 421–447.Google Scholar
  20. Ichheiser, G. (1929a). Die Überschätzung der Einheit der Persönlichkeit als Täuschungsquelle bei der psychologischen Beurteilung der Menschen [The over-estimation of the personality’s unity as a source of illusion in person perception]. Z Angew Psychol, 33, 273–287.Google Scholar
  21. Ichheiser, G. (1929b). Das Problematische im Begriff der Berufstüchtigkeit. Entwurf eines Systems der berufsrelevanten Persönlichkeitseigenschaften [The problem with the notion of vocational ability. Outline of a system of vocational relevant personality characteristics]. Z Angew Psychol, 34, 461–471.Google Scholar
  22. Ichheiser, G. (1930a). Psychotechnischer Bericht über das Berufsberatungsamt über das Jahr 1929. Jahresbericht des Berufsberatungsamtes der Stadt Wien und der Arbeiterkammer in Wien. [Psychotechnic report for vocational guidance Vienna 1929. Vocational Guidance Bureau annual report]. Wien: Selbstverlag.Google Scholar
  23. Ichheiser, G. (1930b). Kritik des Erfolges. InEine soziologische Untersuchung [Critique of success: A study in sociology]. Leipzig: Hirschfeld.Google Scholar
  24. Ichheiser, G. (1930c). Grundsätzliches zur Psychologie der Täuschungsmechanismen bei der Beurteilung von Mitmenschen [Basics on the psychology of deception mechanisms in the judgment of other people]. Z Neurol Psychiatr, 130, 249–256.CrossRefGoogle Scholar
  25. Ichheiser, G. (1931a). Psychotechnischer Bericht über das Berufsberatungsamt über das Jahr 1930. Jahresbericht des Berufsberatungsamtes der Stadt Wien und der Arbeiterkammer in Wien [Psychotechnic report for vocational guidance Vienna 1930. Vocational Guidance Bureau annual report]. Wien: Selbstverlag.Google Scholar
  26. Ichheiser, G. (1931b). Über die Doppeldeutigkeit im Begriff der “Tüchtigkeit”. Eine grundsätzliche, kritische Erörterung zum Thema: Leistung und Erfolg [On the double meaning of the concept of ‘ability’. A fundamental, critical discussion on the topic: Achievement and success]. Psychotech Z, 6(1), 87–89.Google Scholar
  27. Ichheiser, G. (1934). Über Zurechnungstäuschungen [About misattribution]. Monatsschrift Kriminalpsychol Strafrechtformen, 25, 129–142.Google Scholar
  28. Jaeger, S., & Staeuble, I. (1981). Die Psychotechnik und ihre gesellschaftlichen Entwicklungsbedingungen [Psychotechnics and its societal conditions for development]. In F. Stoll (Ed.), Die Psychologie des 20. Jahrhunderts [The psychology of the 20th century], Anwendungen im Berufsleben (Vol. 13, pp. 53–95). Zürich: Kindler.Google Scholar
  29. Jones, E. E., & Harris, V. A. (1967). The attribution of attitudes. J Exp Soc Psychol, 3, 1–24.  https://doi.org/10.1016/0022-1031(67)90034-0.
  30. Kuhn, T. (1962). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen [The structure of scientific revolutions]. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Métraux, A. (1985). Die angewandte Psychologie vor und nach 1933 in Deutschland [Applied psychology before and after 1933 in Germany]. In C. Graumann (Ed.), Psychologie im Nationalsozialismus [Psychology during Nationalsocialism] (pp. 221–262). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  32. Mühlleitner, E. (1992). Biographisches Lexikon der Psychoanalyse. Die Mitglieder der Psychologischen Mittwoch-Gesellschaft und der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung 1902–1938 [Biographical dictionary of psychoanalysis. The members of the Psychological Wednesday Society and the Vienna Psychoanalytic Association 1902–1938]. Tübingen: Edition Diskord.Google Scholar
  33. Müller, R. (1993). Teilprojekt “Gustav Ichheiser”. Ein Zwischenbericht [Subproject “Gustav Ichheiser”. An interim report]. Arch Geschichte Soziol Österreich, 9, 8–11.Google Scholar
  34. Münsterberg, H. (1912). Psychologie und Wirtschaftsleben: Ein Beitrag zur angewandten Experimental-Psychologie. Leipzig: J. A. Barth.Google Scholar
  35. Reichmayr, J. (1992). Fritz Wittels (1880-1950). In E. Federn & G. Wittenberger (Eds.), Aus dem Kreis um Sigmund Freud. Zu den Protokollen der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung [From the circle around Sigmund Freud. On the Protocols of the Vienna Psychoanalytic Association] (pp. 166–169). Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  36. Rudmin, F., Trimpop, R. M., Kryl, I.-P., & Boski, P. (1987). Gustav Ichheiser in the history of social psychology: An early phenomenology of social attribution. Br J Soc Psychol, 26, 165–180.CrossRefGoogle Scholar
  37. Sandner, G. (2014). Otto Neurath. Eine politische Biographie [Otto Neurath: A political biography]. Wien: Zsolnay.Google Scholar
  38. Schäfer, L., & Schelle, T. (1980). Ludwik Flecks Begründung der soziologischen Betrachtungsweise in der Wissenschaftstheorie. In L. Fleck (Ed.), Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache, Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv (pp. vii–xlix). Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  39. Staeuble, I. (1990). Psychologie im Dienste praktischer Kulturaufgaben. Zur Realisierung von Williams Sterns Programm 1903-1933 [Psychology in the service of practical cultural tasks. On the realization of Williams Stern’s program 1903–1933]. In A. Schorr & E. G. Wehner (Eds.), Psychologiegeschichte heute [History of psychology today] (pp. 164–173). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  40. Tauber, H. (2002). Zwischen Arbeit und Kapital. Psychotechnik im Österreich der Zwischenkriegszeit [Between labor and capital. Psychotechnics in Austria in the interwar period]. Diplomarbeit, Universität Wien.Google Scholar
  41. Timms, E. (Ed.). (1995). Freud and the child woman. The memoirs of Fritz Wittels. New Haven, CT: Yale University Press.Google Scholar
  42. Weisskopf-Joelson, E. (1988). Father, have I kept my promise? Madness as seen from within. West Lafayette, IN: Purdue University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of PsychologySigmund Freud Private UniversityViennaAustria

Personalised recommendations