Advertisement

Refugees and Asylum Seekers in Central European Countries: Reality, Politics and the Creation of Fear in Societies

  • Witold Klaus
  • Miklós Lévay
  • Irena Rzeplińska
  • Miroslav Scheinost
Chapter

Abstract

This chapter considers how the so-called migration ‘crisis’ in 2015/2016 affected three Central European countries: the Czech Republic, Hungary and Poland. We start by presenting some historical background and short overviews of immigration in each of those countries. Based on this picture, the impact of the ‘migration crisis’ of 2015/2016 in those three countries is described. The change of attitudes towards refugees in the societies of all three countries after 2015 is also discussed, including the level and scope of bias-motivated crimes based on nationality or ethnic origin in each country. Finally, the chapter discusses the most recent changes in legal provisions concerning refugees’ and asylum seekers’ rights that have been introduced in Hungary and Poland.

Keywords

Asylum and migration in Central European countries Fear against immigrants Crimmigration Bias-motivated crimes 

Notes

Acknowledgments

Authors would like to thank Agnieszka Martynowicz for her assistance in preparing this paper.

References

  1. a – kormany – hagyja – abba – gyuloletkeltest – a – migransok – ellen. http://www.helsinki.hu (2015, July 23). Retrieved March 1, 2017.
  2. Amberg, E. (2016). Migráció, büntetőjog, ultima ratio. In Z. Hautzinger (Ed.), A migráció bűnügyi hatásai (pp. 203–214). Budapest: Magyar Rendészettudományi Társaság Migrációs Tagozat.Google Scholar
  3. Anacka, M. (2015). Cudzoziemcy w Polsce (2003–2014). Podstawowe statystyki z komentarzem. Warsaw: Instytut Nauk Prawnych PAN. Unpublished.Google Scholar
  4. Badora, B. (2016). Stosunek do przyjmowania uchodźców. Komunikat z badań CBOS 169. Retrieved January 27, 2017, from http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_169_16.PDF
  5. Baňacká, I. (2016). Uprchlictví a migrace v České republice (Refugees and migration in the CR). Praha: Filozofická fakulta Univerzity Karlovy.Google Scholar
  6. Barabás, A. T. (2016). A migráció kriminológiai aspektusai. In Z. Hautzinger (Ed.), A migráció bűnügyi hatásai (pp. 43–55). Budapest: Magyar Rendészettudományi Társaság Migrációs Tagozat.Google Scholar
  7. Bárándy, P. (2015, September 21). Országvédelem vagy kerítésvédelem? Retrieved March 1, 2017, from www.nol.hu
  8. Bernáth, A., Kertész, A., & Tóth, F. M. (2016). A segítségnyújtás evolúciója és a szolidaritás új formái a migrációs válság idején. Új önkéntes és régi civil szervezetek 2015-ben. In T. Kolosi & I. G. Y. Tóth (Eds.), Társadalmi Riport 2016 (pp. 286–306). Budapest: TÁRKI.Google Scholar
  9. Bertram, Ł., & Jędrzejek, M. (2015, October 14). Islamskie hordy, azjatycki najazd, socjalny dżihad. Jak polskie media piszą o uchodźcach? Analiza specjalna. “Kultura Liberalna”. Retrieved December 30, 2016, from http://obserwatorium.kulturaliberalna.pl/raport/islamskie-hordy-azjatycki-najazd-socjalny-dzihad-jak-polskie-media-pisza-o-uchodzcach-uchodzcy/
  10. Biuletyn Migracyjny. (2016). “Pragmatycznie, a nie ideologicznie” - o polityce migracyjnej Polski Jakub Skiba, Sekretarz Stanu w MSWiA w rozmowie z Renatą Stefańską i Moniką Szulecką. Biuletyn Migracyjny, 55, 2–4.Google Scholar
  11. Bucsku, E., Deák-Bárdos, T., & Sereg, S. (2015, July 8). A bevándorlás három nézőpontból. Méltányosság politikaelemző központ. Retrieved March 2, 2017, from www.meltanyossag.hu
  12. Buczkowski, K. (2016). Koncepcja kryminalizacji migracji a przepisy ustawy o działaniach antyterrorystycznych. Archiwum Kryminologii, XXXVIII, 15–28.Google Scholar
  13. CBOS (2015). Attitude to immigrants in the Visegrad Groups countries. Retrieved March 23, 2017, from http://www.cbos.pl/EN/publications/reports/2015/178_15.pdf
  14. Chrzanowska, A. Mickiewicz, P., Słubik, K., Subko, J., & Trylińska, A. (2016). At the border. Report on monitoring of access to the procedure for granting international protection at border crossings in Terespol, Medyka, and Warszawa-Okęcie Airport. Warsaw: Association for Legal Intervention. Retrieved January 27, 2017, from http://interwencjaprawna.pl/en/files/at-the-border.pdf
  15. Cohen, S. (2002). Folk Devils and Moral Panics. The creation of the Mods and Rockers (3rd ed.). New York: Routledge.Google Scholar
  16. Convention relating to the Status of Refugees, 189 UNTS 137.Google Scholar
  17. Council Decision (EU) 2015/1601 of 22 September 2015 establishing provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and Greece. Official Journal of the European Union. English edition, L 248. Volume 58, 24 September 2015. pp. 80–94. Retrieved March 1, 2017, from http://eu-lex-europa.eu.Google Scholar
  18. Dobrocsi, S. (2016). Special rules of criminal procedure in crimes related to the border closure. In Á. Rixer (Ed.), Migrants and refugees in Hungary (pp. 104–111). Budapest: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary.Google Scholar
  19. Documents of the Czech Statistical Office. https://www.czso.cz/csu/cizinci/cizinci-pocet-cizincu.
  20. European Commission. (2016, November 9). Seventh report on relocation and resettlement. COM(2016) 720 final. Brussels. Retrieved February 7, 2017, from https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migration/proposal-implementation-package/docs/20161109/seventh_report_on_relocation_and_resettlement_en.pdf
  21. Feliksiak, M. (2016). Zagrożenie terroryzmem. Komunikat z badań CBOS 127. Retrieved December 27, 2016, from http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_127_16.PDF
  22. Florczak, A. (2003). Uchodźcy w Polsce. Między humanizmem a pragmatyzmem. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.Google Scholar
  23. Földes, A. (2015). Az új középkort hirdette meg Orbán Párizsban. Retrieved March 6, 2017, from http://index.hu/velemeny/2015/01/12
  24. Gellér, B. J. (2016). A tömeges bevándorlás kezelésének büntetőjogi vetülete Magyarországon büntetőjog-filozófiai és dogmatikai megfontolások visszfényében. In P. Hack, G. Horváth, & E. Király (Eds.), Kodifikációs kölcsönhatások. Tanulmányok Király Tibor tiszteletére (pp. 143–161). Budapest: ELTE Eötvös Kiadó.Google Scholar
  25. Generation What. (2017). Generation What. Young people and optimism a pan-European view. Geneva: National Reports. Retrieved April 19, 2017, from http://www.generation-what.eu/ebook_generation.pdf
  26. Górczyńska, M. (2017). Poland. In Pushed back at the door: Denial of access to Asylum in Eastern EU Member States. Budapest: Hungarian Helsinki Committee, pp. 16–19. Retrieved January 27, 2017, from http://www.helsinki.hu/wp-content/uploads/pushed_back.pdf
  27. Górczyńska, M., & Szczepanik, M. (2016). A road to nowhere. The account of a monitoring visit at the Brześć-Terespol border crossing between Poland and Belarus. Warsaw: Helsinki Foundation for Human Rights. Retrieved January 27, 2017, from http://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2016/11/A-road-to-nowhere.-The-account-of-a-monitoring-visit-at-the-Brze%C5%9B%C4%87-Terespol-border-crossing-point-FINAL.pdf
  28. Grzymała-Kazłowska, A. (2007). Konstruowanie “innego”. Wizerunki imigrantów w Polsce. Warsaw: Warsaw University Press.Google Scholar
  29. Guia, M. J., Van der Woude, M. A. H., & Van der Leun, J. P. (Eds.). (2011). Social control and justice: Crimmigration in an age of fear. The Hague: Eleven International Publishing.Google Scholar
  30. Hall, D., & Mikulska-Jolles, A. (2016). Uprzedzenia, strach czy niewiedza? Młodzi Polacy o powodach niechęci do przyjmowania uchodźców. Warszaw: Association for Legal Intervention. Retrieved December 27, 2016, from http://interwencjaprawna.pl/docs/ARE-116-uprzedzenia-mlodych-polakow.pdf
  31. Hoffmann, T. (2016). Can Asylum-seekers be penalized for illegal entry to the country? In Á. Rixer (Ed.), Migrants and refugees in Hungary (pp. 95–103). Budapest: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary.Google Scholar
  32. Index és Závecz Research kutatása. (2016). Retrieved March 1, 2017, from http://index.hu/belfold/2016/09/30/
  33. Ipsos. (2011). Public attitudes to immigration, Findings from Ipsos’s Global @dvisor. Ipsos Global @dvisor. Retrieved December 30, 2016, from http://www.ipsos-mori.com/Assets/Docs/Polls/ipsos-global-advisor-wave-22-immigration-july-2011.pdf
  34. Ipsos. (2016). Badanie na temat postaw wobec cudzoziemców w Polsce. Warsaw: Ipsos dla IOM. Ipsos. Retrieved December 27, 2016, from http://poland.iom.int/sites/default/files/IOM_Cudzoziemcy_raport_IX_2016.pdf
  35. Jóźwiak, I., Konieczna-Sałamatin, J., & Tudorowski, M. (2010). “Bez cudzoziemców bylibyśmy ubożsi”. Wizerunek obcokrajowców na łamach polskiej prasy. Warsaw: Institute of Public Affairs. Retrieved December 30, 2016, from http://www.isp.org.pl/uploads/pdf/1307065920.pdf
  36. Juhász, A., & Molnár, C. S. (2016). Magyarország sajátos helyzete az európai menekültválságban. In T. Kolosi & I. G. Y. Tóth (Eds.), Társadalmi Riport 2016 (pp. 263–285). Budapest: TÁRKI.Google Scholar
  37. Kereszty, É. M., & Julesz, M. (2016). Migránsok Magyarországon. Magyar Tudomány, 4, 438–451.Google Scholar
  38. Konzultáció a bevándorlásról. (2015). Retrieved February 26, 2017, from http://nemzetikonzultacio.kormany.hu
  39. Kováts, A. (2014). Migrációs helyzetkép Magyarországon. In I. Tarrósy, V. Glied, & Z. Vörös (Eds.), Migrációs helyzetkép Magyarországon (pp. 329–345). Pécs: Publikon Kiadó.Google Scholar
  40. Kucharczyk, J., & Łada, A. (2017). Akceptacja, reforma, rozstanie? Młodzież z sześciu państw członkowskich Unii Europejskiej wobec integracji europejskiej. Warsaw: Institute of Public Affairs. Retrieved March 23, 2017, from http://www.isp.org.pl/uploads/pdf/527207176.pdf
  41. Madai, S. (2016). A “tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet” kezelésének büntető anyagi jogi eszközei hazánkban. In Z. Hautzinger (Ed.), A migráció bűnügyi hatásai (pp. 245–257). Budapest: Magyar Rendészettudományi Társaság Migrációs Tagozat.Google Scholar
  42. Magyar menekültügy a számok tükrében. (2017, Február 10). Magyar Helsinki Bizottság. Retrieved March 1, 2017, from www.helsinki.hu
  43. Markotay, C. (2016, December 20). Az ombudsman megtámadta a tiltó rendeletet. Retrieved March 1, 2017, from www.mno.hu
  44. Migrant Smuggling Networks. (2016). Joint Europol-INTERPOL Report. Executive summary.Google Scholar
  45. Mrozowski, M. (2003). Obrazy cudzoziemców i imigrantów w Polsce w prasie polskiej. In K. Iglicka (Ed.), Integracja czy dyskryminacja? Polskie wyzwania i dylematy u progu wielokulturowości (pp. 184–235). Warsaw: Institute of Public Affairs.Google Scholar
  46. National Police Headquarters. (2016). Przestępczość motywowana nienawiścią w latach 2015–2016. Warsaw. Unpublished.Google Scholar
  47. National Public Prosecutor’s Office. (2016). Wyciąg ze sprawozdania dotyczącego spraw o przestępstwa popełnione z pobudek rasistowskich, antysemickich lub ksenofobicznych prowadzonych w I półroczu 2016 r. w jednostkach organizacyjnych prokuratury (PK II P 404.4.2016). Prokuratura Krajowa, Warszawa. Retrieved February 6, 2017, from http://pk.gov.pl/plik/2016_10/24acf46588c7847967633b4cceaede99.pdf
  48. New York Declaration for Refugees and Migrants, Resolution adopted by the UN General Assembly on 19 September 2016, A/RES/71/1. Retrieved April 20, 2017, from http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/71/1%20
  49. Nožina, M., & Kraus, F. (2009). Kriminální sítě ve vietnamské diaspoře (Criminal nets in the Vietnamese diaspora). Praha: Ústav mezinárodních vztahů.Google Scholar
  50. Office for Foreigners. (2017). Retrieved January 27, 2017, from https://udsc.gov.pl/statystyki/raporty-okresowe/zestawienia-roczne/
  51. Omyła-Rudzka, M. (2016a). Stosunek do innych narodów. Komunikat z badań CBOS 53. Retrieved December 27, 2016, from http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_053_16.PDF
  52. Omyła-Rudzka, M. (2016b). Stosunek do przyjmowania uchodźców. Komunikat z badań CBOS 153. Retrieved December 27, 2016, from http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_153_16.PDF
  53. Orbán, V. (2015). “Gazdasági bevándorlóknak nem adunk menedéket”. Retrieved February 25, 2017, from http://index.hu/belfold/2015/01/11Google Scholar
  54. Orbán, V. (2017, February 28). Beszéd a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara gazdasági évnyitó rendezvényén. Retrieved March 7, 2017, from http://www.miniszterelnok.hu
  55. Ostrowski, Ł. (2009). Mowa o rasizmie. Pojęcie rasizmu we współczesnej polskiej prasie antyfaszystowskiej i skrajnie nacjonalistycznej. Warsaw: Wydawnictwo Trio.Google Scholar
  56. Pędziwiatr, K. (2015). Islamofobia jako nowy wymiar lęków i obaw Polaków. In R. Kusek, J. Purchla, & J. Sanetra-Szeliga (Eds.), Narody i stereotypy 25 lat później. Nowe granice, nowe horyzonty (pp. 130–148). Kraków: Międzynarodowe Centrum Kultury.Google Scholar
  57. Pędziwiatr, K., & Legut, A. (2016). Polskie rządy wobec unijnej strategii na rzecz przeciwdziałania kryzysowi migracyjnemu. In K. Wojtaszczyk & J. Szymańska (Eds.), Uchodźcy w Europie – uwarunkowania, istota, następstwa (pp. 671–693). Warsaw: Warsaw University Press.Google Scholar
  58. Protocol relating to the Status of Refugees (606 UNTS 267).Google Scholar
  59. Rome Declaration. (2017, March 25). Declaration of the leaders of 27 member states and of the European Council, the European Parliament and the European Commission, Rome. Retrieved April 20, 2017, from https://ec.europa.eu/cyprus/news/20170325_el
  60. Röszkei tömegzavargás, megvan a jogerős ítélet. (2017). Retrieved March 1, 2017, from http://hvg.hu
  61. Scheinost, M. (1995). Nelegální migrace a převaděčství jako jedna z aktivit organizovaného zločinu (Illegal migration and border crossings as one of activities of organised crime). Praha: Institut pro kriminologii a sociální prevenci.Google Scholar
  62. Scheinost, M. (2011). Organised crime, the media and the sentiments of the public. In G. Antonopoulos et al. (Eds.), Usual and unusual organising criminals in Europe and beyond, Profitable crimes, from underworld to upper world (pp. 207–214). Appeldorn: Maklu.Google Scholar
  63. Simonovits, B., & Szeitl, B. (2016). Menekültekkel és migrációs politikával kapcsolatos attitűdök Magyarországon és nemzetközi összehasonlításban. In T. Kolosi & I. G. Y. Tóth (Eds.), Társadalmi Riport 2016 (pp. 420–439). Budapest: TÁRKI.Google Scholar
  64. Statistics of the Directorate of Alien Police Service.Google Scholar
  65. Strategie migrační politiky ČR (Strategy of the migration policy of the CR). (2015). Ministerstvo vnitra České republiky.Google Scholar
  66. Strnad, Š. (2017). Sociální profil azylantů a žadatelů o mezinárodní ochranu v České republice z hlediska konceptu sociální radikalizace (Social profile of asylum-bearers and applicants for international protection in the CR from the point of view of the concept of social radicalisation). Bezpečnostní teorie a praxe 2017(1), 19–34.Google Scholar
  67. Stumpf, J. (2006). The crimmigration crisis: Immigrants, crime, and sovereign power. American University Law Review, 56(2), 367–419.Google Scholar
  68. Summary. (2016, July 18). Summary of the President of the 70th session of the General Assembly on the Informal Interactive Multi-stakeholder hearings in support of the preparatory process towards the High-level Plenary Meeting on addressing large movements of refugees and migrants on 19 September 2016, New York. Retrieved April 19, 2017, from http://www.un.org/pga/70/wp-content/uploads/sites/10/2015/08/Refugees-and-Migrants-Summary-of-hearings-22-July-2016.pdf
  69. Szurday, K., & Tóth, J. (2016). Van-e az Európai Uniónak közös migrációs politikája, és mit tett, illetőleg mit nem tett ezzel szemben a Kormány. Retrieved March 6, 2017, from http://szalaykor.blog.hu Írások 21 March.
  70. Tóth, J. (2016). Hatékony, arányos, visszatartó ? Az engedély nélküli határátlépés szankcionálása. In Z. Hautzinger (Ed.), A migráció bűnügyi hatásai (pp. 215–227). Budapest: Magyar Rendészettudományi Társaság Migrációs Tagozat.Google Scholar
  71. Tóth, M. (2015). A menekültkérdés kriminalizációja. Élet-és Irodalom, 38.Google Scholar
  72. Trojanek, M., & Wnuk, M. (2016). Nie w Polsce? Gdzie rząd pomaga uchodźcom z Syrii? Retrieved February 7, 2017, from http://serwis.mamprawowiedziec.pl/analiza/2016/12/Jesli-nie-w-Polsce-to-gdzie.html
  73. Üzenjük Brüsszelnek, hogy ők is megértsék. Brochure of the Cabinet Office of the Prime Minister on the 2 October 2016.Google Scholar
  74. Valluy, J. (2011). The Metamorphosis of Asylum in Europe: From the origins of ‘Fake Refugees’ to their internment. In S. Palidda (Ed.), Racial Criminalization of Migrants in the 21st Century (pp. 107–118). Ashgate.Google Scholar
  75. Van der Woude, M., Barker, V., & Van der Leun, J. (2017). Crimmigration in Europe. European Journal of Criminology, 1, 3–6.CrossRefGoogle Scholar
  76. Woźnicki, Ł. (2017). W Polsce biją z nienawiści: sześć rasistowskich ataków w cztery dni. Błaszczak: “Nie mamy takiego problemu”. Gazeta Wyborcza. Retrieved February 6, 2017, from http://wyborcza.pl/7,75398,21210226,w-polsce-bija-z-nienawisci-szesc-rasistowskich-atakow-w-cztery.html?disableRedirects=true
  77. Young, J. (2007). The Vertigo of late modernity. Sage 2007.Google Scholar
  78. Ząbek, M., & Łodziński, S. (2008). Uchodźcy w Polsce. Próba spojrzenia antropologicznego. Warsaw: Oficyna Wydawnicza Aspra-JR.Google Scholar
  79. Zeman, P., Diblíková, S., Karabec, Z., Tomášek, J., & TrávnÚčková, I. (2011). Veřejnost a trestní politika (Public and sanction policy). Praha: Institut pro kriminologii a sociální prevenci.Google Scholar
  80. Zick, A., Küpper, B., & Hövermann, A. (2011). Intolerance, Prejudice and Discrimination: A European Report. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. Retrieved December 30, 2016, from http://library.fes.de/pdf-files/do/07908-20110311.pdf
  81. Zpráva o extremismu na území České republiky v roce 2015 (Report on extremism in the territory of the Czech Republic in 2015) (2016). Ministerstvo vnitra CR.Google Scholar
  82. Zprávy Centra pro výzkum veřejného mínění Sociologického ústavu Akademie věd ČR (Reports of Centre for Public Opinion Research of Sociological Institute of Czech Academy of Sciences). (2015, 2016). http://cvvm.soc.cas.cz/tiskove-zpravy.

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Witold Klaus
    • 1
  • Miklós Lévay
    • 2
  • Irena Rzeplińska
    • 1
  • Miroslav Scheinost
    • 3
  1. 1.Department of CriminologyInstitute of Law Studies, Polish Academy of SciencesWarsawPoland
  2. 2.Law Faculty, Department of CriminologyEötvös Loránd UniversityBudapestHungary
  3. 3.Institute of Criminology and Social PreventionPragueCzech Republic

Personalised recommendations