Advertisement

Innovation in Small Farmers’ Economies (IECAM): Good Agricultural Practices of Healthy Agriculture with Associated Rural Enterprises in the Northern Cauca Area in Colombia

  • Myriam Sánchez-Mejía
Chapter

Abstract

In a highly urbanized society, a commonly recognized relationship between agriculture and health deals with the production of food or raw materials for processed food. Even more, related institutions refer either to food production or to food consumption, leaving out interrelations, implications, and the complex system they belong to.

A complex approach to the agriculture and health linkages makes it possible to identify additional dimensions, determinants of health, for intersectoral action, at least related to sustainable food and nutrition systems, environmental and ecosystem sustainability, and rural development. Added value in small farmer production chains is another aspect to be taken into account.

In this context, Corporación Biotec (CB), in a highly participatory, interdisciplinary, and interinstitutional process, has identified the diverse and complex relationship between agriculture and health as one of the convergent strategies to “intervene” with science, technology, and innovation in the regional ecosystems of the Pacific region of Colombia.

CB works within the concept of “high added value sustainable agricultural systems” (Sistemas agrícolas sostenibles de alto valor agregado) for research, development, and innovation processes and social and productive appropriation of knowledge, integrating agriculture, agro industry, and bio industry. In this sense CB has developed a model—Healthy Culture and Seal (“Cultura y Sello Agricultura Saludable®”)—to help small farmer communities improve productivity, increase revenues, and establish goals to protect against harmful health impacts. The model Innovation in Small Farmers’ Economies (IECAM, its Spanish initials) is a learning-by-doing model used to build local capacities.

The case of IECAM: good agricultural practices of healthy agriculture with associated rural enterprises in a Northern Cauca area in Colombia (Innovación en la economía social campesina, IECAM: buenas prácticas de Agricultura Saludable con empresarios rurales asociados en el Norte del Cauca-Colombia), presented in this chapter, is developed within this context.

Keywords

Agriculture and health High added value sustainable agricultural systems Small farmers’ economy Healthy Agriculture Culture and Seal® Innovation 

References

Theoretical

  1. Cortés ME, Adriana R (2009) Documento Estrategias para adopción de tecnología al Sello Agricultura Saludable. Corporación Biotec, CaliGoogle Scholar
  2. Corporación Biotec (2009) Póster agricultura saludable, CaliGoogle Scholar
  3. Corporacion Biotec (2009) Informe final del Proyecto: Posicionamiento en el mercado internacional de los productos colombianos de origen frutícola: Construcción de la Marca Valle del Cauca Agricultura Saludable y de su Sistema de servicios tecnológicos de acompañamiento, CaliGoogle Scholar
  4. Corporación Biotec, Vallenpaz and Agrocauca (2010) Informe final del Proyecto: Contribución a la competitividad de la producción agroalimentaria de una comunidad campesina mediante la aplicación del Sello Agricultura Saludable y los Servicios Tecnológicos de Acompañamiento, CaliGoogle Scholar
  5. Corporación Biotec (2010) Proyecto Aguacate¨ La Implementación de la cultura y el Sello Agricultura Saludable® en la agrocadena de aguacate, IbaguéGoogle Scholar
  6. Cardona R, Alberto G, Sánchez Mejía M (2010) Informe Final Practica Empresarial Universidad San Buenaventura—Identificación de Herramientas Biotecnológicas por Agricultura Saludable. Corporación Biotec, CaliGoogle Scholar
  7. Corporación Biotec—Inventta (2011) Evaluación de tecnologías Sello Agricultura Saludable®, CaliGoogle Scholar
  8. Cila A, Jones-Walters L (2011) Biodiversity action plans as a way towards local sustainable development Innovation. Eur J Social Sci 24(4):467–479CrossRefGoogle Scholar
  9. Corporación Biotec; Corporación Vallenpaz, Myriam S (2012) Modelo de Innovación tecnológica para empresas agroindustriales de alto valor agregado en la economía social campesina. In: Caso: buenas prácticas de agricultura saludable en la agroindustria del plátano con empresarios rurales asociados del Norte del Cauca, CaliGoogle Scholar
  10. Cortés ME (2009) Análisis del potencial uso del Sello Agricultura Saludable en las cadenas productivas de cacao, plátano y guayaba como estrategia diferenciadora de los productos en su comercialización, CaliGoogle Scholar
  11. Escobar A (2007) La invención del tercer mundo: Construcción y deconstrucción del desarrollo, CaracasGoogle Scholar
  12. García R (2009) Análisis de Viabilidad de la adopción del Sello Agricultura Saludable®, CaliGoogle Scholar
  13. PNUD (2011) Colombia rural, Razones para la esperanza. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011, BogotáGoogle Scholar
  14. Stitglitz J, Greenwald B (2014) Creating a learning society. Columbia University PressGoogle Scholar
  15. World Health Organization (2015) Health in all policies-HiAP. Training manual. WHOGoogle Scholar

Technical

  1. Álvarez E, Cortés J, Ceballos G (2008) Alternativas de manejo del moko (Ralstonia solanacearum) en plátano. IV curso nacional MIC de plátano. ArmeniaGoogle Scholar
  2. Álvarez E, Cortés J, Ceballos G (2010) Alternativas para el manejo de la Sigatoka negra en plátano Dominico Hartón (AAB), mediante el uso de lixiviado y productos biológicos. Boletín Musalac. Biodivers Int 1(2):3–5Google Scholar
  3. Álvarez E et al (2013) Producción de material de siembra limpio en el manejo de las enferemdades limitantes del plátano. CIAT, FedeplátanoGoogle Scholar
  4. Canto B, Castillo G (2011) Un mil usos: El plátano. Revista de divulgación científica y tecnológica de la universidad de Veracruz, XXIV(1). Veracruz-LlaveGoogle Scholar
  5. Corporación Biotec (2009) Informe final del Proyecto: “Posicionamiento en el mercado internacional de los productos colombianos de origen frutícola: Construcción de la Marca Valle del Cauca Agricultura Saludable y de su Sistema de servicios tecnológicos de acompañamiento”, anexo 1: Direccionamiento del Sello Agricultura Saludable®, anexo 2: Esquema de funcionamiento del Sello diferenciador de productos agrícolas y agroindustriales colombianos, anexo 3: Reglamento del Sello Agricultura Saludable: Información General, Requisitos generales y Criterios de Cumplimiento y Listas de Verificación, CaliGoogle Scholar
  6. Corporación Biotec and Corporación Vallenpaz (2011) Informe final del proyecto: “Contribución a la competitividad de la producción agroalimentaria de una comunidad campesina mediante la aplicación del Sello Agricultura Saludable y los Servicios Tecnológicos de Acompañamiento”, anexo 9: Reglamento Agricultura Saludable para la cadena productiva del plátano (Musa paradisiaca L.), anexo 10: Implementación del Sello Agricultura Saludable® en el Norte del Cauca, Municipios de Guachené y Padilla, anexo 11: Documentación para la implementación del Sello Agricultura Saludable®, anexo 17 Informe de construcción del Sistema de Servicios Tecnológicos (SSTT) de acompañamiento del Sello Agricultura Saludable®, anexo 19: Sistema de Monitoreo del Incremento de la Competitividad MIC, CaliGoogle Scholar
  7. Corporación Biotec (2012a) Informe técnico de la feria de la creatividad del plátano, Padilla, CaucaGoogle Scholar
  8. Corporación Biotec, Agrocauca and Corporación Vallenpaz (2013) Kit de herramientas tecnológicas: Innovación tecnológica para empresas agroindustriales de alto valor agregado en la Economía social campesina-IECAM. CaliGoogle Scholar
  9. Echeverry E (2000) Producción de hoja de plátano soasada, con destino a la agroindustria de alimentos procesados. Agroeconomía. Producción y utilización de las hojas. Infomusa 10(1):9–12Google Scholar
  10. Gualdrón Y (2010) Químico Quindiano descontamina el agua con cáscaras de plátano: Los residuos de la fruta limpian los metales pesados en el agua, Periódico el Tiempo, ArmeniaGoogle Scholar
  11. Espinal C, Martínez H, Peña Y (2005) La Cadena de plátano en Colombia. Una mirada global de su estructura y dinámica 1991–2005. Documento de trabajo no. 61. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Observatorio Agrocadenas Bogotá, Colombia. http://www.agrocadenas.gov.co. Accessed 21 Jun 2012
  12. Hernández L, Vit P (2009) El plátano: Un cultivo tradicional con importancia nutricional. Revista del colegio de farmacéuticos del estado de Mérida 13(2)Google Scholar
  13. Hernández F, Valencia JC (2005) Manual técnico cultivo del plátano, Manizales, ColombiaGoogle Scholar
  14. Instituto Colombiano Agrícola (ICA) (2010) Listado nacional de viveros registrados en el ICA, para la producción y comercialización de material de propagación de frutales. Resolución ICA 3180 de 2009. Dirección técnica de epidemiología agrícola y vigilancia fitosanitaria. BogotáGoogle Scholar
  15. Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) (2012) Reporte Instituto colombiano agropecuario. Cartilla de Manejo Fitosanitario del cultivo de plátanoGoogle Scholar
  16. Leibovich J et al (2013) Políticas para el desarrollo de la agricultura colombiana, FedesarrolloGoogle Scholar
  17. López L, Gutiérrez D, Ortiz D, Sánchez M, Pachón H (2011) Capacidad Antioxidante debida a compuestos fenólicos en Musáceas en el Norte del Cauca, Colombia. Poster, Corporación Biotec, CaliGoogle Scholar
  18. Manjarrés K, Castro A, Rodríguez E (2010) Producción de la casa utilizando Pleurotus ostreatus sobre cáscaras de plátano y bagazo de caña. Lasallista de investigación 7(2):9–15Google Scholar
  19. Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia (2016) ENSIN-Encuesta nacional de situación nutricional 2015. BogotáGoogle Scholar
  20. Pérez J, González A, Gonzaga A, Corpoica (2008) Guía para la producción Ambiental del cultivo de plátanoGoogle Scholar
  21. Quintero D, García M (2008) Saberes y sabores. El plátano en el norte del Cauca. Estrategias que contribuyan a la competitividad de los mercados de productos de Musáceas cultivadas en Colombia: valor nutricional y nutracéutico, mejoramiento y desarrollo de productos de interés. Informe final. Componente sociocultural. CaliGoogle Scholar
  22. Toro (2010) Plátano al vacío: una alternativa en la cocina. El colombiano. Sabaneta. AntioquiaGoogle Scholar
  23. Vásquez R, Ruesga L, D’adossio R, Páez G, Marín M (2008) Extracción de pectina a partir de la cáscara de plátano (Musa AAB, subgrupo plátano) clon Hartón. Facultad de Ingeniería, Universidad de Zulia, VenezuelaGoogle Scholar

Scientific

  1. Corporación Biotec (2012b) Protocolo de recolección de material vegetal de plátano para análisis de Ralstonia solanacearum y el Virus de Mosaico del Pepino (CMV) en el Norte del CaucaGoogle Scholar
  2. Chirinos HU (1999) INPOFOS, Investigación de la Potasa y el Fosforo. Informaciones Agronómicas, GuadalajaraGoogle Scholar
  3. Dallos P (2003) Biotecnología Bananos y Plátanos, departamento de Biología. Facultad de Ciencias Universidad Nacional de Colombia, BogotáGoogle Scholar
  4. Dufour D, Giraldo A, López X, Sánchez T, Fernández A, Díaz A, Castellanos F (2007) Diversidad del plátano de cocción consumido en Colombia. CIRAD, CIAT, Universidad del ValleGoogle Scholar
  5. Corporación Biotec, Parra L, Lorena L (2011) Determinación de compuestos bioactivos en variedades de plátano en el Norte del Cauca, CaliGoogle Scholar
  6. Fundación Hondureña de Investigación Agrícola (2009) Guía para la multiplicación rápida de cormos de plátano y banano, HondurasGoogle Scholar
  7. Patiño VM (2002) Historia y dispersión de los frutales nativos del neotrópico, Publicación CIAT No. 326, CaliGoogle Scholar
  8. Ramírez H, Guevara M, Escobar R (2012) Cultivo de tejidos vegetales conceptos y prácticas. Universidad Nacional de Colombia sede PalmiraGoogle Scholar
  9. Valencia L, Valencia A, Fernández J (2000) Propagación in-vitro de plátano, banano y frutales de clima frío. SENA, QuindíoGoogle Scholar

Political

  1. Berdegué J et al (2011) Determinantes de las dinámicas de desarrollo territorial rural en América Latina, Documento de trabajo No.101. Programa Dinámics territoriales rurales. Rimisp, Santiago de ChileGoogle Scholar
  2. CDB (2010) Protocolo de Nagoya sobre acceso a los recursos genéticos y participación justa y equitativa de los beneficios que se deriven de su utilización, NagoyaGoogle Scholar
  3. CIAT, Parra-Peña RI, Miller V, Lundy M (2012) Cadenas productivas colombianas: Cómo la política pública transforma la Agricultura, CIAT Políticas en Síntesis No. 8. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), CaliGoogle Scholar
  4. CIAT, Staiger-Rivas S, Álvarez S, Russell N (2013) Integración de la gestión y el intercambio del conocimiento para apoyar el aprendizaje organizacional y el impacto de la investigación agrícola para el desarrollo, CIAT Políticas en Síntesis No. 9. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), CaliGoogle Scholar
  5. Congreso de la República de Colombia. Ley 1450 “por medio de la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010–2014” Bogotá, Colombia. Diario oficial No. 48.102, de 16 de junio, año 2011Google Scholar
  6. DNP (2015) Plan nacional de desarrollo 2014. 2018 “Todos por un nuevo país” BogotáGoogle Scholar
  7. DNP (2014) Saldar la deuda histórica con el campo, Marco conceptual de la Misión para la transformación del campo, BogotáGoogle Scholar
  8. DANE (2015) Censo nacional agropecuario de Colombia 2014. DANE, BogotáGoogle Scholar
  9. EU, OCDE (2010) Bioeconomy to 2030Google Scholar
  10. Gobierno Nacional de Colombia et al (2014) Acuerdo de paz—Punto 1 “política de desarrollo agrario integral” de la agenda del Acuerdo generalGoogle Scholar
  11. IDB (2014) La próxima despensa global. Global Harvest Initiative, Washington, DCGoogle Scholar
  12. OCDE (2013) Estudios económicos de la OCDE–Colombia. Evaluación económica. Visión general, OCDEGoogle Scholar
  13. Olarte V (2015) La necesidad imperiosa de transformar el campo colombiano, BogotáGoogle Scholar
  14. Oldekop JA et al (2016) 100 key research questions for the post-2015 development agenda. Development Policy 34(1):55–82CrossRefGoogle Scholar
  15. Ocampo JA (2016) Saldar la deuda histórica con el campo, Misión para la transformación del campo. Informe Final DNP, BogotáGoogle Scholar
  16. Universidad del Valle et al (2017) CC-alimentos proposal for Colombia Científica (CC) National Call, CaliGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Corporación BiotecCaliColombia

Personalised recommendations