Metropolitan Governance of Waste for Climate Change Mitigation: Examining the Case of Montreal

Chapter
Part of the The Urban Book Series book series (UBS)

Abstract

The increasing ambitions of municipal governments to reduce greenhouse gas emissions raises important questions about the role of municipal and regional governance structures. More or less centralized decision-making structures present unique sets of trade-offs. While centralization offers benefits of authority and standardization, it can also create challenges for public input and democratic oversight. Using the City of Montreal, this chapter examines these trade-offs for climate change policy innovation in the waste management sector. Montreal’s experience highlights the trade-offs between centralization and policy innovation. Although centralization has produced positive environmental outcomes in the waste management sector through the implementation of a metropolitan area-wide compost program, the experience of Montreal reveals this comes with important trade-offs in local autonomy and engagement. While more centralized control can, in one sense, lead to more effective decision-making, this must come with measures to provide space for citizen participation and consideration of local specificities in the policy-making process.

Keywords

Metropolitan governance Urban governance Waste management Climate change mitigation Montreal 

References

  1. Belley, S., Bherer, L., Chiasson, G., Collin, J.-P., Hamel, P., & Rivard, M. (2009). Quebec. In P. Dutil (Ed.), Foundations of Governance: Municipal Government in Canada’s Provinces (pp. 70–137). Toronto: University of Toronto Press.Google Scholar
  2. Boudreau, J-A. (2013). Penser la ville-région. Acteurs économiques et stratégies de développement à Montréal et à Toronto. In C. Lefèvre, N. Roseau, T. Vitale (Ed.), De la ville à la métropole: les défis de la gouvernance (pp. 77–97). Paris: Éditions L’OEil d’OR.Google Scholar
  3. Brenner, Neil. (2002). Decoding the Newest ‘metropolitan Regionalism’ in the USA: A Critical Overview. Cities, 19(1), 3–21.CrossRefGoogle Scholar
  4. Cameron, D. (2014). Montréal: la réforme des arrondissements est adoptée. La Presse, November 25.Google Scholar
  5. Cameron, D. (2015). Le compostage pour tous d’ici 2019 à Montréal. La Presse, April 28.Google Scholar
  6. Cameron, D. (2016). Projet de loi 120: vers de nouveaux référendums de défusion à Montréal. La Presse, 22 November.Google Scholar
  7. Chaput, N. (2015). La gestion des matières résiduelles dans les milieux densément peuplés. Sherbrooke: Université de Sherbrooke.Google Scholar
  8. CMM. (2012a). Taux de récupération des matières putrescibles, 2012. Enquête sur la gestion des matières résiduelles effectuée en 2012 par la CMM auprès des 82 municipalités locales du Grand Montréal, Communauté métropolitaine de Montrléal (CMM).Google Scholar
  9. CMM. (2012b). Taux de récupération des matières recyclables, 2012. Enquête sur la gestion des matières résiduelles effectuée en 2012 par la CMM auprès des 82 municipalités locales du Grand Montréal., métropolitaine de Montrléal (CMM).Google Scholar
  10. CMM. (2015). Territoire de la Communauté métropolitaine de Montréal. Communauté métropolitaine de Montréal (CMM).Google Scholar
  11. CMM. (2016). Plan métropolitain de gestion des matières résiduelles (PMGMR) 2015–2020. Communauté métropolitaine de Montrléal (CMM).Google Scholar
  12. Collin J-P. (2002). La réforme de l’organisation du secteur municipal au Québec: la fin ou le début d’un cycle? Organisations et territoires: 5–13.Google Scholar
  13. Collin, J.-P., & Robertson, M. (2005). The Borough System of Consolidated Montréal: Revising Urban Governance in a Composite Metropolis. Journal of Urban Affairs, 27, 307–330.CrossRefGoogle Scholar
  14. Gouvernement du Québec. (2000). Politique québécoise de gestion des matières résiduelles 1998–2008.Google Scholar
  15. Gouvernement du Québec. (2011). Politique québécoise de gestion des matières résiduelles.Google Scholar
  16. Hamel, P. (2006). Institutional Changes and Metropolitan Governance: Can De-amalgamation be Amalgamation? The Case of Montréal. In E. Razin & P. J. Smith (Eds.), Metropolitan Governing: Canadian Cases, Comparative Lessons (pp. 95–120). Jerusalem: The Hebrew University Magnes Press.Google Scholar
  17. Hamel, P. (2009). Services centraux, services en trop: la dérive centrifuge des arrondissements de Montréal. In G. Sénécal, L. Bherer (Ed.), La métropolisation et ses territoires. Québec: Presses de l’Université du Québec.Google Scholar
  18. Horak, Martin. (2013). State Rescaling in Practice: Urban Governance Reform in Toronto. Urban Research & Practice, 6(3), 311–328.CrossRefGoogle Scholar
  19. Institut de la statistique du Québec. (2016). Le Québec chiffres en main. Gouvernement du Québec.Google Scholar
  20. Judd, D. R., & Swanstrom, T. (2012). City Politics (8th ed.). Glenview, IL: Pearson Education.Google Scholar
  21. Keil, R., Boudreau, J-A. (2005). Arrested Metropolitanism: Limits and Contradictions of Municipal Governance Reform in Los Angeles, Montreal and Toronto. In H. Heinelt, D. Kübler (Ed.), Metropolitan Governance: Capacity, Democracy and the Dynamics of Place (pp. 100–116). London and New York: Routledge, Taylors & Francis Groupé.Google Scholar
  22. Lafortune, M.-È., & Collin, J.-P. (2011). Building metropolitan governance capacity: The case of the Communauté métropolitaine de Montréal. Canadian Public Administration, 54, 42–399.CrossRefGoogle Scholar
  23. MAMOT. (2010). Historique. Ministère des Affaires municipales et de l’Occupation du territoire (MAMOT).Google Scholar
  24. MAMOT. (2016). L’organisation municipale au Québec en 2016. Ministère des Affaires municipales et de l’Occupation du territoire (MAMOT).Google Scholar
  25. Marsolais, M. (2014). La révision du financement des arrondissements à Montréal fait des mécontents. Radio-Canada. Google Scholar
  26. Ménard, K. (2009). Un regard sur la Politique québécoise de gestion des matières résiduelles 1998-2008. In L’État du Québec, 2009, 238–244.Google Scholar
  27. Normandin, P-A. (2016). Payer pour jeter: forte baisse des déchets à Beaconsfield. La Presse, 5 February.Google Scholar
  28. Orfali, P. (2014). Le maire Coderre lance une importante réforme du financement des arrondissements. Le Devoir, 8 July.Google Scholar
  29. Ostrom, Vincent, Tiebuot, Charles M., & Warren, Robert. (1961). The Organization of Government in Metropolitan Areas: A Theoretical Inquiry. The American Political Science Review, 55(4), 831–842.CrossRefGoogle Scholar
  30. Razin, E., & Smith, P. J. (2006). Metropolitan Governing: Been There, Done That, Where Are We Now? In E. Razin & P. J. Smith (Eds.), Metropolitan Governing: Canadian Cases, Comparative Lessons (pp. 3–25). Jerusalem: The Hebrew University Magnes Press.Google Scholar
  31. Savitch, H., & Vogel, R. K. (2009). Regionalism and Urban Politics. In Jonathan S. Davies & David L. Imbroscio (Eds.), Theories of urban politics (pp. 106–124). London: SAGE Publications Ltd.CrossRefGoogle Scholar
  32. Schwartz, H. (2009). Toronto ten years after amalgamation. Canadian Journal of Regional Science/Revue canadienne des sciences régionales, 32, 483–494.Google Scholar
  33. Swanstrom, T. (2001). What we argue about when we argue about regionalism. Journal of Urban Affairs, 23(5), 479–496.CrossRefGoogle Scholar
  34. Trottier M-C. (2015). Du compost presque partout à Rosemont. TVA Nouvelles. Google Scholar
  35. Ville de Montréal. (2015a). Bilan 2015 des matières résiduelles de l’agglomération de Montréal: Réduire pour grandir.Google Scholar
  36. Ville de Montréal. (2015b). Nouveaux contrats pour l’élimination, la collecte et le transport des matières résiduelles—des économies substantielles pour la Ville de Montréal. Google Scholar
  37. Ville de Montréal. (2016). Réduction des émissions de GES.Google Scholar
  38. Ville de Montréal. (2017). Résidus alimentaires.Google Scholar
  39. Young, R. (2009). Canada. In N. Steytler, J. Kincaid (Ed.), Local Government and Metropolitan Regions in Federal Systems (pp. 107–135). Montreal Kingston: McGill-Queen’s University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.University of TorontoTorontoCanada

Personalised recommendations