The Effects of Diverse Personality Characteristics of Teachers on Professional Satisfaction: A Sample of Mersin City

Conference paper
Part of the Springer Proceedings in Complexity book series (SPCOM)

Abstract

Personality characteristics are a combination of psychological and physical features that differ among human beings. Humans’ personality characteristics are closely related with the professions they carry out. Under suitable conditions, a person chooses a job that conforms with his or her own personality. Occupational selections are realized at a time when personality has just been formed and a chaotic setting covers the inner world of the individual. Some professions, among which teaching profession comes first, cannot be carried out through ignoring personality characteristics. Teachers must be aware of both their own personality characteristics and the characteristics their profession requires. Adaptation to such a condition is to provide high professional motivation and professional satisfaction, as well as creating well-trained individuals educated by teachers in relation to a relatedly proper society. On the other hand, maladaptation to such a condition is to create a teacher profile in which there is no professional satisfaction and no success in social role. Teachers having different personality characteristics will also represent diversities in their professional satisfaction. Issuing from the above premise, this study is conducted with the aim of investigating the effects of different personality characteristics owned by teachers on their professional satisfaction. The relationship between diverse personality characteristics of teachers and their professional satisfaction is identified with reference to different variables. The study is based on a survey design. The sample of the study is composed of 516 primary and secondary school teachers employed in Mersin city centre and its connected counties. The data of the study are collected by scales on personality characteristics and professional satisfaction. The data transferred into the computer are analysed and interpreted by means of statistical techniques. According to the results, the teachers are found to be extrovert, responsible, open to innovations, and calm. Besides, there exists a significant relationship between the personality characteristics and the professional satisfaction of teachers. It is also detected that there is a positive correlation between the professional satisfaction of teachers and their extroversion, responsibility, tender mindedness, and openness to experiences, while there stands a negative correlation between the professional satisfaction and emotional instability. The results of the study present an existing relationship between the professional satisfaction of teachers and their personality characteristics, as well as their demographic features.

Keywords

Personality characteristics Professional satisfaction Teachers 

References

  1. Akbaşlı, S. & Üredi, L. (2015) An evaluation of the classroom teachers’ attitudes towards the constructivist approach according to complexity theory: A case of Mersin. In Ş.Ş. Erçetin (Ed.), Chaos, complexity and leadership 2013 (pp. 419–434). Springer International Publishing.Google Scholar
  2. Aslan, K. (2001). İlköğretim 1. kademe öğretmenlerinin yaşam kalitesi ve mesleki doyumları. Ege eğitim dergisi, 1(1), 63–82.Google Scholar
  3. Atak, H. (2013). On-Maddeli Kişilik Ölçeği ‘nin Türk Kültürü’ne uyarlanması. Archives of Neuropsychiatry/Noropsikiatri Arsivi, 50(4), 312–319.CrossRefGoogle Scholar
  4. Aytaç, S. (2001). Örgütsel davranış açısından kişiliğin önemi. İş Güç, Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, 3(1), 1–4.Google Scholar
  5. Bakırcıoğlu, R. (1982). İlköğretim, ortaöğretim ve yükseköğretimde rehberlik ve psikolojik danışma. Ankara: Anı Yayıncılık.Google Scholar
  6. Biçer, M. (2013). İlköğretim okullarında görev yapan öğretmenlerin mesleki doyumları ile kişilik tipleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi.Google Scholar
  7. Çifçili, V. (2007). Dershane öğretmenlerinin öğretmen yeterlilik düzeyleri ve mesleki doyumları arasındaki ilişki. Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.Google Scholar
  8. Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528.CrossRefGoogle Scholar
  9. Güçray, S. (1995). Öğretim elemanları ve alanda çalışanlarda iş doyumu, sürekli kaygı ve psikolojik belirtiler. Adana: Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi.Google Scholar
  10. Günbayı, İ. (2001). İlköğretim okulu öğretmenlerinin iş doyumu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / Eduational Science: Theory&Practice, 1(2), 337–356.Google Scholar
  11. Karahan, Ç. (2006). İlköğretim ikinci kademe öğretmenlerinin öz algılamaları ve mesleki doyumlarının incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.Google Scholar
  12. Karasar, N. (2014). Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler, teknikler (27. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.Google Scholar
  13. Kayhan, N. (2008). İlköğretim okulları I. kademede görev yapan sınıf öğretmenlerinin yeni ilköğretim programlarını kabullenmişlik düzeyleri ve Mesleki Doyumları Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi, Adana.Google Scholar
  14. Kınalı, G. (2000). Resmi ve özel okullardaki rehber öğretmenlerin iş tatminleri. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.Google Scholar
  15. Kösece, P., Üredi, L., & Akbaşlı, S. (2015). Eğitim fakültesi sınıf öğretmenliği bölümü öğrencilerinin kişilik tipleriyle öğrenme stilleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Turkish Studies – International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 10(7), 675–688.Google Scholar
  16. Kuzgun, Y., Aydemir Sevim, S., & Hamamci, Z. (1999). Mesleki doyum ölçeginin gelistirilmesi. Türk Psikolojik Danisma ve Rehberlik Dergisi, 2, 14–17.Google Scholar
  17. Kuzgun, Y. (2000). Meslek danismanligi: kuramlar ve uygulamalar. Ankara: Nobel Yayinevi.Google Scholar
  18. Kuzgun, Y., Sevim, S., & Hamamcı, Z. (2005). Mesleki doyum ölçeğinin geliştirilmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 2(11), 14–18.Google Scholar
  19. Maslach, C. S., Wilmar, B., & Leiter, M. P. (2001). Job burnout. Annual Review of Psychology, 52, 397–422.CrossRefGoogle Scholar
  20. Mersin, Y. (2007). Din görevlilerinde meslekî doyum. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Unpublished MA Thesis), Konya.Google Scholar
  21. Schneider, B., & Smith, B. D. (2004). Personality and organizations. New York: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  22. Üredi, L. (2015). Evaluating the primary school teachers’ level of forming a constructivist learning environment according to chaos theory. In Ş.Ş. Erçetin (Ed.), Chaos, complexity and leadership 2013 (pp. 537–566). Springer International Publishing.Google Scholar
  23. Yelboğa, A. (2008). İnsan kaynakları bölümünde çalışanların iş doyumlarındaki farklılıkların incelenmesi. Yönetim, 19(6), 125–142.Google Scholar
  24. Yıldız, Ö. (2010). İzmir il merkezinde mesleki ve teknik liselerde çalışan öğretmenlerin iş doyum düzeyleri. Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Mersin University Education FacultyMersinTurkey
  2. 2.Ministry of National EducationAnkaraTurkey

Personalised recommendations