Advertisement

Equality of Opportunity in the German Higher Education System

  • Otto Hüther
  • Georg Krücken
Chapter
  • 637 Downloads
Part of the Higher Education Dynamics book series (HEDY, volume 49)

Abstract

This chapter also deals with developments at the micro level of the German higher education system. However, in contrast to Chap.  6 we change the focus of our analysis to the question of equal opportunity in the German higher education system. Equal opportunity of students, academics and administrative staff is a recurring and controversial topic in Germany, as it is in other countries. It is heavily related to the macro level of the system and embedded in broader society. Especially when gaining a degree leads to a lower chance of unemployment or higher earnings, the question raised is whether the opportunity to secure these benefits applies to all. Moreover, equal opportunity is particularly significant in academic careers not least because the award of a professorship goes hand in hand with high social status, autonomy and a higher level of social security. On top of this, equal opportunity is a critical variable in higher education and the scientific system. Individual performance and meritocracy are central sources of legitimation for both systems. A systematic and obvious infringement of this has the potential to deprive both systems of their legitimacy (Etzkowitz et al. 1994, 54; Engels 2015, 19–20).

Keywords

German Higher Education System Female Chancellor Social Selectivity Higher Education Entrance Qualification Junior Professorship 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2016). Bildung in Deutschland 2016. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration. Bielefeld: Autorengruppe Bildungsberichterstattung.Google Scholar
  2. Ball, S. J., Davies, J., David, M., & Reay, D. (2002). “Classification” and “judgement”: Social class and the “cognitive structure” of choice of higher education. British Journal of Sociology of Education, 23(1), 51–72. https://doi.org/10.1080/01425690120102854.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bargel, T. (2007). Soziale Ungleichheit im Hochschulwesen. Barrieren für Bildungsaufsteiger. Konstanz: Arbeitsgruppe Hochschulforschung.Google Scholar
  4. Beaufaÿs, S. (2003). Wie werden Wissenschaftler gemacht? Beobachtungen zur wechselseitigen Konstitution von Geschlecht und Wissenschaft. Bielefeld: Transcript.CrossRefGoogle Scholar
  5. Beaufaÿs, S., Engels, A., & Kahlert, H. (Eds.). (2012a). Einfach Spitze? Neue Geschlechterperspektiven auf Karrieren in der Wissenschaft. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  6. Beaufaÿs, S., Engels, A., & Kahlert, H. (2012b). Einleitung: Einfach Spitze? In S. Beaufaÿs, A. Engels, & H. Kahlert (Eds.), Einfach Spitze? Neue Geschlechterperspektiven auf Karrieren in der Wissenschaft (pp. 7–23). Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  7. Becker, R. (2011). Entstehung und Reproduktion dauerhafter Bildungsungleichheiten. In R. Becker (Ed.), Lehrbuch der Bildungssoziologie (pp. 87–138). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  8. Becker, R., & Hecken, A. E. (2007). Studium oder Berufsausbildung? Eine empirische Überprüfung der Modelle zur Erklärung von Bildungsentscheidungen von Esser sowie von Breen und Goldthorpe. Zeitschrift für Soziologie, 36(2), 100–117. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0202.CrossRefGoogle Scholar
  9. Becker, R., & Hecken, A. E. (2008). Warum werden Arbeiterkinder vom Studium an Universitäten abgelenkt? Eine empirische Überprüfung der “Ablenkungsthese” von Müller und Pollak (2007) und ihrer Erweiterung durch Hillmert und Jacob (2003). Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 60(1), 3–29. https://doi.org/10.1007/s11577-008-0001-1.CrossRefGoogle Scholar
  10. Becker, R., & Hecken, A. E. (2009). Higher education or vocational training? An empirical test of the rational action model of educational choices suggested by Breen and Goldthorpe and Esser. Acta Sociologica, 52(1), 25–45. https://doi.org/10.1177/0001699308100632.CrossRefGoogle Scholar
  11. Berning, E., & Falk, S. (2006). Promovieren an den Universitäten in Bayern. Praxis – Modelle – Perspektiven. München: IHF.Google Scholar
  12. Bittman, M., & Wajcman, J. (2000). The rush hour: The character of leisure time and gender equity. Social Forces, 79(1), 165–189. https://doi.org/10.2307/2675568.CrossRefGoogle Scholar
  13. Blickenstaff, J. C. (2005). Women and science careers: Leaky pipeline or gender filter? Gender and Education, 17(4), 369–386. https://doi.org/10.1080/09540250500145072.CrossRefGoogle Scholar
  14. Blossfeld, P. N., Blossfeld, G. J., & Blossfeld, H.-P. (2015). Educational expansion and inequalities in educational opportunity: Long-term changes for east and West Germany. European Sociological Review, 31(2), 144–160.CrossRefGoogle Scholar
  15. Blümel, A., & Hüther, O. (2015). Verwaltungsleitung an deutschen Hochschulen. Deskriptive Zusammenfassung der in 2015 stattgefundenen Befragung der Kanzlerinnen und Kanzler an deutschen Hochschulen. INCHER Working Paper 3. Kassel: INCHER-Kassel.Google Scholar
  16. Blümel, A., Kloke, K., & Krücken, G. (2010a). Hochschulkanzler in Deutschland: Ergebnisse einer hochschulübergreifenden Befragung. Speyer: Deutsches Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung Speyer.Google Scholar
  17. Blümel, A., Kloke, K., Krücken, G., & Netz, N. (2010b). Restrukturierung statt Expansion. Entwicklungen im Bereich des nicht-wissenschaftlichen Personals an deutschen Hochschulen. die hochschule, 19(2), 154–171.Google Scholar
  18. BMBF. (2008). Bundesbericht zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses. Berlin: BMBF.Google Scholar
  19. BMBF. (2017a). Datenportal. Hochschulabsolventinnen nach Prüfungsgruppen. http://www.datenportal.bmbf.de/portal/Tabelle-2.5.44.html. Accessed 10 May 2017.
  20. BMBF. (2017b). Datenportal. Hochschulabsolventinnen und absolventen nach Prüfungsgruppen. http://www.datenportal.bmbf.de/portal/Tabelle-2.5.43.html. Accessed 10 May 2017.
  21. BMBF. (2017c). Datenportal. Studierende insgesamt und deutsche Studierende nach Hochschularten. http://www.datenportal.bmbf.de/portal/Tabelle-2.5.23.html. Accessed 10 May 2017.
  22. BMBF. (2017d). Datenportal. Weibliche Studierende insgesamt und weibliche deutsche Studierende nach Hochschularten. http://www.datenportal.bmbf.de/portal/Tabelle-2.5.24.html. Accessed 10 May 2017.
  23. Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality: Changing prospects in western society. New York: Wiley.Google Scholar
  24. Bourdieu, P. (1984). Distinction: A social critique of the judgement of taste. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  25. Bukodi, E., Eibl, F., Buchholz, S., Marzadro, S., Minello, A., Wahler, S., et al. (2017). Linking the macro to the micro: A multidimensional approach to educational inequalities in four European countries. European Societies, Online First (pp. 1–39). doi:https://doi.org/10.1080/14616696.2017.1329934.
  26. Coleman, J. S. (1968). The concept of equality of educational opportunity. Harvard Educational Review, 38(1), 7–22.  10.17763/haer.38.1.m3770776577415m2.CrossRefGoogle Scholar
  27. Dahrendorf, R. (1965). Bildung ist Bürgerrecht, Plädoyer für eine aktive Bildungspolitik. Hamburg: Nannen-Verlag.Google Scholar
  28. Diefenbach, H. (2009). Der Bildungserfolg von Schülern mit Migrationshintergrund im Vergleich zu Schülern ohne Migrationshintergrund. In R. Becker (Ed.), Lehrbuch der Bildungssoziologie (pp. 433–457). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  29. Engels, A. (2015). Einleitung: Chancengleichheit in der Wissenschaft. In A. Engels, S. Beaufaÿs, N. Kegen, & S. Zuber (Eds.), Bestenauswahl und Ungleichheit. Eine soziologische Studie zu Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in der Exzellenzinitiative (pp. 14–42). Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  30. Engels, A., Beaufaÿs, S., Kegen, N., & Zuber, S. (2015). Bestenauswahl und Ungleichheit. Eine soziologische Studie zu Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in der Exzellenzinitiative. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  31. Engler, S. (2001). In Einsamkeit und Freiheit? In Zur Konstruktion der wissenschaftlichen Persönlichkeit auf dem Weg zur Professur. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  32. Etzkowitz, H., Kemelgor, C., Neuschatz, M., Uzzi, B., & Alonzo, J. (1994). The paradox of critical mass for women in science. Science, 266(5182), 51–54. https://doi.org/10.1126/science.7939644.CrossRefGoogle Scholar
  33. European Commission. (2013). She figures 2012. Gender in research and innovation. Statistics and indicators. Luxembourg: Publications Office of the European Union.Google Scholar
  34. European Commission. (2016). She figures 2015. Gender in research and innovation. Statistics and indicators. Luxembourg: Publications Office of the European Union.Google Scholar
  35. Fahrholz, B., Gabriel, S., & Müller, P. (Eds.). (2002). Nach dem Pisa-Schock: Plädoyers für eine Bildungsreform. Hamburg: Hoffmann und Campe.Google Scholar
  36. Flöther, C. (2015). At the top? Die berufliche Situation promovierter Absolventinnen und Absolventen. In C. Flöther & G. Krücken (Eds.), Generation Hochschulabschluss: Vielfältige Perspektiven auf Studium und Berufseinstieg. Analysen aus der Absolventenforschung (pp. 107–129). Münster: Waxmann.Google Scholar
  37. Fox, M. F. (2005). Gender, family characteristics, and publication productivity among scientists. Social Studies of Science, 35(1), 131–150. https://doi.org/10.1177/0306312705046630.CrossRefGoogle Scholar
  38. Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK). (2014). Chancengleichheit in Wissenschaft und Forschung. 18. In Fortschreibung des Datenmaterials (2012/2013) zu Frauen in Hochschulen und außerhochschulischen Forschungseinrichtungen. Bonn: GWK.Google Scholar
  39. GESIS. (2014a). Entwicklung des Studentinnenanteils in Deutschland seit 1908. http://www.cews.org/informationsangebote/statistiken. Accessed 27 Dec 2014.
  40. GESIS. (2014b). Frauen- und Männeranteile im Qualifikationsverlauf: Analyse idealtypischer Karriereverläufe: Studienbeginn (1993) bis Berufungen (2010–2012). http://www.cews.org/informationsangebote/statistiken. Accessed 27 Dec 2014.
  41. GESIS. (2014c). Frauenanteile an Habilitationen, Berufungen, Professuren und C4/W3-Professuren, 1980–2013. http://www.cews.org/informationsangebote/statistiken. Accessed 27 Dec 2014.
  42. GESIS-ZUMA. (2014). Gesis-Zuma System sozialer Indikatoren (data base).Google Scholar
  43. Green, A., Preston, J., & Sabates, R. (2003). Education, equality and social cohesion: A distributional approach. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 33(4), 453–470. https://doi.org/10.1080/0305792032000127757.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hallinan, M. T. (1988). Equality of educational opportunity. Annual Review of Sociology, 14(1), 249–268. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.14.1.249.CrossRefGoogle Scholar
  45. Hauss, K., Kaulisch, M., Zinnbauer, M., Tesch, J., Fräßdorf, A., Hinze, S., et al. (2012). Promovierende im Profil: Wege, Strukturen und Rahmenbedingungen von Promotionen in Deutschland. Ergebnisse aus dem ProFile-Promovierendenpanel. Berlin: iFQ.Google Scholar
  46. Hess, J., Rusconi, A., & Solga, H. (2011). “Wir haben dieselben Ziele …”. Zur Bedeutung von Paarkonstellationen und Disziplinenzugehörigkeit für Karrieren von Frauen in der Wissenschaft. In W. Cornelißen, A. Rusconi, & R. Becker (Eds.), Berufliche Karrieren von Frauen (pp. 65–104). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  47. Hillmert, S., & Jacob, M. (2010). Selections and social selectivity on the academic track: A life-course analysis of educational attainment in Germany. Research in Social Stratification and Mobility, 28(1), 59–76. https://doi.org/10.1016/j.rssm.2009.12.006.CrossRefGoogle Scholar
  48. Hradil, S. (2006). Die Sozialstruktur Deutschlands im internationalen Vergleich. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  49. Isserstedt, W., Middendorff, E., Weber, S., Wolter, A., & Schnitzer, K. (2004). Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland 2003. Bonn: BMBF.Google Scholar
  50. Isserstedt, W., Middendorff, E., Kandulla, M., Borchert, L., & Leszczensky, M. (2010). Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland 2009. Berlin: BMBF.Google Scholar
  51. Jaksztat, S. (2014). Bildungsherkunft und Promotionen: Wie beeinflusst das elterliche Bildungsniveau den Übergang in die Promotionsphase? Zeitschrift für Soziologie, 43(4), 286–301. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2014-0404.CrossRefGoogle Scholar
  52. Joas, H., & Bochow, M. (1987). Wissenschaft und Karriere: Der berufliche Verbleib des akademischen Mittelbaus. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  53. Jungbauer-Gans, M., & Gross, C. (2013). Determinants of success in university careers: Findings from the German academic labor market. Zeitschrift für Soziologie, 42(1), 74–92. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2013-0106.CrossRefGoogle Scholar
  54. Kemelgor, C., & Etzkowitz, H. (2001). Overcoming isolation: Women’s dilemmas in American academic science. Minerva, 39(2), 153–174. https://doi.org/10.1023/a:1010344929577.CrossRefGoogle Scholar
  55. Kloke, K. (2014). Qualitätsentwicklung an deutschen Hochschulen: Professionstheoretische Untersuchung eines neuen Tätigkeitsfeldes. Wiesbaden: VS Springer.CrossRefGoogle Scholar
  56. Konsortium Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs. (2013). Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs 2013. Statistische Daten und Forschungsbefunde zu Promovierenden und Promovierten in Deutschland. Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  57. Konsortium Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs. (2017). Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs 2017. Statistische Daten und Forschungsbefunde zu Promovierenden und Promovierten in Deutschland. Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  58. Leahey, E. (2007). Not by productivity alone: How visibility and specialization contribute to academic earnings. American Sociological Review, 72(4), 533–561. https://doi.org/10.1177/000312240707200403.CrossRefGoogle Scholar
  59. Lenger, A. (2008). Die Promotion. Ein Reproduktionsmechanismus sozialer Ungleichheit. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  60. Lenger, A. (2009). Ökonomisches, kulturelles und soziales Kapital von Promovierenden. Eine deskriptive Analyse der sozialen Herkunft von Doktoranden im deutschen Bildungswesen. die hochschule, 18(2), 104–125.Google Scholar
  61. Long, S. J., & Fox, M. F. (1995). Scientific careers: Universalism and particularism. Annual Review of Sociology, 21(1), 45–71. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.21.1.45.CrossRefGoogle Scholar
  62. Lörz, M., Quast, H., & Roloff, J. (2015). Konsequenzen der Bologna-Reform: Warum bestehen auch am Übergang vom Bachelor- ins Masterstudium soziale Ungleichheiten? Zeitschrift für Soziologie, 44(2), 137–155. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2015-0206.CrossRefGoogle Scholar
  63. Lutter, M., & Schröder, M. (2014). Who becomes a tenured professor, and why? Panel data evidence from German sociology, 1980–2013. Köln: MPIfG.Google Scholar
  64. Lutter, M., & Schröder, M. (2016). Who becomes a tenured professor, and why? Panel data evidence from German sociology, 1980–2013. Research Policy, 45(5), 999–1013. https://doi.org/10.1016/j.respol.2016.01.019.CrossRefGoogle Scholar
  65. Merton, R. K. (1973). The sociology of science. Theoretical and empirical investigations. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  66. Metz-Göckel, S., Selent, P., & Schürmann, R. (2010). Integration und Selektion. Dem Dropout von Wissenschaftlerinnen auf der Spur. Beiträge zur Hochschulforschung, 32(1), 8–35.Google Scholar
  67. Metz-Göckel, S., Möller, C., & Heusgen, K. (2012). Kollisionen – Wissenschaftler/innen zwischen Qualifizierung, Prekarisierung und Generativität. In S. Beaufaÿs, A. Engels, & H. Kahlert (Eds.), Einfach Spitze? Neue Geschlechterperspektiven auf Karrieren in der Wissenschaft (pp. 233–256). Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  68. Middendorff, E., Apolinarski, B., Poskowsky, J., Kandulla, M., & Netz, N. (2013). Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in Deutschland 2012. 20. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks durchgeführt durch das HIS-Institut für Hochschulforschung. Berlin: BMBF.Google Scholar
  69. Möller, C. (2013). Wie offen ist die Universitätsprofessur für soziale Aufsteigerinnen und Aufsteiger? Explorative Analysen zur sozialen Herkunft der Professorinnen und Professoren an den nordrhein-westfälischen Universitäten. Soziale Welt, 64(4), 341–360. https://doi.org/10.5771/0038-6073-2013-4-341.
  70. Müller, W., & Mayer, K. U. (1976). Chancengleichheit durch Bildung? Untersuchungen über den Zusammenhang von Ausbildungsabschlüssen und Berufsstatus. Stuttgart: Klett.Google Scholar
  71. Müller, W., & Pollak, R. (2007). Weshalb gibt es so wenige Arbeiterkinder in Deutschlands Universitäten? In R. Becker & W. Lauterbach (Eds.), Bildung als Privileg (pp. 303–342). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  72. Müller, W., Pollak, R., Reimer, D., & Schindler, S. (2011). Hochschulbildung und soziale Ungleichheit. In R. Becker (Ed.), Lehrbuch der Bildungssoziologie (pp. 289–327). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  73. Neusel, A., & Wolter, A. (Eds.). (2017). Mobile Wissenschaft: Internationale Mobilität und Migration in der Hochschule. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  74. Pietsch, M., & Stubbe, T. C. (2007). Inequality in the transition from primary to secondary school: School choices and educational disparities in Germany. European Educational Research Journal, 6(4), 424–445. https://doi.org/10.2304/eerj.2007.6.4.424.CrossRefGoogle Scholar
  75. Plümper, T., & Schimmelpfennig, F. (2007). Wer wird Prof und wann? Berufungsdeterminanten in der deutschen Politikwissenschaft. Politische Vierteljahresschrift, 48(1), 97–117. https://doi.org/10.1007/s11615-007-0008-7.CrossRefGoogle Scholar
  76. Ramm, M., Multrus, F., Bargel, T., & Schmidt, M. (2014). Studiensituation und studentische Orientierungen. 12. Studierendensurvey an Universitäten und Fachhochschulen. Berlin: BMBF.Google Scholar
  77. Rehn, T., Brandt, G., Fabian, G., & Briedis, K. (2011). Hochschulabschlüsse im Umbruch. Studium und Übergang von Absolventinnen und Absolventen reformierter und traditioneller Studiengänge des Jahrgangs 2009. Hannover: HIS.Google Scholar
  78. Reimer, D., & Pollak, R. (2009). Educational expansion and its consequences for vertical and horizontal inequalities in access to higher education in West Germany. European Sociological Review, 26(4), 415–430. https://doi.org/10.1093/esr/jcp029.CrossRefGoogle Scholar
  79. Riegraf, B., Aulenbacher, B., Kirsch-Auwärter, E., & Müller, U. (Eds.). (2010). Gender change in academia: Re-mapping the fields of work, knowledge, and politics from a gender perspective. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  80. Rusconi, A., & Solga, H. (2007). Determinants of and obstacles to dual careers in Germany. Zeitschrift für Familienforschung, 19(3), 311–336.Google Scholar
  81. Scheller, P., Isleib, S., & Sommer, D. (2013). Studienanfängerinnen und Studienanfänger im Wintersemester 2011/12. In Tabellenband. Hannover: HIS.Google Scholar
  82. Schindler, S. (2012). Aufstiegsangst? Eine Studie zur sozialen Ungleichheit beim Hochschulzugang im historischen Zeitverlauf. Düsseldorf: Vodafone Stiftung Deutschland.Google Scholar
  83. Schneider, H., & Franke, B. (2014). Bildungsentscheidungen von Studienberechtigten. Studienberechtigte 2012 ein halbes Jahr vor und ein halbes Jahr nach Schulabschluss. Hannover: DZHW.Google Scholar
  84. Schwarze, B. (2006). Mehr Chancen für Frauen in technischen Studiengängen. In S. Michel & S. Löffler (Eds.), Mehr als ein Gendermodul (pp. 63–78). Bielefeld: Kleine Verlag.Google Scholar
  85. Shavit, Y., & Blossfeld, H.-P. (1993). Persistent inequality: Changing educational attainment in thirteen countries. Boulder: Westview Press.Google Scholar
  86. Stanat, P., & Edele, A. (2011). Migration und soziale Ungleichheit. In H. Reinders, H. Ditton, C. Gräsel, & B. Gniewosz (Eds.), Empirische Bildungsforschung (pp. 181–192). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  87. Statistisches Bundesamt. (2007). Bildungsstand der Bevölkerung. Ausgabe 2007. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  88. Statistisches Bundesamt. (2013). Bildung und Kultur. Studierende an Hochschulen. Wintersemester 2012/2013. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  89. Statistisches Bundesamt. (2014a). Bildung und Kultur: Personal an Hochschulen 2013. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  90. Statistisches Bundesamt. (2014b). Bildung und Kultur: Prüfungen an Hochschulen 2013. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  91. Tinto, V. (1988). Stages of student departure: Reflections on the longitudinal character of student leaving. The Journal of Higher Education 59(4):438.Google Scholar
  92. Wächter, C. (2005). A gendered look at interdisciplinary engineering education. In A. Bammé, G. Getzinger, & B. Wieser (Eds.), Yearbook 2005 of the institute for advanced studies on science, technology and society, München (pp. 470–493). Wien: Profil-Verlag.Google Scholar
  93. West, A., & Nikolai, R. (2013). Welfare regimes and education regimes: Equality of opportunity and expenditure in the EU (and US). Journal of Social Policy, 42(3), 469–493.CrossRefGoogle Scholar
  94. Winker, G., & Degele, N. (2011). Intersectionality as multi-level analysis: Dealing with social inequality. European Journal of Women’s Studies, 18(1), 51–66. https://doi.org/10.1177/1350506810386084.CrossRefGoogle Scholar
  95. Xie, Y., & Shauman, K. A. (1998). Sex differences in research productivity: New evidence about an old puzzle. American Sociological Review, 63(6), 847–870. https://doi.org/10.2307/2657505.CrossRefGoogle Scholar
  96. Zuber, S., & Hüther, O. (2013). Interdisziplinarität in der Exzellenzinitiative – auch eine Frage des Geschlechts? Beiträge zur Hochschulforschung, 35(4), 54–81.Google Scholar
  97. Zuckerman, H., Cole, J. R., & Bruer, J. T. (Eds.). (1991). The outer circle: Women in the scientific community. New Haven: Yale University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2018

Authors and Affiliations

  • Otto Hüther
    • 1
  • Georg Krücken
    • 1
  1. 1.INCHER-KasselUniversität KasselKasselGermany

Personalised recommendations