Advertisement

“Machos” and “Top Girls”: Photographic Self-Images of Berlin Hauptschüler

  • Stefan Wellgraf
Chapter

Abstract

The German Hauptschule, typically attended by lower-class and immigrant students, is located at the bottom of the tripartite German school system. Hauptschüler have become a perceived social type, even distinct cultural figures. As photographic self-portrayals are crucial for the complicated task of identity construction under conditions of exclusion and disrespect, a closer look at selfies of Berlin Hauptschüler opens a window through which one can comprehend how aesthetic processes respond in ambivalent ways to social positioning. By combining ethnographic and media research, Stefan Wellgraf shows how the self-portrayals of Hauptschüler are orientated toward gendered ideal types, which he summarizes under the terms “machos” and “top girls.” His interpretations and findings depend on a combination of analysis of selected mediatic self-presentations with ethnographic research, mainly by interviews and participant observations of practices and interactions both inside and outside of school. Wellgraf offers a socially situated analysis of patterns of mediated self-images, which he connects to the dominant everyday politics of style among Berlin Hauptschüler, and thus shows how class, race, and gender relations are articulated and reproduced but also contested and subverted through selfie practices.

Bibliography

  1. Albury, Kath. 2015. Selfies, Sexts, and Sneaky Hats: Young People’s Understandings of Gendered Practices of Self-Representation. International Journal of Communication 9: 1734–1745. http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/3132/1396.Google Scholar
  2. Autenrieth, Ulla. 2015. Die Theatralisierung der Freundschaft. Zum Einfluss von Bildern und bildbasierter Kommunikation auf Social Network Sites auf die Freundschaftsbeziehungen von Jugendlichen und jungen Erwachsenen. In Visualisierung—Mediatisierung. Bildliche Kommunikation und bildliches Handeln in mediatisierten Gesellschaften, ed. Katharina Lobinger and Stephanie Geise, 108–124. Köln: Halem.Google Scholar
  3. Belting, Hans. 2008. Florenz und Bagdad. Eine westöstliche Geschichte des Blicks. München: Beck.Google Scholar
  4. ———. 2013. Faces. Eine Geschichte des Gesichts. München: Beck.Google Scholar
  5. Bourdieu, Pierre et. al., eds. 1981 (1965). Eine illegitime Kunst. Die sozialen Gebrauchsweisen der Fotografie. Frankfurt/Main: Europäische Verlagsanstalt.Google Scholar
  6. Brantner, Cornelia, and Katharina Lobinger. 2015. ‘Weil das absolute Poserbilder sind!’ Die Wahrnehmung expressiver Authentizität digitaler Selbstbilder und Selfies. In Digitale Öffentlichkeiten, ed. Oliver Hahn, Ralf Hohlfeld, and Thomas Knieper, 267–283. Konstanz: UVK.Google Scholar
  7. Burns, Anne. 2015. Self(ie) Discipline. Social Regulation es Enacted Through the Discussion of Photographic Practice. International Journal of Communication 9: 1716–1733. http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/3138/1395.Google Scholar
  8. Butler, Judith. 1990. Gender Trouble. New York, NY: Routledge.Google Scholar
  9. Deleuze, Gilles. 1992. Postscript on the Societies of Control. October 59: 3–7.Google Scholar
  10. Deleuze, Gilles, and Félix Guattari. 1987. A Thousand Plateaus. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.Google Scholar
  11. Diederichsen, Diedrich. 2014. Über Pop-Musik. Köln: Kiepenheuer & Witsch.Google Scholar
  12. van Dijck, José. 2008. Digital Photography: Communication, Identity, Memory. Visual Communication 7 (1): 57–76.CrossRefGoogle Scholar
  13. ———. 2013. The Culture of Connectivity. A Critical History of Social Media. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  14. Dobson, Amy. 2014. Laddishness Online. Cultural Studies 28: 32–164.CrossRefGoogle Scholar
  15. Ege, Moritz. 2013. “Ein Proll mit Klasse.” Mode, Popkultur und soziale Ungleichheiten unter jungen Männern in Berlin. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  16. Eisenlauer, Volker. 2014. Facebook as a Third Author. (Semi-)Automated Participation Framework in Social Network Sites. Journal of Pragmatics 72: 73–85.CrossRefGoogle Scholar
  17. Fiske, John. 2003. Reading the Popular. London and New York: Routledge.Google Scholar
  18. Gómez Cruz, Edgar, and Helen Thornham. 2015. Selfies Beyond Self-representation: The (Theoretical) F(r)ictions of a Practice. Journal of Aesthetics & Culture 7 (1): 1–10. https://doi.org/10.3402/jac.v7.28073.Google Scholar
  19. Graeve Ingelmann, Inka, ed. 2008. Female Trouble: Die Kamera als Spiegel und Bühne weiblicher Inszenierung. Exhibition Catalogue Pinakothek der Moderne München. Berlin: Hantje Cantz.Google Scholar
  20. Gundle, Stephen. 2008. Glamour. A History. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  21. Gutman, Matthew. 1996. The Meanings of Macho. Being a Man in Mexico City. Berkeley, CA: University of California Press.Google Scholar
  22. Haynes, Bruce, and Ray Hutchinson, eds. 2012. The Ghetto. Contemporary Global Issues and Controversies. Boulder, CO: Westview.Google Scholar
  23. Hess, Aaron. 2015. The Selfie Assemblage. International Journal of Communication 9: 1629–1646. http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/3147/1389.Google Scholar
  24. Hugger, Kai Uwe, ed. 2014. Digitale Jugendkulturen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  25. Larsen, Jonas, and Mette Sandbye, eds. 2014. Digital Snaps. The New Face of Photography. London: Tauris.Google Scholar
  26. Leistert, Oliver, and Theo Röhle, eds. 2011. Generation Faceboook. Über das Leben im Social Net. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  27. Lister, Martin. 1995. The Photographic Image in Digital Culture. New York, NY: Routledge.Google Scholar
  28. Lunenfeld, Peter. 2000. Digital Photography: The Dubitative Image. In Snap to Grid. A User’s Guide to Digital Arts, Media and Cultures, 55–69. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  29. Maase, Kaspar. 2011. Das Recht der Gewöhnlichkeit: Über populäre Kultur. Tübingen: TVV.Google Scholar
  30. Macho, Thomas. 2002. Narziß und der Spiegel. Selbstrepräsentation in der Geschichte der Optik. In Narcissus. Ein Mythos von der Antike bis zum Cyberspace, ed. Almut-Barbara Renger, 13–25. Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  31. ———. 2011. Vorbilder. München: Fink.Google Scholar
  32. McRobbie, Angela. 2009. The Aftermath of Feminism. Gender, Culture and Social Change. London: Sage.Google Scholar
  33. Murray, Susan. 2008. Digital Images, Photo-Sharing, and Our Shifting Notions of Everyday Aesthetics. Journal of Visual Culture 7 (2): 147–163.CrossRefGoogle Scholar
  34. Nemer, David, and Guo Freeman. 2015. Empowering the Marginalized. Rethinking Selfies in the Slums of Brazil. International Journal of Communication 9: 1832–1847. http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/3155/1403.Google Scholar
  35. OECD, ed. 2007. PISA 2006: Science Competencies for Tomorrow’s World, Vol. 1. Paris: OECD.Google Scholar
  36. Raab, Jürgen. 2012. Visuelle Wissenssoziologie der Fotografie. Sozialwissenschaftliche Analysearbeit zwischen Einzelbild, Bildkontexten und Sozialmilieu. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 37 (2): 121–142.CrossRefGoogle Scholar
  37. Reichert, Ramón. 2008. Amateure im Netz. Selbstmanagement und Wissenstechnik im Web 2.0. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  38. Reinecke, Christiane. 2012. Auf dem Weg zu einer neuen sozialen Frage? Ghettoisierung und Segregation als Teil einer Krisensemantik der 1970er Jahre. Informationen zur modernen Stadtgeschichte 2: 110–131.Google Scholar
  39. Reißmann, Wolfgang. 2014. Bildhandeln und Bildkommunikation in Social Network Sites. Reflexionen zum Wandel jugendkultureller Vergemeinschaftung. In Digitale Jugendkulturen, ed. Kai-Uwe Hugger, 89–103. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19070-9_5.CrossRefGoogle Scholar
  40. Sandbye, Mette. 2014. Play, Process and Materiality in Japanese Purikura Photography. In Digital Snaps. The New Face of Photography, ed. Jonas Larsen and Mette Sandbye, 109–130. London: Tauris.Google Scholar
  41. Sartre, Jean-Paul. 1993. Being and Nothingness. New York, NY: Washington Square Press.Google Scholar
  42. Schiffauer, Werner. 2008. Parallelgesellschaften. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  43. Stecklina, Gerd. 2007. ‘Kleine Jungs mit zu großen Eiern’. Männlichkeitsstereotype über junge männliche Migranten. In Eva ist emanzipiert, Mehmet ein Macho. Zuschreibung, Ausgrenzung, Lebensbewältigung und Handlungsansätze im Kontext von Migration und Geschlecht, ed. Chantal Munsch, Marion Gemende, and Steffi Weber-Unger Rotino, 74–90. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  44. Thrift, Nigel. 2010. Understanding the Material Practices of Glamour. In The Affect Theory Reader, ed. Gregory Seigworth and Melissa Gregg, 289–308. Durham, NC: Duke University Press.Google Scholar
  45. Veith, Dominic, and Jens Sambale. 1999. Wer drinnen ist, ist draußen. Warum auch in Berlin neuerdings über ‘Ghettos’ debattiert wird. In Die andere Seite der Stadt. Armut und Ausgrenzung in Berlin, ed. Michi Knecht, 42–59. Weimar: Böhlau.Google Scholar
  46. Weigel, Sigrid, ed. 2013. Gesichter. Kulturgeschichtliche Szenen aus der Arbeit am Bildnis des Menschen. München: Fink.Google Scholar
  47. Wellgraf, Stefan. 2012. Hauptschüler. Zur gesellschaftlichen Produktion von Verachtung. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  48. ———. 2015. Der Boxerstil. Zu Ungleichheitsdimensionen alltagsästhetischer Praktiken. In Intersektionalität und Forschungspraxis. Wechselseitige Herausforderungen, ed. Mechthild Bereswil, Folkert Degenring, and Sabine Stange, 154–171. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  49. Wendt, Brooke. 2014. The Allure of the Selfie—Instagram and the New Self-Portrait. (= Network Notebooks #08). Amsterdam: Institute of Network Cultures.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Stefan Wellgraf
    • 1
  1. 1.European University ViadrinaFrankfurtGermany

Personalised recommendations