Advertisement

Osteometrics of South-Central Andean Wild Camelids: New Standards

  • Mariana MondiniEmail author
  • A. Sebastián Muñoz
Chapter

Abstract

The osteometry of Neotropical camelids has drawn increasing attention over the last years given its potential to segregate species. Here we present two new osteometric standards for appendicular bones of wild camelids from the South-Central Andes (>3500 m.a.s.l.): a vicuña (Vicugna vicugna) and a guanaco (Lama guanicoe). The vicuña is from Antofagasta de la Sierra, near the margins of its present southern range. The Andean guanaco is from Sierra del Aconquija, also in NW Argentina, where this species is poorly documented. These new standards are generally consistent with other available ones. While vicuñas and guanacos do not generally overlap in size, they do with their domestic counterparts: alpacas and llamas, respectively. The new measured guanaco individual is among the smallest known ones, and compares to other specimens from NW Argentina. The measured vicuña and guanaco front first phalanx, one of the most diagnostic elements, varies mainly in the breadth dimension of the articular surface and not so much in its width. The forelimb first phalanges of both camelids are about the same length, as are the rear ones and the second phalanges, unlike other studies have reported. Yet, the guanaco first phalanges are much more robust in their diaphysis. Thus, bone gracility, and not just gross maximum linear size, may be a distinctive trait in some cases. Some measures are more powerful than others to discriminate taxonomy, as has often been emphasized, although this should be used with caution until size and shape variation is further recognized. Variation recognition in wild camelid osteometry is crucial to help understand its whole range and to link it to specific conditions.

Keywords

Vicugna vicugna Lama guanicoe Neotropics South-Central Andes Osteometry 

Notes

Acknowledgements

This research has been funded by PID Res. 1565, categoría A, SeCyT, Universidad Nacional de Córdoba. Dolores Elkin, Alejandra Korstanje and Jorge Mercado kindly helped us get the modern specimens analyzed here. Anahí Ginarte provided the osteometric table. Paola Carmona helped with the photographs. Guillermo Mengoni Goñalons and Lorena L’Heureux shared some bibliography and ideas. Carolina Mosconi helped with the translation into English. Two anonymous reviewers made very useful comments that helped improve this chapter. We are sincerely grateful to all of them, as well as to the 12th ICAZ International Conference Organizers, where this paper was originally presented.

References

  1. Bonavia D (2008) The South American camelids (an expanded and corrected edition). Cotsen Institute of Archaeology Press, University of California, Los AngelesGoogle Scholar
  2. Borrero LA (2013) Estrategias de caza en Fuego-Patagonia. Comechingonia 17:11–26Google Scholar
  3. Buckley M, Carlini A, Chamberlain A et al (2014) Collagen fingerprinting of vertebrate remains in the Neotropics. In: Libro de Resúmenes, 12th international conference of the International Council for Archaeozoology. FFyH, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, p 29Google Scholar
  4. Cartajena I (2002) Los conjuntos arqueofaunísticos del Arcaico Temprano en la Puna de Atacama, Norte de Chile. PhD dissertation, Freie Universität Berlin (Printed in microphilm, ABESY Vertriebs GmbH, Gräfelfing, 2003)Google Scholar
  5. Cartajena I (2009) Explorando la variabilidad morfométrica del conjunto de camélidos pequeños durante el Arcaico Tardío y el Formativo Temprano en Quebrada Tulán, norte de Chile. Rev Museo Antropol 2:199–212Google Scholar
  6. Cartajena I, Concha I (1997) Una contribución a la determinación taxonómica de la familia Camelidae en sitios formativos del Loa Medio. Est Atacameños 14:71–83Google Scholar
  7. Cartajena I, Núñez L, Grosjean M (2007) Camelid domestication in the western slope of the Puna de Atacama, Northern Chile. Anthropozoologica 42(2):155–173Google Scholar
  8. Castro S, Gasco A, Lucero G et al (2013) Mid Holocene hunters and herders of Southern Cordillera (Northwestern Argentina). Quat Int 307:96–104CrossRefGoogle Scholar
  9. Elkin DC (1996) Arqueozoología de Quebrada Seca 3: indicadores de subsistencia humana temprana en la Puna Meridional Argentina. PhD dissertation, FFyL, Universidad de Buenos AiresGoogle Scholar
  10. Elkin DC, Madero CM, Mengoni Goñalons GL et al (1991) Avances en el estudio arqueológico de los camélidos en el noroeste argentino. In: Actas de la VII Convención Internacional de Especialistas en Camélidos Sudamericanos, San Salvador de Jujuy, Apr 1991Google Scholar
  11. Fraschina L, Lobbia P, Marozzi A et al (2011) Osteometría de camélidos sudamericanos: evaluando la variabilidad intra e interobservador. In: Álvarez MC, Massigoge A, Izeta AD et al (comps) Libro de Resúmenes. II Congreso Nacional de Zooarqueología Argentina. FCsSs, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Olavarría, pp 36–37Google Scholar
  12. Gasco A, Cardillo M (2014) Caracterización morfométrica de la categoría “guanaco andino” (Lama guanicoe) en el Centro-Oeste Argentino. Un estudio actual osteométrico como base para análisis zooarqueológicos. In: Libro de Resúmenes, 12th international conference of the International Council for Archaeozoology, FFyH, Universidad Nacional de Córdoba, pp 63–64Google Scholar
  13. Gasco A, Marsh E (2015) Hunting, herding, and caravanning: osteometric identifications of camelid morphotypes at Khonkho Wankane, Bolivia. Int J Osteoarchaeol 25(5):676–689CrossRefGoogle Scholar
  14. Gasco A, Marsh E, Kent J (2014) Clarificando variables osteométricas para la primera falange de camélidos sudamericanos. Intersec Antropol 15:131–138Google Scholar
  15. González BA, Palma RE, Zapata B et al (2006) Taxonomic and biogeographical status of guanaco Lama guanicoe (Artiodactyla, Camelidae). Mammal Rev 36(2):157–178CrossRefGoogle Scholar
  16. Hesse B (1982) Archaeological evidence for camelid exploitation in the Chilean Andes. Säugetierkunde Mitteil 30:201–211Google Scholar
  17. Izeta AD (2007) Zooarqueología del sur de los valles Calchaquíes (Provincias de Catamarca y Tucumán, República Argentina): Análisis de conjuntos faunísticos del primer milenio A.D., B.A.R. international series S1612. Archaeopress, OxfordGoogle Scholar
  18. Izeta AD, Otaola C, Gasco A (2009) Osteometría de falanges proximales de camélidos sudamericanos modernos. Variabilidad, estándares métricos y su importancia como conjunto comparativo para la interpretación de restos hallados en contextos arqueológicos. Rev Museo Antropol 2:169–180Google Scholar
  19. Kadwell M, Fernández M, Stanley HF et al (2001) Genetic analysis reveals the wild ancestors of the llama and alpaca. Proc R Soc Lond B 268:2575–2584CrossRefGoogle Scholar
  20. Kaufmann CA (2009) Estructura de edad y sexo en Lama guanicoe (Guanaco). Estudios actualísticos y arqueológicos en Pampa y Patagonia. Sociedad Argentina de Antropología, Buenos AiresGoogle Scholar
  21. Kaufmann C, L’Heureux L (2009) El dimorfismo sexual en guanacos (Lama guanicoe). Una evaluación osteométrica de elementos poscraneales. Rev Museo Antropol 2:182–198Google Scholar
  22. Kent JD (1982) The domestication and exploitation of the South American camelids: methods of analysis and their application to circum-lacustrine archaeological sites in Bolivia and Peru. PhD dissertation, Department of Anthropology, Washington University, University Microfilms International, Ann Arbor (printed in microfilm 1986)Google Scholar
  23. L’Heureux GL (2005) Variación morfométrica en restos óseos de guanaco de sitios arqueológicos de Patagonia Austral Continental y de la Isla Grande de Tierra del Fuego. Magallania 33(1):81–94Google Scholar
  24. L’Heureux GL (2007) La reducción del tamaño de los guanacos (Lama guanicoe) entre el Pleistoceno final y el Holoceno en el extremo austral de Patagonia continental y sus implicancias paleoclimáticas. Archaeofauna 16:173–183Google Scholar
  25. L’Heureux GL (2008) El estudio arqueológico del proceso coevolutivo entre las poblaciones humanas y las poblaciones de guanacos en Patagonia Meridional y Norte de Tierra del Fuego, B.A.R. international series 1751. Archaeopress, OxfordGoogle Scholar
  26. L’Heureux GL (2010) Estudio biométrico de las primeras falanges de camélidos modernos. Sus implicancias en el análisis de muestras arqueológicas. Rev Werkén 12:109–121Google Scholar
  27. Labarca R, Prieto A (2009) Osteometría de Vicugna vicugna Molina, 1782 en el Pleistoceno final de Patagonia meridional chilena: Implicancias paleoecológicas y biogeográficas. Rev Museo Antropol 2:127–140Google Scholar
  28. Lichtenstein G, Baldi R, Villalba L et al (2008) Vicugna vicugna. The IUCN Red List of Threatened Species, Version 2014.3. www.iucnredlist.org. Accessed 15 May 2015
  29. Marín JC, Zapata B, González BA et al (2007) Sistemática, taxonomía y domesticación de alpacas y llamas: nueva evidencia cromosómica y molecular. Rev Chilena Hist Nat 80:121–140Google Scholar
  30. Marín JC, Spotorno AE, Gonzalez B et al (2008) Mitochondrial DNA variation, phylogeography and systematics of guanaco (Lama guanicoe, Artiodactyla: Camelidae). J Mammal 89(2):269–281CrossRefGoogle Scholar
  31. Menegaz A, Salemme M, Ortiz Jaureguízar E (1988) Una propuesta de sistematización de los caracteres morfométricos de los metapodios y las falanges de camelidae. In: Ratto N, Haber A (eds) De procesos, contextos y otros huesos. Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, pp 53–64Google Scholar
  32. Mengoni Goñalons GL (2008) Camelids in ancient Andean societies: a review of the zooarchaeological evidence. Quat Int 185:59–68CrossRefGoogle Scholar
  33. Mengoni Goñalons GL, Yacobaccio HD (2006) The domestication of South American camelids. A view from the South-Central Andes. In: Zeder MA, Bradley DG, Emshwiller E et al (eds) Documenting domestication: new genetic and archaeological paradigms. University of California Press, Berkeley, Los Angeles, pp 228–244Google Scholar
  34. Miller G (1979) An introduction to the ethnoarchaeology of the Andean camelids. PhD dissertation, University of California, BerkeleyGoogle Scholar
  35. Miller GR, Burger RL (1995) Our father the Cayman, our dinner the llama: animal utilization at Chavín de Huantar, Peru. Am Antiq 60(3):421–458CrossRefGoogle Scholar
  36. Miotti LL, Salemme MC (2004) Poblamiento, movilidad y territorios entre las sociedades cazadoras-recolectoras de Patagonia. Complutum 15:177–206Google Scholar
  37. Mondini M, Muñoz AS, Fernández PM et al (eds) (2013) Osteometric database of South American camelids (released 2013-10-16). Open Context. http://opencontext.org/projects/0404C6DC-A467-421E-47B8-D68F7090FBCC. Accessed 15 May 2015
  38. Moore K (1989) Hunting and the origin of herding in Peru. PhD dissertation, University of Michigan, University Microfilms International, Ann Arbor (printed in microfilm 1989)Google Scholar
  39. von den Driesch A (1976) A guide to the measurement of animal bones from archaeological sites. Peabody Museum Bull 1:1–136Google Scholar
  40. Wheeler JC (1984) La domesticación de la alpaca (Lama pacos L.) y la llama (Lama glama L.) y el desarrollo temprano de la ganadería autóctona en los Andes Centrales. Bol Lima 36(6):74–84Google Scholar
  41. Wheeler JC (1995) Evolution and present situation of the South American Camelidae. Biol J Linn Soc 54:271–295CrossRefGoogle Scholar
  42. Wheeler JC (2012) South American camelids: past, present and future. J Camelid Sci 5:1–24Google Scholar
  43. Wing E (1972) Utilization of animal resources in the Peruvian Andes. In: Izumi S, Terada K (eds) Andes 4, excavations at Kotosh, Peru, 1963 and 1969. University of Tokyo Press, Tokyo, pp 327–350Google Scholar
  44. Yacobaccio HD (2006) Variables morfométricas de vicuñas (Vicugna vicugna vicugna) en Cieneguillas, Jujuy. In: Vilá BL (ed) Investigación, conservación y manejo de vicuñas. Proyecto MACS-Argentina, Buenos Aires, pp 101–112Google Scholar
  45. Yacobaccio HD (2010) Osteometría de llamas (Lama glama L.) y sus consecuencias arqueológicas. In: Gutiérrez M, De Nigris M, Fernández P et al (eds) Zooarqueología a principios del siglo XXI. Aportes teóricos, metodológicos y casos de estudio. Ediciones del Espinillo, Buenos Aires, pp 65–75Google Scholar
  46. Yacobaccio H, Madero C, Malmierca M et al (1997–1998) Caza, domesticación y pastoreo de camélidos en la Puna Argentina. Rel Soc Argent Antropol 22–23:389–428Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Laboratorio de Zooarqueología y Tafonomía de Zonas Áridas (LaZTA)IDACOR, CONICET/Universidad Nacional de CórdobaCórdobaArgentina
  2. 2.Facultad de Filosofía y LetrasUniversidad de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos AiresCórdobaArgentina

Personalised recommendations