Skip to main content
SpringerLink
Log in

Criminal Justice Respecting Human Dignity

  • Chapter
  • First Online:
Justice for Victims of Crime

  • 697 Accesses

Abstract

Chapter 1 raises the question of how criminal law and criminal justice should be constructed to acknowledge the victim as the person whose primary rights have been violated by the offender. It was suggested that this would require a paradigm shift from criminal law protecting public interests, to criminal law protecting rights of individuals and consequently a shift of criminal justice from enforcing rights of the state to the punishment of offenders to granting secondary rights of victims to justice. It was observed that some courts—including the ECtHR, the IACtHR, and the German Constitutional Court—recognise, within defined limits, fundamental rights of victims to the prosecution, identification, conviction and punishment of offenders.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

References

  • Albrecht, P.-A. (2011a). Die vergessene Freiheit: Strafrechtsprinzipien in der europäischen Sicherheitsdebatte (3rd ed.). Berlin, Germany: Berliner Wissenschafts-Verlag.

    Google Scholar 

  • Albrecht, P.-A. (2011b). Securitized societies: The rule of law: History of a free fall (1st ed.). Berlin, Germany: Bwv Berliner-Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Berger, M. (2013). Organisation und Verfahren der ordentlichen Gerichtsbarkeit im Lichte der Rechtsprechung des Gerichtshofes der Europäischen Union. Wien, Austria: MANZ Verlag Wien.

    Google Scholar 

  • Biehl, J. (2014). Ethnography in the way of theory. In V. Das, M. Jackson, A. Kleinman, & B. Singh (Eds.), The ground between: Anthropologists engage philosophy (pp. 94–118). Durham, NC: Duke University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Brienen, M. E. I., & Hoegen, E. H. (2000). Victims of crime in 22 European criminal justice systems. Nijmegen, The Netherlands: Wolf Legal Productions.

    Google Scholar 

  • Brock, R. N., & Lettini, G. (2013). Soul repair: Recovering from moral injury after war. Beacon Press.

    Google Scholar 

  • Brückner, M. (1998). Wege aus der Gewalt gegen Frauen und Mädchen: Eine Einführung. Frankfurt am Main, Germany: Fachhochschulverlag.

    Google Scholar 

  • Dombo, E. A., Gray, C., & Early, B. P. (2013). The trauma of moral injury: Beyond the battlefield. Journal of Religion & Spirituality in Social Work: Social Thought, 32(3), 197–210. doi:10.1080/15426432.2013.801732.

    Article  Google Scholar 

  • Drescher, K. D., Foy, D. W., Kelly, C., Leshner, A., Schutz, K., & Litz, B. (2011). An exploration of the viability and usefulness of the construct of moral injury in war veterans. Traumatology, 17(1), 8–13. doi:10.1177/1534765610395615.

    Article  Google Scholar 

  • Duff, R. A. (2001). Punishment, communication, and community. Oxford University Press USA.

    Google Scholar 

  • Duff, R. A. (2003). Probation, punishment and restorative justice: Should Al Turism be engaged in punishment? Howard Journal of Criminal Justice, 42(2), 181–197.

    Article  Google Scholar 

  • Duff, R. A. (2009). Answering for crime: Responsibility and liability in the criminal law. Oxford, England: Hart Publishing.

    Google Scholar 

  • Duff, R. A. (2011). In response. In R. Cruft, M. H. Kramer, & M. R. Reiff (Eds.), Crime, punishment, and responsibility: The Jurisprudence of Antony Duff (pp. 351–379). Oxford, England: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Duff, R. A. (2013). Responsibility, citizenship, and criminal law. In R. A. Duff & S. P. Green (Eds.), Philosophical foundations of criminal law (pp. 125–148). Oxford, England: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Egger, R., Fröschl, E., Lercher, L., Logar, R., & Sieder, H. (1995). Gewalt gegen Frauen in der Familie. Wien, Austria: Verlag für Gesellschaftskritik.

    Google Scholar 

  • Fichte, J. G. (1796, 2000). Foundations of natural right. (M. Baur, Trans.). Cambridge University Press. Retrieved April 25, 2015, from http://www.cambridge.org/us/academic/subjects/philosophy/philosophy-texts/foundations-natural-right

  • Fletcher, G. P. (1995). With justice for some: Protecting victims’ rights in criminal trials. Reading, MA: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Fletcher, G. P. (1998). Basic concepts of criminal law. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Flood, M. (2015). Work with men to end violence against women: A critical stocktake. Culture, Health & Sexuality, 17(sup2), 159–176.

    Article  Google Scholar 

  • FRA. (2012). Making hate crime visible in the European Union: Acknowledging victims’ rights. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

    Google Scholar 

  • FRA. (2014). Victims of crime in the EU: The extent and nature of support for victims. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

    Google Scholar 

  • FRA. (2016). Ensuring justice for hate crime victims: Professional perspectives. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

    Google Scholar 

  • FRA. and Council of Europe (Ed.). (2016). Handbook on European law relating to access to justice. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

    Google Scholar 

  • Frame, T. (2016). Moral injury: Unseen wounds in an age of barbarism. Sydney, NSW: University of New South Wales Press.

    Google Scholar 

  • Frommel, M. (2013). Was bedeutet uns heute noch Franz von Liszt? Journal der Juristischen Zeitgeschichte, 14(1), 291–311.

    Article  Google Scholar 

  • Fuchs, H. (2016). Strafrecht Allgemeiner Teil I: Grundlagen und Lehre von der Straftat (9th ed.). Verlag Österreich.

    Google Scholar 

  • Fuller, L. L. (1969). The morality of law (Revth ed.). New Haven/London: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Gardner, M. R. (1980). The right to be punished – A suggested constitutional theory. Rutgers Law Review, 33, 838.

    Google Scholar 

  • Gardner, M. R. (1989). The right of juvenile offenders to be punished: Some implications of treating kids as persons. Nebraska Law Review, 68(1), 182–215.

    Google Scholar 

  • Gierhake, K. (2013). Der Zusammenhang von Freiheit, Sicherheit und Strafe im Recht: Eine Untersuchung zu den Grundlagen und Kriterien legitimer Terrorismusprävention. Berlin: Duncker & Humblot.

    Book  Google Scholar 

  • Ginther, K. (1990). The European Convention for the prevention of torture and inhuman or degrading treatment or punishment. European Journal of International Law, 2, 123–130.

    Google Scholar 

  • Günther, K. (2005). Schuld und kommunikative Freiheit. Studien zur personellen Zurechnung strafbaren Unrechts im demokratischen Rechtsstaat (1st ed.). Frankfurt am Main, Germany: Klostermann, Vittorio.

    Google Scholar 

  • Günther, K. (2014). In C. Prittwitz, M. Baurmann, K. Günther, M. Jahn, L. Kuhlen, R. Merkel, et al. (Eds.), Rationalität und Empathie: Kriminalwissenschaftliches Symposion für Klaus Lüderssen zum 80. Geburtstag (p. 197). Baden-Baden, Germany: Nomos.

    Google Scholar 

  • Hampton, J. (2007). In D. Farnham (Ed.), The intrinsic worth of persons: Contractarianism in moral and political philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Hassemer, W. (2009). Warum Strafe sein muss: Ein Plädoyer. Berlin, Germany: Ullstein Hardcover.

    Google Scholar 

  • Hegel, G. W. F. (1802). Über die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts, seine Stelle in der praktischen Philosophie und sein Verhältnis zu den positiven Rechtswissenschaften. In E. Moldenhauer & K. M. Michels (Eds.), Werke in 20 Bänden mit Registerband: Jenaer Schriften 1801–1807 (Vol. 1 & 2, pp. 434–530). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hegel, G. W. F. (1820). Philosophy of right. Kitchener, Ontario, Canada: Batoche Books.

    Google Scholar 

  • Hörnle, T. (2006). Die Rolle des Opfers in der Straftheorie und im materiellen Strafrecht. JuristenZeitung, 61(19), 950–958.

    Article  Google Scholar 

  • Hörnle, T. (2011). Straftheorien (1st ed.). Tübingen, Germany: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Holz, W. (2007). Justizgewähranspruch des Verbrechensopfers. Berlin, Germany: Duncker & Humblot.

    Book  Google Scholar 

  • Holzleithner, E., & Strasser, S. (2010). Multikulturalismus im Widerstreit: Debatten über kulturelle Diversität, Geschlechtergleichheit und sexuelle Autonomie. In S. Strasser & E. Holzleithner (Eds.), Multikulturalismus queer gelesen: Zwangsheirat und gleichgeschlectliche Ehe in pluralen Gesellschaften (pp. 27–46). Frankfurt am Main, Germany: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  • Huigens, K. (2003). Dignity and desert in punishment theory. Harvard Journal of Law & Public Policy, 27(1), 33–50.

    Google Scholar 

  • Jescheck, H.-H., & Weigend, T. (1996). Lehrbuch des Strafrechts.: Allgemeiner Teil (5th ed.). Berlin, Germany: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Kadish, S. H. (1987). Blame and punishment: Essays in the criminal law. New York: Macmillan Publishing Company.

    Google Scholar 

  • Kant, I. (1797/1996). The metaphysics of morals. (M. Gregor, Ed.) (Cambridge texts in the history of philosophy.). Cambridge, England: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Laubenthal, K. (2015). Strafvollzug (7. Aufl. 2015.). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • Lesch, H. H. (1999). Der Verbrechensbegriff. Grundlinien einer funktionalen Revision. Köln, Germany: Heymanns, Carl.

    Google Scholar 

  • Litz, B. T., Lebowitz, L., & Gray, M. J. (2015). Adaptive disclosure: A new treatment for military trauma, loss, and moral injury. New York: Guilford Publication.

    Google Scholar 

  • Litz, B. T., Stein, N., Delaney, E., Lebowitz, L., Nash, W. P., Silva, C., et al. (2009). Moral injury and moral repair in war veterans: A preliminary model and intervention strategy. Clinical Psychology Review, 29(8), 695–706. doi:10.1016/j.cpr.2009.07.003.

    Article  Google Scholar 

  • Logar, R., Roesemann, U., & Zuercher, U. (2002). Gewalttätige Männer ändern (sich): Rahmenbedingungen und Handbuch für ein soziales Trainingsprogramm (1., Aufl.). Bern, Germany: Haupt Verlag.

    Google Scholar 

  • Lüderssen, K. (2002). Historische Erkenntnisinteressen moderner Kriminalpolitik. In K. Lüderssen (Ed.), Die Durchsetzung des öffentlichen Strafanspruchs (pp. 21–37). Köln, Germany: Böhlau.

    Google Scholar 

  • Maguen, S., & Litz, B. T. (2012). Moral injury in veterans of war. PTSD Rearch Quarterly, 23(1), 1–6.

    Google Scholar 

  • Margalit, A. (1998). The decent society. (N. Goldblum, Trans.) (Revised ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Marxen, K. (1975). Der Kampf gegen das liberale Strafrecht.: Eine Studie zum Antiliberalismus in der Strafrechtswissenschaft der zwanziger und dreißiger Jahre (1st ed.). Berlin, Germany: Duncker & Humblot.

    Book  Google Scholar 

  • Morran, D., & Wilson, M. (1997). Men who are violent to women: A groupwork practice manual (Spi.). Lyme Regis, England: Russell House Publishing Ltd.

    Google Scholar 

  • Morris, H. (1968). Persons and punishment. The Monist, 52(4), 475–501. doi:10.5840/monist196852436.

    Article  Google Scholar 

  • Müller-Dietz, H. (1967). Grenzen des Schuldgedankens im Strafrecht. Karlsruhe, Germany: C. F. Müller.

    Google Scholar 

  • Murphy, J. G. (2011). Repentance, mercy, and communicative punishment. In R. Cruft, M. H. Kramer, & M. R. Reiff (Eds.), Crime, punishment, and responsibility: The Jurisprudence of Antony Duff (pp. 27–36). New York: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Nash, W. P., & Litz, B. T. (2013). Moral injury: A mechanism for war-related psychological trauma in military family members. Clinical Child and Family Psychology Review, 16, 365–375.

    Article  Google Scholar 

  • Naucke, W. (1982). Die Kriminalpolitik des Marburger Programms 1882. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 94(3), 525–564.

    Article  Google Scholar 

  • Naucke, W. (2015). Abhandlung über das Strafrecht als Machtbegrenzung. In Negatives Strafrecht: 4 Ansätze (pp. 69–132). Berlin, Germany: LIT Verlag.

    Google Scholar 

  • Nestler, C. (2014). Sind die heute noch möglichen Strafverfahren wegen NS-Verbrechen noch legitim? In C. Prittwitz, M. Baurmann, K. Günther, M. Jahn, L. Kuhlen, R. Merkel, et al. (Eds.), Rationalität und Empathie: Kriminalwissenschaftliches Symposion für Klaus Lüderssen zum 80. Geburtstag (pp. 182–196). Baden-Baden, Germany: Nomos.

    Google Scholar 

  • Prittwitz, C. (2000). Opferlose Straftheorien? In B. Schünemann & M. D. Dubber (Eds.), Die Stellung des Opfers im Strafrechtssystem: Neue Entwicklungen in Deutschland und in den USA (pp. 51–73). Köln, Germany: Heymanns.

    Google Scholar 

  • Rafaraci, T. (2015). New perspectives for the protection of the victims in the EU. In S. Ruggeri (Ed.), Human rights in European criminal law: New developments in European legislation and case law after the Lisbon Treaty (pp. 215–225). Cham, Switzerland: Springer.

    Google Scholar 

  • Sachs, M. (2015). Grundrechte: Anspruch des Opfers auf Strafverfolgung des Täters. JuS, 2015, 376–378.

    Google Scholar 

  • Sadurski, W. (2010). Giving desert its due: Social justice and legal theory (Softcover reprint of hardcover 1st ed. 1985 edition.). Dordrecht, the Netherlands: Springer.

    Google Scholar 

  • Sander, L. K. (2007). Grenzen instrumenteller Vernunft im Strafrecht: Eine Kritik der Präventionsdoktrin aus strafrechtsgeschichtlicher und empirischer Perspektive. Frankfurt am Main, Germany: Lang, Peter Frankfurt.

    Google Scholar 

  • Sautner, L. (2010). Opferinteressen und Strafrechtstheorien: Zugleich ein Beitrag zum restorativen Umgang mit Straftaten. Innsbruck, Austria: StudienVerlag.

    Google Scholar 

  • Sautner, L. (2014). Viktimologie: Die Lehre von Verbrechensopfern. Wien, Austria: Verlag Österreich.

    Google Scholar 

  • Scheler, M. (1921). Formalism in ethics and non-formal ethics of values: A new attempt toward the foundation of an ethical personalism (5th ed.). Evanston, IL: Northwestern University Press.

    Google Scholar 

  • Schmidhäuser, E. (1971). Vom Sinn der Strafe. (E. Hilgendorf, Ed.). Berlin, Germany: Logos Berlin.

    Google Scholar 

  • Schmidhäuser, E. (1985). Strafrecht. Allgemeiner Teil. Lehrbuch.. Tübingen, Germany: Mohr Siebeck GmbH & Co. K.

    Google Scholar 

  • Schmidt, A. (2012). Strafe und Versöhnung: Eine moral- und rechtsphilosophische Analyse von Strafe und Täter-Opfer-Ausgleich als Formen unserer Praxis. Berlin, Germany: Duncker & Humblot.

    Book  Google Scholar 

  • Schmidt, A. (2015). Täter-Opfer-Staat: Zur Stellung des Opfers im Strafrecht. In M. Asholt et al. (Eds.), Grundlagen und Grenzen des Strafrechts (pp. 175–200). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Seelmann, K. (2011). Hegels Straftheorien. In A. von Hirsch, U. Neumann, & K. Seelmann (Eds.), Strafe – Warum? Gegenwärtige Strafbegründungen im Lichte von Hegels Straftheorie (pp. 31–41). Baden-Baden, Germany: Nomos.

    Google Scholar 

  • Sharp, S. (2005). Hidden victims: The effects of the death penalty on families of the accused. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.

    Google Scholar 

  • Shay, J. (2014). Moral injury. Psychoanalytic Psychology, 31(2), 182–191. doi:10.1037/a0036090.

    Article  Google Scholar 

  • Srubar, I. (2010). Der Streit um die Wissenssoziologie. In G. Kneer & S. Moebius (Eds.), Soziologische Kontroversen: Beiträge zu einer anderen Geschichte der Wissenschaft vom Sozialen (pp. 46–78). Frankfurt am Main, Germany: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Steenkamp, M. M., Litz, B. T., Gray, M. J., Lebowitz, L., Nash, W. P., Conoscenti, L., et al. (2011). A brief exposure-based intervention for service members with PTSD. Cognitive and Behavioral Practice, 18, 98–107.

    Article  Google Scholar 

  • Stout, L. (2011). Cultivating conscience: How good laws make good people. Princeton/Oxford: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Stratenwerth, G. (1977). Die Zukunft des strafrechtlichen Schuldprinzips. Heidelberg, Germany: Müller, C F.

    Google Scholar 

  • Thorburn, M. (2013). Criminal law as public law. In R. A. Duff & S. P. Green (Eds.), Philosophical foundations of criminal law (pp. 21–43). Oxford, England: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Veljanovska, M. (2012). The consequences of judicial obligations as a politics of transition in post-war Serbia, Bosnia and Herzegovina, and Croatia. Temida, 15(1), 179–204.

    Article  Google Scholar 

  • von Beling, E. L. (1906). Die Lehre vom Verbrechen. Aalen, Germany: Scientia.

    Google Scholar 

  • von Hirsch, A. (2011). Warum soll die Strafsanktion existieren? – Tadel und Prävention als Elemente einer Rechtfertigung. In A. von Hirsch, U. Neumann, & K. Seelmann (Eds.), Strafe – Warum? Gegenwärtige Strafbegründungen im Lichte von Hegels Straftheorie (pp. 11–30). Baden-Baden, Germany: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • von Liszt, F. (1883). Der Zweckgedanke im Strafrecht. In Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge. Band 1: 1875 bis 1891 (Vols. 1–2, Vol. 1, pp. 126–155). Berlin, Germany: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Weigend, T. (2010). “Die Strafe für das Opfer”? Zur Renaissance des Genugtuungsgedankens im Straf- und Strafverfahrensrecht. RW, 1, 39–57.

    Article  Google Scholar 

  • Wetzell, R. F. (2014). Inventing the criminal: A history of German criminology, 1880–1945 (1st New edition.). Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, S., Hinz, W., & Frommel, M. (2001). Täterarbeit. Programm zur Arbeit mit gewalttätigen Männern. Berlin, Germany: wvb Wissenschaftlicher Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Freedom and Justice Department, European Union Agency for Fundamental Rights, Vienna, Austria

    Albin Dearing

Authors
  1. Albin Dearing
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer International Publishing Switzerland

About this chapter

Cite this chapter

Dearing, A. (2017). Criminal Justice Respecting Human Dignity. In: Justice for Victims of Crime. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-45048-3_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-45048-3_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Cham

  • Print ISBN: 978-3-319-45046-9

  • Online ISBN: 978-3-319-45048-3

  • eBook Packages: Law and CriminologyLaw and Criminology (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation