Advertisement

Integrating Social Acceptance of Electricity Grid Expansion into Energy System Modeling: A Methodological Approach for Germany

  • Karoline A. MesterEmail author
  • Marion Christ
  • Melanie Degel
  • Wolf-Dieter Bunke
Conference paper
Part of the Progress in IS book series (PROIS)

Abstract

Present energy system models are mainly based on techno-economical input parameters whereas social or political factors are neglected. This paper presents an approach to include social acceptance in energy system modeling, focusing on electricity transmission grid expansion projects in Germany. Qualitative as well as quantitative research techniques were applied: An analysis to quantify social acceptance was developed and implemented for 19 German districts (Landkreise) and acceptance-based delay assumptions for all German districts were derived. The dimension of social acceptance was integrated through years of delay. On the basis of assumed delays, different electricity grid expansion scenarios could be created. The results show that low delays can only be expected in regard to a few projects in Schleswig-Holstein. Moreover, the findings emphasize the importance of a commitment to grid expansion projects on the part of regional governments.

Keywords

Electricity transmission grid expansion Energy system modeling Scenarios Social acceptance Socioeconomic factors 

Notes

Acknowledgments

The developed approach is a result of the research activities of the Institute for Futures Studies and Technology Assessment (IZT), the Europa-Universität Flensburg and the DUH within the VerNetzen project. The authors acknowledge Judith Grünert and Liv Anne Becker (DUH) for their contributions to the project. The presented results are based on quantitative analyses by Wolf-Dieter Bunke (2015) and the combination with qualitative investigations by Karoline Mester, see Mester (2016).

References

  1. 50 Hertz Transmission GmbH, Amprion GmbH, TenneT TSO GmbH, TransnetBW GmbH (2014) Netzentwicklungsplan Strom 2014: Zweiter Entwurf der Übertragungsnetzbetreiber. Retrieved November 9, 2015, from http://www.netzentwicklungsplan.de/netzentwicklungsplaene/2014.
  2. 50 Hertz Transmission GmbH, Amprion GmbH, TenneT TSO GmbH, TransnetBW GmbH (2016) Netzentwicklungsplan Strom 2025, Version 2015: Zweiter Entwurf der Übertragungsnetzbetreiber. Retrieved May 20, 2016, from http://www.netzentwicklungsplan.de/netzentwicklungsplan-2025-version-2015-zweiter-entwurf.
  3. Agentur für Erneuerbare Energien e.V. (2016). Akzeptanzumfrage 2014: 92 Prozent der Deutschen unterstützen den Ausbau Erneuerbarer Energien. Retrieved April 13, 2016, from https://www.unendlich-viel-energie.de/themen/akzeptanz2/akzeptanz-umfrage/akzeptanzumfrage-2014.
  4. Becker, L., & Grünert, J. (2015). Basispapier: Die politisch-rechtlichen Rahmenbedingungen des Stromnetzausbaus und ihre Auswirkungen auf die Akzeptanz: Entwurf. Forschungsarbeiten der DUH im Rahmen des Projekts VerNetzen: Sozial-ökologische, technische und ökonomische Modellierung von Entwicklungspfaden der Energiewende (Arbeitspaket 2). Deutsche Umwelthilfe e.V. (DUH), Berlin.Google Scholar
  5. Bundesnetzagentur. (2011). Bericht gemäß § 63 Abs. 4a ENWG zur Auswertung der Netzzustands- und Netzausbauberichte der deutschen Elektrizitätsübertragungsnetzbetreiber. Retrieved January 25, 2016, from http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Energie/Unternehmen_Institutionen/Versorgungssicherheit/Berichte_Fallanalysen/Bericht_6.pdf?__blob=publicationFile&v=2.
  6. Bundesnetzagentur. (2015). EnLAG-Monitoring: Stand des Ausbaus nach dem Energieleitungsausbaugesetz (EnLAG) zum zweiten Quartal 2015. Retrieved January 18, 2016, from http://www.netzausbau.de/leitungsvorhaben/de.html.
  7. Bundesnetzagentur. (2016). Leitungsvorhaben. Retrieved April 13, 2016, from http://www.netzausbau.de/leitungsvorhaben/de.html.
  8. Bunke, W. (2015). Entwicklung einer Methodik zur Erstellung von Netzausbauszenarien in Abhängigkeit von Akzeptanzannahmen. Abschlussarbeit im Rahmen des Projekts VerNetzen: Sozial-ökologische, technische und ökonomische Modellierung von Entwicklungspfaden der Energiewende; Masterthesis im Masterstudiengang Energy and Environmental Management, Europa-Universität Flensburg.Google Scholar
  9. Bunke, W., Christ, M., & Degel, M. (2015). VerNetzen: Sozial-ökologische und technisch-ökonomische Modellierung von Entwicklungspfaden der Energiewende. In: Bundesnetzagentur (Ed.), Wissenschaftsdialog 2014: Technologie, Landschaft und Kommunikation, Wirtschaft (pp. 107–128).Google Scholar
  10. Christ, M., Soethe, M., & Degel, M. (2016). Windausbauszenarien unter Berücksichtigung gesellschaftlicher und ökologischer Rahmenbedingungen für die Simulation des deutschen Energiesystems bis 2050 Tagungsband: EnInnov2016. 14. Symposium Energieinnovation, pp. 110–111.Google Scholar
  11. Connolly, D., Lund, H., Mathiesen, B. V., & Leahy, M. (2010). A review of computer tools for analysing the integration of renewable energy into various energy systems. Applied Energy, 87(4), 1059–1082. doi: 10.1016/j.apenergy.2009.09.026.CrossRefGoogle Scholar
  12. Degel, M., & Christ, M. (2015). Sozial-ökologische und technisch-ökonomische Modellierung von Entwicklungspfaden der Energiewende Tagungsband: FONA Statuskonferenz des BMBF zur Fördermaßnahme Umwelt- und gesellschaftsverträgliche Transformation des Energiesystems, pp. 197–202.Google Scholar
  13. Deutsche Energie-Agentur GmbH. (2012). Stand der Genehmigungsverfahren der Netzausbauprojekte nach EnLAG. Retrieved April 13, 2016, from http://www.dena.de/fileadmin/user_upload/Projekte/Energiedienstleistungen/Dokumente/Stand_EnLAG-Trassen.pdf.
  14. Deutsche Umwelthilfe e.V. (Ed). (2010). Plan N: Handlungsempfehlungen an die Politik. Forum Netzintegration Erneuerbare Energien.Google Scholar
  15. Deutsche Umwelthilfe e.V. (Ed). (2013). Plan N 2.0: Politikempfehlungen zum Um- und Ausbau der Stromnetze. Forum Netzintegration Erneuerbare Energien.Google Scholar
  16. Fakis, A., Hilliam, R., Stoneley, H., & Townend, M. (2014). Quantitative analysis of qualitative information from interviews: A systematic literature review. Journal of Mixed Methods Research, 8(2), 139–161.Google Scholar
  17. Fortes, P., Alvarenga, A., Seixas, J., & Rodrigues, S. (2015). Long-term energy scenarios: Bridging the gap between socio-economic storylines and energy modeling. Technological Forecasting and Social Change, 91, 161–178. doi: 10.1016/j.techfore.2014.02.006.CrossRefGoogle Scholar
  18. Gailing, L., Hüesker, F., Kern, K., & Röhring, A. (2013). Die räumliche Gestaltung der Energiewende zwischen Zentralität und Dezentralität: Explorative Anwendung einer Forschungsheuristik. Retrieved April 29, 2015, from http://www.irs-net.de/download/wp_energiewende_raum_zentral_dezentral.pdf.
  19. Grunwald, A., & Schippl, J. (2013). Die Transformation des Energiesystems als gesellschaftliche und technische Herausforderung: Zur Notwendigkeit integrativer Energieforschung. In J. Radtke, & B. Hennig (Eds.), Die deutsche „Energiewende“ nach Fukushima: Der wissenschaftliche Diskurs zwischen Atomausstieg und Wachstumsdebatte (1st ed. Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Nachhaltigkeitsforschung, Vol. 8, pp. 21–35). Metropolis, Weimar (Lahn).Google Scholar
  20. Hirschfeld, M., & Heidrich, B. (2013). Die Bedeutung regionaler Governance-Prozesse für den Ausbau des Höchstspannungsnetzes. In B. Klagge & C. Arbach (Eds.), Governance-Prozesse für erneuerbare Energien. Arbeitsberichte der ARL (Vol. 5, pp. 94–113). Hannover: Akademie für Raumforschung und Landesplanung.Google Scholar
  21. Kelle, U., & Kluge, S. (2010). Vom Einzelfall zum Typus: Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung (2nd ed.). Qualitative Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  22. Kuckartz, U. (2014). Mixed Methods: Methodologie, Forschungsdesigns und Analyseverfahren (1st ed.). Lehrbuch: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.Google Scholar
  23. Kurth, M. (2011). Was verzögert den Bau von Stromleitungen? Thesenpapier des Präsidenten der Bundesnetzagentur. Retrieved April 13, 2016, from https://www.wirtschaftsrat.de/wirtschaftsrat.nsf/id/4B8B8604F67E7894C1257841005090E1/$file/kurth_thesenpapier_klausurtagung_energie_umwelt_25_02_11.pdf.
  24. Lienert, P., Suetterlin, B., & Siegrist, M. (2015). Public acceptance of the expansion and modification of high-voltage power lines in the context of the energy transition. Energy Policy, 87, 573–583. doi: 10.1016/j.enpol.2015.09.023.CrossRefGoogle Scholar
  25. Mai, T., Logan, J., Blair, N., Sullivan, P., & Bazilian, M. (2013). RE-ASSUME—A decision maker’s guide to evaluating energy scenarios, modeling, and assumptions. IEA—Renewable Energy Technology Deployment.Google Scholar
  26. Menges, R., & Beyer, G. (2014). Underground cables versus overhead lines: Do cables increase social acceptance of grid development? Results of a contingent valuation survey in Germany. International Journal of Sustainable Energy Planning and Management(03), 33–48.Google Scholar
  27. Mester, K. A. (2016). Entwicklung einer Methodik zur Integration gesellschaftlicher Akzeptanz in die Strommarkt-Modellierung am Beispiel ausgewählter Netzausbauvorhaben in Deutschland. Abschlussarbeit im Rahmen des Projekts VerNetzen: Sozial-ökologische, technische und ökonomische Modellierung von Entwicklungspfaden der Energiewende; Masterarbeit im Studiengang Sustainability Economics and Management, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg.Google Scholar
  28. Neukirch, M. (2014). Konflikte um den Ausbau der Stromnetze: Status und Entwicklung heterogener Protestkonstellationen. Retrieved April 29, 2015, from http://www.uni-stuttgart.de/soz/oi/publikationen/soi_2014_1_Neukirch_Konflikte_um_den_Ausbau_der_Stromnetze.pdf.
  29. Rau, I., Schweizer-Ries, P., & Zoellner, J. (2009). Akzeptanz Erneuerbarer Energien und sozialwissenschaftliche Fragen. Projektabschlussbericht. Retrieved April 28, 2015, from http://edok01.tib.uni-hannover.de/edoks/e01fb09/612638286.pdf.
  30. Rau, I., & Zoellner, J. (2010). Abschlussbericht: „Umweltpsychologische Untersuchung der Akzeptanz von Maßnahmen zur Netzintegration Erneuerbarer Energien in der Region Wahle - Mecklar (Niedersachsen und Hessen)“. Retrieved April 13, 2016, from http://www.fg-umwelt.de/assets/files/Akzeptanz%20Netzausbau/Abschlussbericht_Akzeptanz_Netzausbau_Juni2010.pdf.
  31. Schnelle, K., & Voigt, M. (2012). Energiewende und Bürgerbeteiligung: Öffentliche Akzeptanz von Infrastrukturprojekten am Beispiel der „Thüringer Strombrücke“. Retrieved November 9, 2015, from http://germanwatch.org/fr/download/4135.pdf.
  32. Wiese, F. (2015). renpass—Renewable Energy Pathways Simulation System—Open Source as an approach to meet challenges in energy modeling. Doctoral thesis, Europa-Universität Flensburg.Google Scholar
  33. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen. (2011). Welt im Wandel: Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation. Hauptgutachten. Retrieved April 29, 2015, from http://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlichungen/hauptgutachten/jg2011/wbgu_jg2011.pdf.
  34. Wüstenhagen, R., Wolsink, M., & Bürer, M. J. (2007). Social acceptance of renewable energy innovation: An introduction to the concept. Energy Policy, 35(5), 2683–2691. doi: 10.1016/j.enpol.2006.12.001.CrossRefGoogle Scholar
  35. Zimmer, R., Kloke, S., & Gaedtke, M. (2012). Der Streit um die Uckermarkleitung—Eine Diskursanalyse: Studie im Rahmen des UfU-Schwerpunktes „Erneuerbare Energien im Konflikt“. Retrieved November 9, 2015, from http://www.ufu.de/media/content/files/Fachgebiete/Ressourcenschutz/Publikationen/Streit%20um%20die%20Uckermarkleitung.pdf.

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2017

Authors and Affiliations

  • Karoline A. Mester
    • 1
    Email author
  • Marion Christ
    • 2
  • Melanie Degel
    • 1
  • Wolf-Dieter Bunke
    • 2
  1. 1.IZTBerlinGermany
  2. 2.Europa-Universität ZNES FlensburgFlensburgGermany

Personalised recommendations