Banks, Shorelines and Muddy Habitats Influenced by Man

  • Christoph Leuschner
  • Heinz Ellenberg
Chapter

Abstract

Ponds and lakes with a highly variable water level, temporarily dry ditches and the banks of the middle and lower reaches of large rivers are frequently disturbed habitats alternating flooding and drought. Long-lived plants have difficulty surviving under these conditions, and instead short-lived, mainly annual marsh and aquatic plants dominate. They are to some extent the amphibian counterpart to the terrestrial ruderal plant communities (see Chap.  11). The two classes of the I soëto-N anojuncetea and the B identetea that make up this vegetation will both be discussed here.

References

  1. Adolphi, K.: Anmerkungen zu einigen Neophyten an Flüssen des Rheinlandes. Braunschw. Geobot. Arb. 4, 85–91 (1996)Google Scholar
  2. Albrecht, H.: Vergesellschaftung, Standorteigenschaften und Populationsökologie von Arten der Klasse Isoëto-Nanojuncetea auf Ackerflächen. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 403–418 (1999)Google Scholar
  3. Altenfelder, S., Raabe, U., Albrecht, H.: Effects of water regime and agricultural land use on diversity and species composition of vascular plants inhabiting temporary ponds in northeastern Germany. Tuexenia. 34, 142–162 (2014)Google Scholar
  4. Baskin, C.C., Baskin, J.M., Chester, E.W.: Seed germination ecophysiology of four summer annual mudflat species of Cyperaceae. Aquat. Bot. 45, 41–52 (1993)CrossRefGoogle Scholar
  5. Bernhardt, K.-G.: Die Bedeutung der Diasporenbank für die langfristige Erhaltung von Isoëto-Nanojuncetea-Gesellschaften. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 275–280 (1999)Google Scholar
  6. Brandes, D.: Bidentetea-Arten an der mittleren Elbe – Dynamik, räumliche Verbreitung und Soziologie. Braunschw. Naturk. Schr. 5, 781–809 (1999b)Google Scholar
  7. Brandes, D.: Standortfaktor Stickstoff – Nitrophytenvegetation in Europa. Ber. d. Reinh.-Tüxen-Ges. 11, 305–320 (1999c)Google Scholar
  8. Brandes, D.: Bidentetea-Gesellschaften. http://www.ruderal-vegetation.de/bidentetea/index.htm (2002)
  9. Brandes, D., Evers, C.: Keimung unter Wasser – eine Strategie nur von Gebirgsschwemmlingen? Braunschw. Naturk. Schr. 4, 947–953 (1999)Google Scholar
  10. Brandes, D., Müller, M.: Artemisia annua L.- ein erfolgreicher Neophyt in Mitteleuropa? Tuexenia. 24, 339–358 (2004)Google Scholar
  11. Brandes, D., Oppermann, F.W.: Die Uferflora der oberen Weser. Braunschw. Naturk. Schr. 3, 575–607 (1994)Google Scholar
  12. Brandes, D., Sander, C.: Neophytenflora der Elbufer. Tuexenia. 15, 447–472 (1995)Google Scholar
  13. Brouwer, E., Backx, H., Roelofs, J.G.M.: Nutrient requirements of ephemeral plant species from wet, mesotrophic soils. J. Veget. Sci. 12, 319–326 (2001)CrossRefGoogle Scholar
  14. Burrichter, E.: Die Therophyten-Vegetation an nordrhein-westfälischen Talsperren im Trockenjahr 1959. Ber. Deut. Bot. Ges. 73, 24–37 (1960)Google Scholar
  15. Chabbi, A.: Juncus bulbosus as a pioneer species in acidic lignite mining lakes: Interactions, mechanisms and survival strategies. New Phytol. 144, 133–142 (1999)CrossRefGoogle Scholar
  16. Diemont, W.H.: Het dwergbiezen-verbond (Nanocyperion flavescentis) in Nederland. Nederl. Kruidk. Arch. 50, 215–284 (1940)Google Scholar
  17. Dierschke, H.: Sukzession, Fluktuation und Stabilität von Flußufer-Gesellschaften. Ergebnisse 15-jähriger Dauerflächen-Untersuchungen an der Oder (Harz-Vorland). Braunschw. Geobot. Arb. 4, 93–116 (1996)Google Scholar
  18. Egler, F.E.: Vegetation science concepts. I. Initial floristic composition, a factor in old-field development. Vegetatio. 4, 412–417 (1954)CrossRefGoogle Scholar
  19. Grosse-Brauckmann, G.: Über die Verbreitung ruderaler Dorfpflanzen innerhalb eines kleines Gebietes. Mitt. Florist.-soziol. Arb.gem. N.F. 4, 5–10 (1953)Google Scholar
  20. Hachtel, M., Weddeling, K., Möseler, B.M.: Flora und Vegetation der Rheinufer bei Bonn. Decheniana. 152, 65–81 (1999)Google Scholar
  21. Hellberg, F., Cordes, H.: Vergesellschaftung und Ökologie von Littorelletea-Arten im Raum Bremen unter besonderer Berücksichtigung der Niederungen des Bremer Beckens. Drosera. 1990, 1–22 (1990)Google Scholar
  22. Herms, U.: Unterschiedliche Verteilungen von Isoëto-Nanojuncetea- und Littorelletea-Arten an ökologisch differenzierten Sekundärgewässertypen im Raum Osnabrück. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 381–388 (1999)Google Scholar
  23. Kiesslich, M., Dengler, J., Berg, C.: Die Gesellschaften der Bidentetea tripartitae Tx. et al. ex von Rochow 1951 in Mecklenburg-Vorpommern mit Anmerkungen zur Synsystematik und Nomenklatur der Klasse. Feddes Repert. 114, 91–139 (2003)CrossRefGoogle Scholar
  24. Klika, J.: Die Pflanzengesellschaften des entblößten Teichbodens in Mitteleuropa. Botan. Cbl. 53(B), 286–310 (1935)Google Scholar
  25. Kohn, J.: Zum Diasporenreservoir unterschiedlich beeinträchtigter nordwestdeutscher Flachgewässer. Metelener Schriftenreihe f. Naturschutz. 4, 75–92 (1993)Google Scholar
  26. Kopecky, K.: Die flußbegleitende Neophytengesellschaft Impatienti-Solidaginetum in Mittelmähren. Preslia (Prag). 39, 151–166 (1967)Google Scholar
  27. Krause, W.: Über die Herkunft der Unkräuter. Natur u. Volk. 86, 109–119 (1956)Google Scholar
  28. Krippelova, T. (ed.): Synanthropic flora and vegetation. Acta Inst. Bot. Acad Sci. Slov. Ser. A. 1, 1–306 (1974)Google Scholar
  29. Krumbiegel, A., Meyer, F., Schröder, U., Sundermeier, A., Wahl, D.: Dynamik und Naturschutzwert annueller Uferfluren der Buhnenfelder im brandenburgischen Elbtal. Naturschutz u. Landschaftspfl. Brandenburg. 11, 235–242 (2002)Google Scholar
  30. Lampe, R.: Bodden und Haffe: Veränderungen durch Überdüngung. In: Lozan, J.L., Lampe, R., Matthäus, W., Rachor, E., Rumohr, H., von Westernhagen, H. (eds.) Warnsignale aus der Ostsee, pp. 249–258. Parey, Berlin (1996)Google Scholar
  31. Lohmeyer, W.: Das Polygoneto brittingeri-Chenopodietum rubri und das Xanthieto riparii-Chenopodietum rubri, zwei flußbegleitende Bidention-Gesellschaften. Mitt. Florist.-Soziol. Arb.gem. N.F. 2, 12–19 (1950)Google Scholar
  32. Lohmeyer, W.: Über das Polygono-Chenopodietum in Westdeutschland unter besonderer Berücksichtigung seiner Vorkommen am Rhein und im Mündungsgebiet der Ahr. Schr.R. f. Vegetationskunde (Bonn-Bad Godesberg). 5, 7–28 (1970)Google Scholar
  33. Ludewig, E.: Veränderungen und Beeinflussung der Ufervegetation der Saar durch den Menschen. Braunschw. Geobot. Arb. 4, 199–224 (1996)Google Scholar
  34. Moor, M.: Zur Soziologie der Isoëtalia. Beitr. Geobot. Landesaufn. Schweiz 20 (1936). 148 pGoogle Scholar
  35. Moor, M.: Pflanzengesellschaften schweizerischer Flußauen. Mitt. Schweiz. Anst. Forstl. Versuchswes. 34, 221–360 (1958)Google Scholar
  36. Müller, J.: Experimentelle Sukzessionsforschung zum Schutz seltener Zwergbinsengesellschaften in Norddeutschland. Abh. Naturw. Ver. Bremen. 43, 289–308 (1996)Google Scholar
  37. Nezadal, W., Bauer, M.: Der Einfluß von Neophyten auf die uferbegleitende Vegetation an Fließgewässern in Mittelfranken. Braunschw. Geobot. Arb. 4, 243–258 (1996)Google Scholar
  38. Oberdorfer, E.: Süddeutsche Pflanzengesellschaften. Pflanzensoziologie, Jena, 10 (1957). 564 pGoogle Scholar
  39. Oberdorfer, E. (ed.): Süddeutsche Pflanzengesellschaften. Part 1–4. Spektrum Akademischer Verlag, Wiesbaden (1992–1998)Google Scholar
  40. Otte, A.: Zur Phänologie der Pioniervegetation an Flußufern. Braunschw. Geobot. Arb. 4, 323–345 (1996)Google Scholar
  41. Petersen, J.: Littorelletea- und Isoëto-Nanojuncetea-Gesellschaften der niederländischen, deutschen und dänischen Inseln des Wattenmeeres. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 355–368 (1999)Google Scholar
  42. Philippi, G.: Zur Kenntnis der Zwergbinsengesellschaften des Oberrheingebietes. Veröff. Landesstelle Naturschutz u. Landschaftspfl. Bad.-Württemb. 36, 65–130 (1968)Google Scholar
  43. Pietsch, W.: Vegetationskundliche Studien über die Zwergbinsen- und Strandlingsgesellschaften in der Nieder- und Oberlausitz. Abh. u. Ber. Naturkundemus. Görlitz 38, Nr. 2 (1963). 80 pGoogle Scholar
  44. Pietsch, W.: Beitrag zur Gliederung der europäischen Zwergbinsengesellschaften (Isoëto-Nanojuncetea Br.-Bl. et Tx. 1943). Vegetatio. 28, 401–438 (1973)CrossRefGoogle Scholar
  45. Pietsch, W.: Beitrag zur Soziologie und Ökologie der europäischen Littorelletea- und Utricularietea-Gesellschaften. Feddes Repert. 88, 141–245 (1977)Google Scholar
  46. Pietsch, W.: Zum Keimverhalten ausgewählter Arten mitteleuropäischer Zwergbinsengesellschaften. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 261–274 (1999)Google Scholar
  47. Planty-Tabacchi, A.M., Tabacchi, E., Naiman, R.J., DeFerrari, C., Décamps, H.: Invasibility of species-rich communities in riparian zones. Cons. Biol. 10, 598–607 (1996)CrossRefGoogle Scholar
  48. Poli, E., Tüxen, J.: Über Bidentetalia-Gesellschaften Europas. Mitt. Florist.-Soziol. Arb.gem. N.F. 8, 136–144 (1960)Google Scholar
  49. Popiela, A.: Communities and species of Isoëto-Nanojuncetea in Poland – syntaxonomic classification, distribution and current state of research. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 369–380 (1999)Google Scholar
  50. Poschlod, P., Böhringer, J., Fennel, S., Prume, C., Tiekötter, A.: Aspekte der Biologie und Ökologie von Arten der Zwergbinsenfluren. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 219–260 (1999)Google Scholar
  51. Preising, E., Vahle, H.-C., Brandes, D., Hofmeister, H., Tüxen, J., Weber, H.E.: Die Pflanzengesellschaften Niedersachsens – Bestandsentwicklung, Gefährdung und Schutzprobleme. Einjährige ruderale Pionier-, Tritt- und Ackerwildkrautgesellschaften, vol. 20, pp. 1–92. Natursch. Landschaftspfl. Nieders, Hannover (1995)Google Scholar
  52. Remy, D.: Phänologische und standortkundliche Beobachtungen an Uferböschungen der mittleren Saale. Braunschw. Geobot. Arb. 4, 117–132 (1996)Google Scholar
  53. Rennwald, E. (Bearb.): Verzeichnis und Rote Liste der Pflanzengesellschaften Deutschlands. Schriftenr. Vegetationsk. 35, 1–800 (2000)Google Scholar
  54. Schmitz, U.: Untersuchungen zum Vorkommen und zur Ökologie neophytischer Amaranthaceae und Chenopodiaceae in der Ufervegetation des Niederrheins. Diss. Bot. 364 (2002). 140 pGoogle Scholar
  55. Slavik, B., Lhotska, M.: Chorologie und Verbreitungsbiologie von Echinocystis lobata (Michx) Torr. et Gray mit besonderer Berücksichtigung ihres Vorkommens in der Tschechoslowakei. Folia Geobot. Phytotax. 2, 255–282 (1967)CrossRefGoogle Scholar
  56. Tamm, J.C.: Das jahresperiodisch trockenliegende Eulitoral der Edertalsperre als Lebens- und Ersatzlebensraum. Eine Ökosystemstudie mit terrestrischem Schwerpunkt. Arch. Hydrobiol./Suppl. 64, 341–398 (1982)Google Scholar
  57. Täuber, T.: Vegetationsökoloigsche und populationsbiologische Untersuchungen an niedersächsischen Zwergbinsengesellschafaten – Mit einem Beitrag zur Gliederung der Isoëto-Nanojuncetea Deutschlands. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 337–354 (1999)Google Scholar
  58. Täuber, T.: Phänologische Daten als Hilfsmittel zur syntaxonomischen Differenzierung von Pionierbeständen – dargestellt am Beispiel von Zwergbinsen-Gesellschaften. Tuexenia. 20, 365–374 (2000)Google Scholar
  59. Täuber, T., Petersen, J.: Isoeto-Nanojuncetea. Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands, H. 7 (2000). 87 pGoogle Scholar
  60. Tüxen, R.: Wanderwege der Flora in Stromtälern. Mitt. Florist.-Soziol. Arb.gem. N.F. 2, 52–53 (1950)Google Scholar
  61. Tüxen, R.: Das System der nordwestdeutschen Pflanzengesellschaften. Mitt. Florist.-Soziol. Arb.gem. N.F. 5, 155–176 (1955)Google Scholar
  62. Tüxen, R.: Dauer-Pioniergesellschaften als Grenzfall der Initialgesellschaften. In: Schmidt, W. (Red.): Sukzessionsforschung, pp. 13–30. Cramer, Vaduz (1975)Google Scholar
  63. Tüxen, R.: Bidentetea tripartitae Tx., Lohm. et Prsg. 50. Die Pflanzengesellschaften Nordwestdeutschlands. 2nd edn., Lief. 2. Cramer, Vaduz (1979a). 212 pGoogle Scholar
  64. Urban, K.: Plastizität bei Pflanzenarten der Heideweiher. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 309–322 (1999)Google Scholar
  65. Vogel, A.: Das Überleben von Corrigiola litoralis, Illecebrum verticillatum und Herniaria glabra (Illecebraceae) auf Industriebrachen und an Talsperrenufern in Nordrhein-Westfalen. Mitt. Bad. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N.F. 17, 323–336 (1999)Google Scholar
  66. Wagenitz, G.: Compositae. In: Hegi, G. (ed.) Illustrierte Flora von Mitteleuropa, Vol. VI (3), 2nd edn. Parey, Berlin (1979)Google Scholar
  67. Walas, J.: Wanderungen der Gebirgspflanzen längs der Tatra-Flüsse. Bull. Acad. Polon. Cl. Sci. Math.-Nat. Sér. B. 58–80 (1938)Google Scholar
  68. Wisskirchen, R.: Verbreitung und Ökologie von Flußuferpioniergesellschaften im mittleren und westlichen Europa. Diss. Bot. 236 (1995). 375 pGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2017

Open Access This chapter is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Noncommercial License, which permits any noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.

Authors and Affiliations

  • Christoph Leuschner
    • 1
  • Heinz Ellenberg
    • 2
  1. 1.Plant EcologyUniversity of GöttingenGöttingenGermany
  2. 2.Universität GöttingenGöttingenGermany

Personalised recommendations