Advertisement

Forest Edges, Scrub, Hedges and Their Herb Communities

  • Christoph Leuschner
  • Heinz Ellenberg

Abstract

This chapter gives an overview of the scrub communities in the forests, forest edges, hedges and scrubland of Central Europe. It covers the synsystematics, floristic composition and site conditions of important scrub communities and herbaceous fringe communities at forest edges. Specific adaptations of scrub species, their population ecology, the dynamics of scrub communities and conservation issues are discussed.

References

  1. Bohn, U., Lohmeyer, W., 1990. Über natürliche Vorkommen der Bergweidenröschen-Ruprechtskraut-Saumgesellschaft (Epilobio-Geranietum robertiani Lohm. in Oberd. et al. 1967) und das soziologische Verhalten von Cynoglossum germanicum Jacq. in der Rhön. Tuexenia 10: 137–145.Google Scholar
  2. Borchert, J., 1988. Bibliographie Hecken und Feldgehölze. Dokumentation für Umweltschutz und Landespflege 28, Sonderheft 9. Bibliographie 53. Gemeindeverlag, Köln. 59 p.Google Scholar
  3. Bronner, G., 1986. Pflanzensoziologische Untersuchungen an Hecken und Waldrändern der Baar. Ber. Naturf. Ges. Freiburg i. Br. 76: 11–85.Google Scholar
  4. Burel, F., 1996. Hedgerows and their role in agricultural landscapes. Critical Rev. in Plant Sci. 15: 169–190.CrossRefGoogle Scholar
  5. Chytrý, M., (ed.), 2013. Vegetation of the Czech Republic 4. Forest and Scrub Vegetation. Academia, Praha. 551 p. (in Czech).Google Scholar
  6. Dengler, J., Krebs, J., 2003. Zwei neue Saumassoziationen der Klasse Trifolio-Geranietea sanguinei aus dem norddeutschen Tiefland. Drosera 2003. 11–32.Google Scholar
  7. Dierschke, H., 1974. Saumgesellschaften im Vegetations- und Standortsgefälle an Waldrändern. Scripta Geobot. (Göttingen) 6: 1–246 p.Google Scholar
  8. Dierschke, H., 1993. Sukzession in einem brachliegenden Kalkmagerrasen. Vergleich von Rasterkartierungen 1971–1988. Fragm. Flor. Geobot. Suppl. 2: 577–595.Google Scholar
  9. Eichstädt, U., Mahn, E.-G., 1993. Vergleichende vegetationskundliche Untersuchungen an Windschutzhecken und anderen Heckentypen auf der Querfurter Platte (Mitteldeutsches Trockengebiet). Phytocoenologia 23: 519–537.CrossRefGoogle Scholar
  10. Eschenbach, C., Lilienfein, U., von Stamm, S., 1996. Bestandesklima im Knick. In von Stamm, S., Weisheit, K. (eds.): Ökosystemforschung an Knicks: Untersuchungen an Wallhecken in Schleswig-Holstein. Ecosystems (Kiel) 5: 77–89.Google Scholar
  11. Falinski, J.B., Hrynkievicz-Sudnik, J., Fabiszewiski, J., 1963. Broussailles champetres (ordre Prunetalia) de la plaine de Kutno comme indicateur de la végétation potentielle de cette région. Acta Soc. Botan. Polon. 32: 693–714.Google Scholar
  12. Grabherr, G., Wrbka, T., 1988. Landschaftsgestaltende Maßnahmen im Agrarverfahren. Akad. f. Umwelt u. Energie; Studien (Laxenburg) 8: 41 p.Google Scholar
  13. Groenman-van Waateringe, W., 1975. Prunetalia scrub: early neolithic field enclosures in Europe. XII. Intern. Botan. Congr. (Leningrad) Abstr. 1: 113.Google Scholar
  14. Härdtle, W., 1989. Potentielle natürliche Vegetation. Ein Beitrag zur Kartierungsmethode am Beispiel der Topographischen Karte 1623 Owschlag. Mitt. Arb.gem. Geobot. Schlesw.-Holst. 40: 72 p.Google Scholar
  15. Hesse, M., Holtmeier, F.K., 1986. Die Veränderung des Heckenbestandes in Havixbeck, Kreis Coesfeld, während der letzten 100 Jahre. In: Geographische Kommission Westfalen (ed.): Beiträge zur Geographisch-Landeskundlichen Forschung in Westfalen. Münster. pp. 243–259.Google Scholar
  16. Huwer, A., Wittig, R. 2012. Changes in the species composition of hedgerows in the Westphalian Basin over a thirty-five-year period. Tuexenia 32: 31–53.Google Scholar
  17. Jakucs, P., 1970. Bemerkungen zur Saum-Mantel-Frage. Vegetatio 21: 29–47.Google Scholar
  18. Jakucs, P., 1972. Dynamische Verbindung der Wälder und Rasen. Akademiai Kiado, Budapest. 228 p.Google Scholar
  19. Janiesch, P., 1973a. Ökophysiologische Untersuchungen an Umbelliferen nitrophiler Säume. Oecol. Plant. 8: 335–352.Google Scholar
  20. Janiesch, P., 1973b. Beitrag zur Physiologie der Nitrophyten: Nitratspeicherung und Nitratassimilation bei Anthriscus sylvestris. Flora 162: 479–491.CrossRefGoogle Scholar
  21. Jeddeloh, H. zu, 1980. Über die Wirkungen von Windschutzanlagen auf die Landwirtschaft. Höhere Forstbehörde Rheinland, Bonn. 106 p. (zitiert nach Weber 2003).Google Scholar
  22. Jessen, O., 1937. Heckenlandschaften im nordwestlichen Europa. Mitt. Geogr. Ges. Hamburg 45: 7–59.Google Scholar
  23. Jurko, A., 1964. Feldheckengesellschaften und Uferweidengebüsche des Westkarpatengebietes. Biol. Prace (Bratislava) 10, H.6: 100 p.Google Scholar
  24. Keller, W., 1994. Dictamnus albus L. im Carpinion der Nordschweiz. Bot. Helvet. (Basel) 104: 69–78.Google Scholar
  25. Klauck, E.J., 1991. Das Arunco-Petasitetum albae Br.-Bl. Et Sutter 1977. Tuexenia 11: 253–268.Google Scholar
  26. Klauck, E.J., 1992. Hieracium murorum L. in helio-thermophil-azidoklinen Säumen und Staudenfluren. Tuexenia 12: 147–173.Google Scholar
  27. Knauer, N., 1988. Die Knicklandschaft als ökologisches Gerüst der Kulturlandschaft. Unser Wald 40: 163–165.Google Scholar
  28. Kollmann, J., 1994. Ausbreitungsökologie endozoochorer Gehölzarten. Veröff. Projekt Angew. Ökologie 9. Landesanst. Umweltschutz Baden-Württemb., Karlsruhe. 212 p.Google Scholar
  29. Kollmann, J., 2000. Dispersal of fleshy-fruited species: a matter of spatial scale? Perspect. Plant Ecol. Evol. System. 3: 29–51.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kollmann, J., Pirl, M., 1995. Spatial pattern of seed rain of fleshy-fruited plants in a scrubland-grassland transition. Acta Oecol. 16: 313–329.Google Scholar
  31. Kollmann, J., Poschlod, P., 1997. Population processes at the grassland-scrub interface. Phytocoenologia 27: 235–256.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kollmann, J., Schneider, B., 1999. Landscape structure and diversity of fleshy-fruited species at forest edges. Plant Ecol. 144: 37–48.Google Scholar
  33. Küppers, M., 1984. Kohlenstoffhaushalt, Wasserhaushalt, Wachstum und Wuchsform von Holzgewächsen im Konkurrenzgefüge eines Heckenstandortes. In: Schulze, E.-D., Reif, A., Küppers, M. (eds.): Die pflanzenökologische Bedeutung und Bewertung von Hecken. Ber. Akad. f. Naturschutz u. Landschaftspfl. (Laufen/Salzach), Beih. 3 (1).Google Scholar
  34. Küppers, M., 1985. Carbon relations and competition between woody species in a Central European hedgerow. IV. Growth form and partitioning. Oecologia 66: 343–352.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. Küppers, M., 1989. Hecken und Flurgehölze – Paradeobjekte für produktions- und populationsbiologische Untersuchungen an Holzgewächsen. Verh. Ges. f. Ökol. 18: 689–700.Google Scholar
  36. Milbradt, J., 1987. Beiträge zur Kenntnis nordbayerischer Heckengesellschaften. Ber. Naturwiss. Ges. Bayreuth, Beih. 2: 1–305.Google Scholar
  37. Moravec, J., 1995. Red list of plant communities of the Czech Republic and their endangerment. (in Tschechisch). 2. ed. Institute of Botany, Pruhonice. 206 p.Google Scholar
  38. Mucina, L., 1993. Galio-Urticetea. In: Mucina, L., Grabherr, G., Ellmauer, T. (eds.): Die Pflanzengesellschaften Österreichs 1: Fischer, Jena. pp. 203–227.Google Scholar
  39. Müller, T., 1962. Die Saumgesellschaften der Klasse Trifolio-Geranietea sanguinei. Mitt. Florist.-Soziol. Arb.gem. N.F. 9: 95–140.Google Scholar
  40. Müller, T., 1978. Klasse: Trifolio-Geranietea sanguinei. In: Oberdorfer, E.: Süddeutsche Pflanzengesellschaften. 2. ed. Fischer, Jena. pp. 249–298.Google Scholar
  41. Müller, G., 1989. Wallhecken – Entstehung, Pflege, Neuanlage – am Beispiel der Gemeinde Ganderkesee. BSH-Verlag, Wardenburg. 256 p.Google Scholar
  42. Nägeli, W., 1943. Untersuchungen über die Windverhältnisse im Bereich von Windschutzstreifen. Mitt. Schweiz. Anst. Forstl. Versuchswes. 23: 222–276.Google Scholar
  43. Oberdorfer, E., Müller, T., 1992. Prunetalia spinosae. In: Oberdorfer, E. (ed.): Süddeutsche Pflanzengesellschaften. 2. ed., Teil IV. Fischer, Jena. pp. 82–106.Google Scholar
  44. Otte, A., Ludwig, T., 1989. Das Chaerophylletum aromatici Neuha. et Hejny 1969 – eine ruderale Hochstaudengesellschaft am Goldenen Steig im südlichen Bayerischen Wald. Tuexenia 9: 107–120.Google Scholar
  45. Passarge, H., 1968. Formationsgruppe Fruticosa (Rübel 30) Doing 57, Gebüschgesellschaften. In: Passarge, H., Hofmann, G. (eds.): Pflanzengesellschaften des nordostdeutschen Flachlandes. 2. Pflanzensoziologie 16: 219–256.Google Scholar
  46. Passarge, H., 1979. Über azidophile Waldsaumgesellschaften. Feddes Repert. 90: 465–479.CrossRefGoogle Scholar
  47. Passarge, H., 1987. Wildobst-Gehölzgesellschaften. Tuexenia 7: 381–410.Google Scholar
  48. Passarge, H., 1994. Azidophile Waldsaumgesellschaften (Melampyro-Holcetea mollis) im europäischen Raum. Tuexenia 14: 83–111.Google Scholar
  49. Pfeiffer, H., 1942. Vom Lichtgenuß des Krautwuchses unter Feld- und Wallhecken. Aus der Heimat 55: 106–110.Google Scholar
  50. Pott, R., 1989. Historische und aktuelle Formen der Bewirtschaftung von Hecken in Nordwestdeutschland. Forstwiss. Centralbl. 108: 111–121.CrossRefGoogle Scholar
  51. Pott, R., 1995. Die Pflanzengesellschaften Deutschlands. 2. ed. Ulmer, Stuttgart. 622 p.Google Scholar
  52. Rauschert, S., 1990. Übersicht über die Pflanzengesellschaften des südlichen Teils der DDR. XV. Die xerothermen Gebüschgesellschaften (Berberidion Br.-Bl. 52 und Prunion fruticosae Tx. 52). Hercynia 27: 195–258.Google Scholar
  53. Reif, A., 1983. Nordbayerische Heckengesellschaften. Hoppea 41: 3–205.Google Scholar
  54. Reif, A., 1985. Flora und Vegetation der Hecken des Hinteren und Südlichen Bayerischen Waldes. Hoppea 44: 179–276.Google Scholar
  55. Rennwald, E. (Bearb.), 2000. Verzeichnis und Rote Liste der Pflanzengesellschaften Deutschlands. Schriftenr. Vegetationsk. 35: 1–800.Google Scholar
  56. Rohweder, M., 1952. Landwirtschaftliche Windwirtschaft und landwirtschaftliche Klimagestaltung in Schleswig-Holstein. Umschaudienst Forschungsausschuss Landschaftspfl. Landschaftsgest. Akad. Raumforsch. Landesplanung 5/6: 197–205.Google Scholar
  57. Rosskamp, T., 1999. Die Vegetation der Feld- und Wallhecken in Niedersachsen. Galunder-Verlag, Wiehl. 180 p.Google Scholar
  58. Schupp, D., Dahl, H.J., 1992. Wallhecken in Niedersachsen. Informationsdienst Natursch. Niedersachsen 5/92: 110–176.Google Scholar
  59. Steiner-Haremaker, I., Steiner, D., 1961. Zur Verbreitung und geographischen Bedeutung der Grünhecken in der Schweiz. Geographica Helvet. 1961. 61–76.CrossRefGoogle Scholar
  60. Steubing, L., 1953. Experimentelle Untersuchungen über die Veränderung der Standortsfaktoren durch Windschutzanlagen. Oikos 4: 118–147.CrossRefGoogle Scholar
  61. Thran, P., 1952. Ertragssteigerungen durch den Windschutz der Wallhecken (Knicks) in Schleswig-Holstein. Ber. Dt. Wetterdienst US-Zone, Nr. 32: 57–59.Google Scholar
  62. Tischler, W., 1951. Die Hecke als Lebensraum für Pflanzen und Tiere unter besonderer Berücksichtigung ihrer Schädlinge. Erdkunde 5: 125–132.Google Scholar
  63. Tischler, W., 1980. Biologie der Kulturlandschaft. Fischer, Stuttgart. 253 p.Google Scholar
  64. Türk, W., 1990. Saumgesellschaften im Schweinfurter Trockengebiet (Nordbayern, Unterfranken). Tuexenia 10: 311–333.Google Scholar
  65. Türk, W., Meierott, L., 1992. Wärmeliebende Saumgesellschaften (Trifolio-Geranietea sanguinei Th.Müller 1961) der Muschelkalk- und Keuperlandschaften Nordbayerns. Tuexenia 12: 95–146.Google Scholar
  66. Tüxen, R., 1955. Das System der nordwestdeutschen Pflanzengesellschaften. Mitt. Florist.-Soziol. Arb.gem. N.F. 5: 155–176.Google Scholar
  67. van Eimern, J., Franken, E., Harris, H., 1954. Ergebnisse von Windschutzuntersuchungen in Hamburg-Garstedt. Landwirtschaftsverlag, Münster-Hiltrup.Google Scholar
  68. Ward, L.K., 1990. Management of grassland-scrub mosaics. In: Hillier, S.H., Walton, D.W.H., Wells, D.A. (eds.): Calcareous Grasslands – Ecology and Management. Bluntisham, Huntingdon. p. 134–139.Google Scholar
  69. Weber, H.E., 1967. Über die Vegetation der Knicks in Schleswig-Holstein. Mitt. Arb.gem. Florist. Schlesw.-Holst. 15: 1–196 .Google Scholar
  70. Weber, H.E., 1998. Franguletea. Faulbaum-Gebüsche. Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands (H1). Selbstverlag Florist.-Soziol. Arb.gem., Göttingen. 86 p.Google Scholar
  71. Weber, H.E., 1999. Rhamno-Prunetea. Schlehen- und Traubenholunder-Gebüsche. Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands (H1). Selbstverlag Florist.-Soziol. Arb.gem., Göttingen. 108 p.Google Scholar
  72. Weber, H.E., 2003. Gebüsche, Hecken, Krautsäume. Ulmer, Stuttgart. 229 p.Google Scholar
  73. Welss, W., Kerskes, A., 1990. Trifolio-Geranietea-Gesellschaften im nördlichen Steigerwald. Tuexenia 10: 335–348.Google Scholar
  74. Wilmanns, O., 1983. Lianen in mitteleuropäischen Pflanzengesellschaften und ihre Einnischung. Tuexenia 3: 343–358.Google Scholar
  75. Wirth, J., 1993b. Rhamno-Prunetea. In: Mucina, L., Grabherr, G., Wallnhöfer, S. (eds.): Die Pflanzengesellschaften Österreichs. 3. Wälder und Gebüsche. Fischer, Jena. pp. 60–84.Google Scholar
  76. Wirth, V., 1993a. Trendwende bei der Ausbreitung der anthropogen geförderten Flechte Lecanora coniazaeoides? Phytocoenologia 23: 625–636.CrossRefGoogle Scholar
  77. Wittig, R., 1976. Die Gebüsch- und Saumgesellschaften der Wallhecken in der Westfälischen Bucht. Abh. Westfäl. Landesmus. Naturkde Münster 38: 1–78.Google Scholar
  78. Wittig, R., 2002. Siedlungsvegetation. Ulmer, Stuttgart. 252 p.Google Scholar
  79. Zwölfer, H., Stechmann, D.-H., 1989. Struktur und Funktion von Hecken in tierökologischer Sicht. Verh. Ges. f. Ökol. 17: 613–656.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2017

Authors and Affiliations

  • Christoph Leuschner
    • 1
  • Heinz Ellenberg
    • 2
  1. 1.Plant EcologyUniversity of GöttingenGöttingenGermany
  2. 2.University of GöttingenGöttingenGermany

Personalised recommendations