Skip to main content
SpringerLink
Log in

Companies as Political Actors: A Positioning Between Ordo-Responsibility and Systems Responsibility

  • Chapter
  • First Online:
Order Ethics: An Ethical Framework for the Social Market Economy

Abstract

The political role of private companies has changed greatly in recent decades. In the course of globalization, companies are increasingly expected to perform functions and services that until now have been the territory of nation states. Not only multinational corporations , but also medium-sized companies are seeing themselves confronted with responsibilities that only a short while ago still fell within the realm of state-provided public services and welfare policies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Cf. Matys (2011), p. 42 et seq.

  2. 2.

    Cf. Maurach and Zipf (1992), p. 187 et seq. See also Heine (1995), p. 201 et seq.

  3. 3.

    Cf. Wieland (2009), p. 262 et seq.

  4. 4.

    Goodpaster (1991), p. 63.

  5. 5.

    Cf. Willke (1983); Rosenau and Czempiel (1992).

  6. 6.

    Cf. Schuppert (2007), p. 475 et seq.

  7. 7.

    Cf. Mayntz (2007); Becker et al. (2007), p. 83 et seq.; Wolf (2005), p. 54 et seq.

  8. 8.

    Cf. Zürn/Weidner (2009), p. 158 et seq.

  9. 9.

    For a different perspective on the globalization-caused race-to-the-bottom diagnosis, cf. Noll (2010), p. 312 et seq.

  10. 10.

    Cf. Schmidpeter and Palz (2008); Habisch and Brychuk (2011); Schmiedeknecht and Wieland (2012).

  11. 11.

    Cf. Lukas (2007); Crane et al. (2008); Wettstein (2009).

  12. 12.

    Zürn and Weidner (2009), p. 179.

  13. 13.

    Scherer et al. (2006), p. 507.

  14. 14.

    See, among others, the articles by Fuchs and Nölke in Schirm (2004).

  15. 15.

    Cf. historically Schumpeter (1970/1908), p. 88 et seq.; Hayek (1952), p. 15 et seq.; as well as Udehn (2001).

  16. 16.

    Cf. Neuhäuser (2011), p. 133 et seq.

  17. 17.

    Cf. Coleman (1985), p. 89 et seq.

  18. 18.

    Cf. Heidbrink (2010a), p. 193 et seq.

  19. 19.

    Werhane (1992), p. 330.

  20. 20.

    Goodpaster (1983), p. 14 et seq.

  21. 21.

    Cf. French (1992), p. 322 et seq.

  22. 22.

    Cf. Lenk and Maring (1995), p. 276 et seq.

  23. 23.

    On the debate surrounding collective intentionality, see Schmid and Schweikard (2009).

  24. 24.

    Cf. Seebaß (2001), p. 90.

  25. 25.

    See Luhmann (1994). On the action status of systems, cf. Willke (2000), p. 167 et seq.

  26. 26.

    Lübbe (1998), p. 15.

  27. 27.

    Hayek (1952), p. 17.

  28. 28.

    Cf. Bühl (1998), p. 92 et seq.

  29. 29.

    Cf. for more detail on the following Heidbrink (2003), p. 244 et seq.; Heidbrink (2007), p. 46 et seq.

  30. 30.

    Cf. Heidbrink (2010b), p. 4 et seq.

  31. 31.

    Cf. Bühl (1998), p. 30 et seq.; Ortmann (2010), p. 253 et seq.; Küpers (2008), p. 319 et seq.

  32. 32.

    Hoffmann-Riem (2001), p. 28; cf. also Hoffmann-Riem, (2000), p. 56 et seq.; Willke (1997), p. 72 et seq.

  33. 33.

    Cf. Di Fabio (1999), p. 93 et seq.

  34. 34.

    Cf. Münch (1996), p. 45 et seq.

  35. 35.

    Cf. also Maring (2001), p. 318 et seq.

  36. 36.

    For further on this, see Heidbrink (2007), p. 97 et seq.

  37. 37.

    Werhane (2007), p. 461.

  38. 38.

    Werhane (2007), p. 465. On the “systems approach” in an expanded evolutionary sense, cf. Laszlo and Knipper (1998), p. 54.

  39. 39.

    Werhane (2007), p. 472.

  40. 40.

    On the ordonomic approach, cf. Pies (2009), p. 2 et seq.

  41. 41.

    Pies (2001), p. 185.

  42. 42.

    Cf. Vanberg (2000), p. 586 et seq.

  43. 43.

    On the incentive structure, see Suchanek (2001), p. 31 et seq.

  44. 44.

    Pies (2001), p. 187.

  45. 45.

    Pies and Beckmann (2008), p. 35.

  46. 46.

    Pies and Beckmann (2008), p. 32.

  47. 47.

    Cf. Homann and Blome-Drees (1992), p. 35 et seq.

  48. 48.

    Cf. Suchanek and Lin-Hi (2008), p. 90 et seq.; Lin-Hi (2009), p. 73 et seq.

  49. 49.

    Cf. Pies and Beckmann (2008), p. 44 et seq.

  50. 50.

    See also Homann (2004), p. 3 et seq.; Beckmann (2010).

  51. 51.

    Pies and Beckmann (2008), p. 48.

  52. 52.

    Pies (2009), p. 296.

  53. 53.

    Cf. Pies and Beckmann (2008), p. 49 et seq.

  54. 54.

    Cf. Pies and Beckmann (2008), p. 54 et seq.

  55. 55.

    Pies and Beckmann (2008), p. 56.

  56. 56.

    Pies and Beckmann (2008), p. 58 et seq.

  57. 57.

    Pies et al. (2011), p. 184.

  58. 58.

    As a fundamental text, cf. Teubner (2009).

  59. 59.

    On the example of criminal prevention measures, cf. Kyora (2001), 194 et seq.

  60. 60.

    According to Pies (2009), p. 290.

  61. 61.

    See also Chwaszsca (2003).

  62. 62.

    Cf. Kersting (2008), p. 136 et seq.

  63. 63.

    For more on the self-interest approach, see Ockenfels and Raub (2010).

  64. 64.

    See Hartmann (2011).

  65. 65.

    See already Schmölders (1973), p. 32 et seq.

  66. 66.

    Cf. for more on this topic Heidbrink (2003), p. 128 et seq.

  67. 67.

    On this topic see Newholm and Shaw (2007).

  68. 68.

    On dilemmatic decisions, cf. Heidbrink (2000), p. 285 et seq.

  69. 69.

    Cf. Homann (2004), p. 7 et seq.

  70. 70.

    Cf. Scherer et al. (2006), p. 519 et seq.

  71. 71.

    Cf. Crane and Matten (2007), p. 67 et seq.

  72. 72.

    Cf. on this topic Willke and Willke (2008), 34 et seq.

  73. 73.

    Reich (2007), p. 258.

  74. 74.

    Pies et al. (2011), p. 182.

  75. 75.

    See Etzioni (2011); Treviño et al. (2006).

  76. 76.

    Cf. Wolff et al. (2009), p. 253 et seq.; Eigenstetter (2006).

  77. 77.

    Cf. Morner (2010), p. 341 et seq.

  78. 78.

    Morner (2010), p. 347.

  79. 79.

    Cf. Mirvis and Googins (2009), p. 19 et seq.

  80. 80.

    On this topic, already Vogel (2006), p. 16 et seq.

  81. 81.

    Cf. also Habisch and Brychuk (2011), p. 117 et seq.

  82. 82.

    See Loew et al. (2011).

  83. 83.

    Cf. Morrison (2011), p. 15 et seq.

  84. 84.

    Cf. Schuppert (2008), p. 27 et seq.

  85. 85.

    According to Vanberg (2000), 595 et seq.

  86. 86.

    Cf. Kyora (2001), p. 207 et seq.

  87. 87.

    Cf. Bayertz (1995), p. 60 et seq.

  88. 88.

    Cf. Palazzo (2011), pp. 125–127.

  89. 89.

    Boatright (2011), p. 143.

  90. 90.

    Boatright (2011), p. 144.

  91. 91.

    Oosterhout (2005), p. 678.

  92. 92.

    Ortmann (2010), p. 253.

  93. 93.

    Kyora (2001), p. 213.

  94. 94.

    Cf. French (1991), p. 138 et seq.

  95. 95.

    Wolf (2005), p. 60.

  96. 96.

    Cf. Embacher and Lang (2008), p. 357 et seq.

  97. 97.

    Cf. Pless and Maak (2008); Voegtlin et al. (2010).

  98. 98.

    On the designing state, see WBGU (2011), p. 215 et seq.

References

  • Bayertz, Kurt 1995. Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung. In Verantwortung—Prinzip oder Problem? ed. ibid, 3–71. Darmstadt.

    Google Scholar 

  • Becker, Maren, John, Stefanie and Schirm, Stefan A. 2007. Globalisierung und Global Governance. Paderborn.

    Google Scholar 

  • Beckmann, Markus 2010. Ordnungsverantwortung: Rational Choice als ordonomisches Forschungsprogramm. Berlin.

    Google Scholar 

  • Boatright, John R. 2011. The implications of the new governance for corporate governance. In Corporate citizenship and new governance. The political role of corporations, eds. Ingo Pies and Peter Koslowski, 133–146. Heidelberg, London, New York.

    Google Scholar 

  • Bühl, Walter L. 1998. Verantwortung für Soziale Systeme. Stuttgart: Grundzüge einer globalen Gesellschaftsethik.

    Google Scholar 

  • Chwaszsca, Christine 2003. Praktische Vernunft als vernünftige Praxis, Weilerwist.

    Google Scholar 

  • Coleman, James S. 1985. Responsibility in corporate action: A sociologist’s view. In Corporate governance and directors’ liabilities. Legal, economic and sociological analyses on corporate social responsibility, eds. Hopt, Klaus J. and Teubner, Gunther, 69–91. Berlin, New York.

    Google Scholar 

  • Crane, Andrew and Matten, Dirk 2007. Business ethics. Managing corporate citizenship and sustainability in the age of globalization. 2nd ed. Oxford.

    Google Scholar 

  • Crane, Andrew, Matten, Dirk and Moon, Jeremy 2008. Corporations and citizenship, Cambridge.

    Google Scholar 

  • Di Fabio, Udo 1999. Unternehmerische Selbstbindung und rechtsstaatliche Fremdbindung. In Unternehmerische Freiheit, Selbstbindung und politische Mitverantwortung. Perspektiven republikanischer Unternehmensethik, ed. Peter Ulrich. 85–96. München, Mering.

    Google Scholar 

  • Eigenstetter, Monika 2006. Ethisches Klima in Organisationen—Eine deutsche Übersetzung und Adaption des Ethical Climate Questionnaire. In Mit Werten wirtschaften—Mit Trends trumpfened, eds. B. Klauk and M.Stangel-Meseke, 51–78. Lengerich.

    Google Scholar 

  • Embacher, Sergé, Lang, Susanne 2008. Bürgergesellschaft. Eine Einführung in zentrale bürgergesellschaftliche Gegenwarts- und Zukunftsfragen. Bonn.

    Google Scholar 

  • Etzioni, Amitai 2011. Behavioural economics: Next steps. Journal of Consumer Policy. http://www.springerlink.com/content/mx4432622n017q18/(12.2.2011).

  • French, Peter A. 1991. Fishing the red herings out of the sea of moral responsibility. In The spectrum of responsibility, ed. Ders, 129–143. New York.

    Google Scholar 

  • French, Peter A. 1992. Die Korporation als moralische Person. In Wirtschaft und Ethik, eds. Hans Lenk and Matthias Maring, 317–328. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Goodpaster, Kenneth E. 1983. The concept of corporate responsibility. Journal of Business Ethics 2: 1–22, 14 et seq.

    Google Scholar 

  • Goodpaster, Kenneth E. 1991. Business ethics and stakeholder analysis. Business ethics quaterly 1(1): 53–73.

    Google Scholar 

  • Habisch, André and Brychuk, Iryna 2011. Die europäische Diskussion um Corporate Social Responsibility zwischen staatlicher Regulierung und Freiwilligkeit: Ein Überblick. In Finanzmarktakteure und Corporate Social Responsibility, ed. Gotlind Ulshöfer and Beate Feuchte, 117–132. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Hartmann, Martin 2011. Die Praxis des Vertrauens. Berlin.

    Google Scholar 

  • Hayek, Friedrich August 1952. Individualismus und wirtschaftliche Ordnung. Erlenbach-Zürich.

    Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger. 2003. Kritik der Verantwortung. Weilerswist: Zu den Grenzen verantwortlichen Handelns in komplexen Kontexten.

    Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger. 2007a. Handeln in der Ungewissheit. Berlin: Paradoxien der Verantwortung.

    Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger 2000. Moral und Konflikt. Zur Unvermeidbarkeit sprachlicher Gewalt in praktischen Entscheidungssituationen. In ed. Sprache und Gewalt, Ursula Erzgräber und Alfred Hirsch, 265–310. Berlin.

    Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger 2007. Systemverantwortung, Selbstbindung und Ethik der wirtschaftlichen Organisation. In Unternehmensverantwortung aus kulturalistischer Sicht, eds. Thomas Beschorner, Patrick Linnebach, Reinhard Pfriem and Günter Ulrich, 45–66. Marburg.

    Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger 2010a. Der Verantwortungsbegriff der Wirtschaftsethik. In Handbuch Wirtschaftsethik, ed. Michael S. Aßländer, 188–197. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger 2010b. Nichtwissen und Verantwortung. Zum Umgang mit unbeabsichtigten Nebenfolgen. Workingpaper No. 8, Center for Responsibility Research. www.responsibility-research.de (12.2.2012).

  • Heine, Günter 1995. Die strafrechtliche Verantwortung von Unternehmen. Von individuellem Fehlverhalten zu kollektiven Fehlentwicklungen, insbesondere Großrisiken, Baden-Baden.

    Google Scholar 

  • Hoffmann-Riem, Wolfgang. 2001. Modernisierung von Recht und Justiz. Frankfurt am Main: Eine Herausforderung des Gewährleistungsstaates.

    Google Scholar 

  • Hoffmann-Riem, Wolfgang 2000. Verantwortungsteilung als Schlüsselbegriff moderner Staatlichkeit. In Staaten und Steuern. Festschrift für Klaus Vogel zum 70. Geburtstag, ed. Paul Kirchhof, 47–64, Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Homann, Karl 2004. Gesellschaftliche Verantwortung der Unternehmen. Philosophische, gesellschaftstheoretische und ökonomische Überlegungen, Diskussionspapier No. 04-6, Wittenberg-Zentrum für Globale Ethik.

    Google Scholar 

  • Homann, Karl and Blome-Drees, Franz 1992. Wirtschafts- und Unternehmensethik. Göttingen.

    Google Scholar 

  • Kersting, Wolfgang. 2008. Der homo oeconomicus und die Moral. Zur Kritik des Ökonomismus. In Moral und Kapital, ed. Wolfgang Kersting, 129–150. Grundfragen der Wirtschafts- und Unternehmensethik: Paderborn.

    Google Scholar 

  • Küpers, Wendelin 2008. Perspektiven responsiver und integraler ‚Ver-Antwortung’ in Organisationen und der Wirtschaft. In Verantwortung als marktwirtschaftliches Prinzip. Zum Verhältnis von Moral und Ökonomie, eds. Ludger Heidbrink and Alfred Hirsch, 307–338. Frankfurt, New York.

    Google Scholar 

  • Kyora, Stefan 2001. Unternehmensethik und korporative Verantwortung. Begriffliche Unterscheidungen, rechtliche Regelungen, praktische Schlussfolgerungen, München, Mering.

    Google Scholar 

  • Laszlo, Alexander and Krippner, Stanley 1998. Systems theories: Their origin, foundations, and development. In Systems Theories and Priori Aspects of Perception, ed. J. Scott Jordan, 47–74. Amsterdam.

    Google Scholar 

  • Lenk, Hans and Maring, Matthias 1995. Wer soll Verantwortung tragen? Probleme der Verantwortungsverteilung in komplexen (soziotechnischen-ökonomischen) Systemen. In Verantwortung – Prinzip oder Problem? ed. Kurt Bayertz, 241–286. Darmstadt.

    Google Scholar 

  • Lin-Hi, Nick. 2009. Eine Theorie der Unternehmensverantwortung. Berlin: Die Verknüpfung von Gewinnerzielung und gesellschaftlichen Interessen.

    Google Scholar 

  • Loew, Thomas, Jens Clausen, and Friederike Rohde. 2011. CSR und Risikomanagement. Berlin, Hannover: Gesetzliches und freiwilliges Risikomanagement und die Rolle von Corporate Social Responsibility.

    Google Scholar 

  • Lübbe, Weyma 1998. Verantwortung in komplexen kulturellen Prozessen. Freiburg, München.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas 1994. Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas 1999. Funktionen und Folgen formaler Organisation. 5th ed. Berlin.

    Google Scholar 

  • Lukas, Karen, Menschenrechtliche Verantwortung von Unternehmen 2007. In Politik mit dem Einkaufswagen. Unternehmen und Konsumenten als Bürger in der globalen Mediengesellschaft, eds. Sigrid Baringhorst, Veronika Kneip, Annegret März and Johanna Niesyto, 207–221. Bielefeld.

    Google Scholar 

  • Maring, Matthias. 2001. Kollektive und korporative Verantwortung. Technik und Alltag, Münster: Begriffs- und Fallstudien aus Wirtschaft.

    Google Scholar 

  • Matys, Thomas 2011. Legal Persons—“Kämpfe” und die organisationale Form. Konstanz.

    Google Scholar 

  • Maurach, Reinhart, and Heinz Zipf. 1992. Strafrecht. Heidelberg: Allgemeiner Teil.

    Google Scholar 

  • Mayntz, Renate 2007. Die Handlungsfähigkeit des Nationalstaats in Zeiten der Globalisierung. In Staat ohne Verantwortung? Zum Wandel der Aufgaben von Staat und Politik, eds. Ludger Heidbrink and Alfred Hirsch, 267–282. Frankfurt, New York.

    Google Scholar 

  • Mirvis, Philip H. and Googins, Bradley K. 2009. Neue Rollen und Aufgaben für Unternehmen in der Gesellschaft: auf dem Weg zur nächsten Generation von Corporate Citizenship. ed. The Centrum für Corporate Citizenship Deutschland, Berlin.

    Google Scholar 

  • Morner, Michèle. 2010. Funktionsbedingungen für Regeln und Diskurs zur Beeinflussung von moralischem Handeln: Implikationen organisatorischer Steuerung für Unternehmens- und Wirtschaftsethik. Jahrbuch für Recht und Ethik 18: 335–348.

    Google Scholar 

  • Morrison, John 2011. An overview of current practice and policy relating to business activities and human rights: Some oft he implications for corporate‚rule-making. In Corporate citizenship and new governance. The political role of corporations, eds. Ingo Pies and Peter Koslowski, 7–17. Heidelberg, London, New York.

    Google Scholar 

  • Münch, Richard 1996. Risikopolitik. Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Neuhäuser, Christian 2011. Unternehmen als moralische Akteure, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Newholm, Terry, and Deirdre Shaw. 2007. Studying the ethical consumer: A review of research. Journal of Consumer Behaviour 6: 253–270.

    Article  Google Scholar 

  • Noll, Bernd. 2010. Grundriss der Wirtschaftsethik. Stuttgart: Von der Stammesmoral zur Ethik der Globalisierung.

    Google Scholar 

  • Ockenfels, Axel and Raub, Werner 2010. Rational und Fair. In Soziologische Theorie kontrovers. Sonderheft. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, eds. Gert Albert and Steffen Sigmund, 50: 119–136.

    Google Scholar 

  • Ortmann, Günther. 2010. Organisation und moral. Weilerswist: Die dunkle Seite.

    Google Scholar 

  • Palazzo, Guido 2011. Konsequenzen der Globalisierung für die Theorie der Firma. In Die Zukunft der Firma, ed. Josef Wieland, 115–130. Marburg.

    Google Scholar 

  • Pies, Ingo. 2009. Moral als Heuristik. Berlin: Ordonomische Schriften zur Wirtschaftsethik.

    Google Scholar 

  • Pies, Ingo 2001. Können Unternehmen Verantwortung tragen?—Ein ökonomisches Kooperationsangebot an die philosophische Ethik. In Die moralische Verantwortung kollektiver Akteure, ed. Josef Wieland, 171–199. Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Pies, Ingo and Beckmann, Markus 2008. Ordnungs-, Steuerungs- und Aufklärungsverantwortung—Konzeptionelle Überlegungen zugunsten einer semantischen Innovation. In eds. Verantwortung als markwirtschaftliches Prinzip. Zum Verhältnis von Moral und Ökonomie, Ludger Heidbrink and Alfred Hirsch, 31–68. Frankfurt, New York.

    Google Scholar 

  • Pies, Ingo, Beckmann, Markus and Hielscher, Stefan 2011. Competitive markets, corporate firms, and new governance—An ordonomic conceptualization. In Corporate citizenship and new governance—The political role of corporations, eds. Ingo Pies and Peter Koslowski, 171–188. Dordrecht.

    Google Scholar 

  • Pless, Nicola M. and Maak, Thomas 2008. Responsible leadership. Verantwortliche Führung im Kontext einer globalen Stakeholder-Gesellschaft. In Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 9(2): 222–239.

    Google Scholar 

  • Reich, Robert. 2007. Superkapitalismus. Frankfurt, New York: Wie die Wirtschaft unsere Demokratie untergräbt.

    Google Scholar 

  • Rosenau, James N. and Czempiel, Ernst Otto eds. 1992. Governance without government. Order and change in world politics. Cambridge.

    Google Scholar 

  • Scherer, Andreas, Guido Palazzo, and Dorothée Baumann. 2006. Global rules and private actors: Toward a new role of the transnational corporation in global governance. Business Ethics Quaterly 16(4): 505–532.

    Article  Google Scholar 

  • Schirm, Stefan A. ed. 2004. New rules for global markets. Public and private governance in the world economy, Hampshire, New York.

    Google Scholar 

  • Schmid, Hans Bernhard and Schweikard, David P. eds. 2009. Kollektive Intentionalität. Eine Debatte über die Grundlagen des Sozialen. Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Schmidpeter, René and Palz, Doris 2008. Corporate social responsibility in Europa. In Handbuch corporate citizenship. Corporate social responsibility für managereds, eds. André Habisch, René Schmidpeter and Martin Neureiter, 493–500. Berlin, Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Schmiedeknecht, Maud H. and Wieland, Josef 2012. ISO 26000, 7 Grundsätze, 6 Kernthemen. In Corporate social responsibility. Verantwortungsvolle Unternehmensführung in Theorie und Praxis, eds. Andreas Schneider, René Schmidpeter, 259–270. Berlin, Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Schmölders, Günter 1973. Sozialökonomische Verhaltensforschung. Berlin.

    Google Scholar 

  • Schumpeter, Josef 1970/1908. Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie, 2nd ed. Berlin.

    Google Scholar 

  • Schuppert, Gunnar Folke 2007. Staatstypen, Leitbilder und Politische Kultur. In Staat ohne Verantwortung? Zum Wandel der Aufgaben von Staat und Politik, eds. Ludger Heidbrink and Alfred Hirsch, 467–495. Frankfurt, New York.

    Google Scholar 

  • Schuppert, Gunnar Folke 2008. Von Ko-Produktion von Staatlichkeit zur Co-Performance of Governance. Eine Skizze zu kooperativen Governance-Strukturen von den Condottieri der Renaissance bis zu den Public Private Partnerships. SFB-Governance Working Paper Series, No. 12.

    Google Scholar 

  • Seebaß, Gottfried 2001. Kollektive Verantwortung und individuelle Verhaltenskontrolle. In Die moralische Verantwortung kollektiver Akteure, ed. Josef Wieland, 79–99. Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Suchanek, Andreas 2001. Ökonomische Ethik. Tübingen.

    Google Scholar 

  • Suchanek, Andreas and Lin-Hi, Nick 2008. Die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen in der Marktwirtschaft. In Verantwortung als markwirtschaftliches Prinzip. Zum Verhältnis von Moral und Ökonomie, eds. Ludger Heidbrink and Alfred Hirsch, 69–96. 90 et seq. Frankfurt, New York.

    Google Scholar 

  • Teubner, Gunther. 2009. ‘So ich aber die Teufel durch Beelzebub austreibe, …’: Zur Diabolik des Netzwerkversagens. In Ungewissheit als Chance, ed. Ino Augsberg, 109–134. Perspektiven eines produktiven Umgangs mit Unsicherheit im Rechtssystem: Tübingen.

    Google Scholar 

  • Treviño, Linda K., Gary R. Weaver, and Scott J. Reynolds. 2006. Behavioral ethics in organizations: A review. Journal of Management 32: 951–990.

    Article  Google Scholar 

  • Udehn, Lars 2001. Methodological individualism. Background, history and meaning. London, New York.

    Google Scholar 

  • van Oosterhout, Hans. 2005. Corporate citizenship: An idea whose time has not yet come. Academy of Management Review 30(4): 677–681.

    Article  Google Scholar 

  • Vanberg, Viktor 2000. Ordnungsökonomik und Ethik—Zur Interessensbegründung von Moral. In Freiheit und wettbewerbliche Ordnung. Gedenkband zur Erinnerung an Walter Eucken, eds. Bernhard Külp and Viktor Vanberg, 579–605. Freiburg, Berlin, München.

    Google Scholar 

  • Voegtlin, Christian, Patzer, Moritz and Scherer, Andreas G. 2010. Responsible leadership in global business. A contingency approach. IOU Working Paper No. 106, Zürich.

    Google Scholar 

  • Vogel, David. 2006. The market for virtue. Washington: The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility.

    Google Scholar 

  • Werhane Patricia H. 1992. Rechte und Verantwortungen von Korporationen. In Wirtschaft und Ethik, eds. Hans Lenk and Matthias Maring, 329–336. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Werhane, Patricia H. 2007. Corporate social responsibility/Corporate moral responsibility. Is there a difference and the difference it makes. In The debate over corporate social responsibility, eds. Steve May, George Cheney, Juliet Roper, 459–474. Oxford.

    Google Scholar 

  • Wettstein, Florian. 2009. Multinational corporations and global justice. Stanford: Human Rights Obligations of a Quasi-Governmental Institution.

    Book  Google Scholar 

  • Wieland, Josef 2009. Die Firma als Kooperationsprojekt der Gesellschaft. In CSR als Netzwerkgovernance—Theoretische Herausforderungen und praktische Antworten. Über das Netzwerk von Wirtschaft, Politik und Zivilgesellschaft, ed. ibid, 257–287. Marburg.

    Google Scholar 

  • Willke, Helmut 1983. Entzauberung des Staates. Überlegungen zu einer sozietalen Steuerungstheorie, Königstein i. Ts.

    Google Scholar 

  • Willke, Helmut 1997. Supervision des Staates, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Willke, Helmut 2000. Systemtheorie I: Grundlagen, 6th revised ed. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Willke, Helmut, and Gerhard Willke. 2008. Corporate moral legitimacy and the legitimacy of morals: A critique of palazzo/scherer’s communicative framework. Journal of Business Ethics 81: 27–38.

    Article  Google Scholar 

  • Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU). 2011. Welt im Wandel. Berlin: Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation.

    Google Scholar 

  • Wolf, Klaus Dieter. 2005. Möglichkeiten und Grenzen der Selbststeuerung als gemeinwohlverträglicher politischer Steuerungsform. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 6(1): 51–68.

    Google Scholar 

  • Wolff, Franziska, Bohn, Maria, Schultz, Irmgard and Wilkinson, Peter 2009. CSR and public policy: Mutually reinforcing for sustainable development? In Corporate social responsibility in Europe, eds. Regina Barth and Franziska Wolff, 249–268. Cheltenham/Northhampton.

    Google Scholar 

  • Zürn, Michael and Weidner, Helmut 2009. Politisierung der Ökonomisierung? Zum gegenwärtigen Verhältnis von Politik und Ökonomie. In CSR als Netzwerkgovernance – Theoretische Herausforderungen und praktische Antworten, ed. Josef Wieland, 155–184. Marburg.

    Google Scholar 

Download references

Acknowledgments

Der Beitrag ist ursprünglich erschienen unter dem Titel “Unternehmen als politische Akteure. Eine Ortsbestimmung zwischen Ordnungsverantwortung und Systemverantwortung“, in: ORDO. Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, Bd. 63, Stuttgart 2012, S. 203-231. Mit herzlichem Dank für die Erlaubnis zum Wiederabdruck an den Verlag Lucius & Lucius sowie die Herausgeber Martin Leschke und Ingo Pies. Englische Übersetzung von Robert McCulloch.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Praktische Philosophie, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Kiel, Germany

    Ludger Heidbrink

Authors
  1. Ludger Heidbrink
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ludger Heidbrink .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Peter Löscher Chair of Business Eth, Technische Universität München, Munich, Germany

    Christoph Luetge

  2. München, Bayern, Germany

    Nikil Mukerji

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer International Publishing Switzerland

About this chapter

Cite this chapter

Heidbrink, L. (2016). Companies as Political Actors: A Positioning Between Ordo-Responsibility and Systems Responsibility. In: Luetge, C., Mukerji, N. (eds) Order Ethics: An Ethical Framework for the Social Market Economy . Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-33151-5_15

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation